Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis teknik terisi tenis tekhnisi tehnisi teknika tekhnis
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BANAN PRASETYA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IWAN SUGORO
151 — 33
  • Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidakada membaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaanperalatan dan mesin (Floating Repair) KN. ALNILAM padaDistrikNavigasi Kelas III Pontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.
    Andi Wahyudi teknisi mesindan sdr. Eko Yuli Prasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IllPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.
    Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IllPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawasdari PT.
    Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IllPontianak tahun anggaran 2018:Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.
    Andi Wahyudi teknisi mesin dan sdr. Eko YuliPrasetiyo dari PT. Hanggar Anugerah Teknik;Bahwa Saksi selaku Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) tidak adamembaca dan mempelajari kontrak pekerjaan pemeliharaan peralatan danHalaman 116 dari 203 Halaman Putusan Nomor 17/Pid. SusTPK/2021/PN Ptkmesin (Floating Repair) KN. ALNILAM pada Distrik Navigasi Kelas IllPontianak tahun anggaran 2018;Bahwa Tidak ada dilakukan pengawasan oleh konsultan pengawas dariPT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 11 Desember 2014 — MUHAMAD YATA.S.Sos BIN BUSTAM
93 — 33
  • Bariton Horn Subaru UPRIGH 27.103.440 3 81.310.3201220NTOTAL 403.757.760DISC 20% 323.006.208Menggunakan uang pribadi milik saksi ABDUL AZIS Bin HASAN.e Bahwa selanjutnya barang barang tersebut dikirim dengan menggunakanekspedisi darat ke Palembang dengan biaya Rp. 15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah) yang kemudian setibanya di Palembang di stel oleh 3(tiga) orang teknisi dengan biaya jasa Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang kemudian dikirim ke Satpol PP Kab.
    Bariton Horn Subaru UPRIGH 27.103.440 3 81.310.3201220NTOTAL 403.757.760DISC 20% = 323.006.208 Menggunakan uang pribadi milik saksi ABDUL AZIS Bin HASAN.Bahwaselanjutnya barang barangtersebut dikirim dengan menggunakan ekspedisi darat ke Palembang dengan biaya Rp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) yang kemudiansetibanya di Palembang di stel oleh 3 (tiga) orang teknisi dengan biayajasa Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang kemudian dikirim keSatpol PP Kab.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 4 September 2014 — Drs. RADEN LEDI KARSAPATI R. MATHIAS, DK
68 — 18
  • Setelah hasilpekerjaan saksi GAMALIEL TUMON diperiksa dan dinilai oleh P2HP, KonsultanPengawas, Teknisi dari Dinas PU dan Pengelola Teknis didapat hasil kemajuanfisik pembangunan telah mencapai 100 % kemudian saksi GAMALIEL TUMONkembali memberitahukan saksi LULIK SUPRIYATI bahwa ada uang masuk kerekening LULIK SUPRIYATI untuk pembayaran termyn 100 % sebesar Rp.406.575.000,00 (empat ratus enam juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),setelah uang masuk lalu oleh saksi LULIK SUPRIYATI serahkan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 127-K/PM.III-12/AD/X/2020
Tanggal 23 Desember 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Bagio Didik Mariyanto
158 — 42
  • Putusan Nomor 127 K/PM.III12 /AD/X /2020Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi 3.Nama : Fery DiantoroPangkat : Praka, 541745Jabatan : Ta Teknisi Rangpes Sathar 32Depohar 30Kesatuan : Lanud Abd. Saleh MalangTempat/tangal lahir : Trenggalek, 22 Maret 1993Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Perumdam TA 136, RT.004 RW.13 Kel. Candi RenggoKec.Singosari Kab.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 5/G/2017/PHI.Jmb
Tanggal 10 Mei 2017 — AHMAD DALIL HASIBUAN, dkk (para penggugat) lawan CV. PERLIN JAYA (tergugat)
110 — 24
  • saksi tidak ada hubungan keluarga dari pihak Para Penggugatmaupun pihak Tergugat ;Bahwa dahulu saksi dan Para Penggugat samasama bekerja padaTergugat ;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak tahun 2006 dan saat ini sudahtidak bekerja lagi pada Tergugat ;Bahwa Para Penggugat sebagai supir dan saksi saat itu sebagai mekanikdibengkel Tergugat memperbaiki kendaraan Tergugat yang rusak ;Bahwa saksi wajib hadir setiap hari bekerja dibagian bengkel Tergugatkecuali hari libur ;Bahwa saat itu saksi sebagai teknisi
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 108/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
HERY WIJAYANTO
Tergugat:
H. MINARDI
106 — 75
  • T10 dan P12 yangtidak dapat diperlinatkan aslinya di persidangan sehingga merupakan fotokopidari fotokopi, sedangkan terhadap bukti surat bertanda T13 berupa printout fotodi atas,berikut:1.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat seperti tersebutTergugat di persidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaiSaksi Riyadi, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kerja dengan Tergugat selama 1 (satu) Tahun;Bahwa sebelumnya Saksi kerja sebagai Teknisi
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 27-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 39/G/2021/PTUN.BNA
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
SAIFAN, ST SELAKU DIREKTUR CV KARANG KELUMIT
Tergugat:
Kelompok Kerja (POKJA) Pemilihan VI UKPBJ Kab. Aceh Tengah
245 — 133
  • Bahwa kerugian materil Penggugat yang nyatanyata dari adanya Keputusanini adalah persiapan personel dan teknisi, persiapan alat dan persiapankantor;Alasan GugatanBahwa dasar dan alasan Penggugat mengajukan Gugatan Tata UsahaNegara ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa CV Karang Kelumit (PENGGUGAT) adalah Badan Hukum Perdatayang didirikan menurut hukum Indonesia, dan bergerak dibidang JasaKonstruksi Gedung tempat tinggal, Konstruksi Gadung Perkantoran,Konstruksi Gadung Industri, Konstruksi Gadung Perbelanjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Juni 2012 — MOERTIJONO CHANDRA Als HANDI Als LUCKY ;
107 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bogel.4 Bahwa saya pada awalnya bekerja serabutan sebagai teknisi alatalat elektronikdimana saja bagi siapa yang membutuhkan. Saya tergiur untuk melakukan pekerjaanmencetak pil itu karena saya ditawari upah yang sangat besar tapi sampai saat ini punsaya belum menerima hasil kerja saya karena saya telah terlebih dahulu tertangkap.Hal. 31 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-06-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 267/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 Maret 2017 — MARSIL ERNES, Cs VS GATOT SETYA SENJAYA, Cs
77 — 17
  • Saksi MARKUS, dibawah sumpah menerangkan;vSMSaksi kenal dengan Tergugat I, karena Saksi bekerja dengan Tergugat sebagai penjaga Warnet sekaligus sebagai Teknisi Komputer;Saksi bekerja sejak tahun 2007 sampai 2012;Setahu Saksi ada 4 orang karyawan Tergugat ;Setahu Saksi Tergugat itu ada memiliki PT, kalau tidak salah namanyaPT. Naga Dana, kantornya itu beralamat di JI.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Perikanan
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2015/PN.Amb
Tanggal 18 Mei 2015 — CHEN XIANGQI,Dkk
193 — 78
  • SANGADuJI, yang memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli bekerja sebagai PNS pada Pelabuhan PerikananNusantara Ambon dengan jabatan sebagai Teknisi KelayakanAlat Penangkap Ikan sudah menjabat selama satu tahun;Bahwa ahli telah dilatih untuk cek fisik kKapal perikanan dan alattangkap;Bahwa dari hasil pemeriksaan fisik KM.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AD/X/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Santosa
158 — 31
  • tahu apakah Saksi2 memilikisenjata api ataukah tidak, namun menurut Saksimunisi tersebut akan digunakan Saksi2 saatmelaksanakan iatihan menembak senjata ringan jenisPistol di Kesatuannya yang akan dilaksanakan padatanggal 11 dan 12 Maret 2020. danBahwa Saksi mengetahui aturan dan larangan menjualbelikan munisi aktif tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 5.Nama Lengkap : Fery DiantoroPangkat/NRP : Praka, 541745Jabatan : Ta Teknisi
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ALI SURAMTO Bin ADI PRIYONO Alias TUGIMIN
389 — 302
  • Gunungkidul sejak bulan Maret 2019 sampai dengansekarang, yang bertugas sebagai Staf Teknisi jaringan Instalasi seksiInfrastuktur.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2014 — MULTI SKIES NUSANTARA LIMITED >< Tuan Hans Purnajo,Cs
394 — 178
  • SE :e Bahwa sebelumnya saksi bekerja di Multi skies sebagai teknisi, namun sekarang saksi sudah tidak bekerja lagi di kantor tersebut;e Bahwa benar kantor perusahaan Multi Skies tersebut terletak di MegaGlodok Kemayoran ;.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
PT. SARI SEMESTA UTAMA
Tergugat:
PT. GLOBAL JAYA DINAMIKA
215 — 102
  • Sari Semesta Utama(PENGGUGAT)yang telah dilegalisasi Notaris Setiawan, SH.Surat Penyataan Yadi Haryadi Tgl. 19 Oktober 2020,Sebagai Kepala Tambang/Teknisi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Desember 2013 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh ; SYAFRIZAL, S.Sos
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melkadika Semesta adalah saksi Anda Wangsa, yang jugamenyatakan jika dalam beberapa hari lagi akan ada teknisi perusahaan yangakan memasang perangkat tersebut, sebagaimana juga keterangan saksiAhda Wangsa dipersidangan di bawah sumpah;Bahwa tidak ada aturan yang melarang Terdakwa (secara kewenangan/kepatutan) untuk bertindak dan berbuat untuk menerima barangbarang yangdatang ke kantor BKD Kota Payakumbuh tersebut, selain itu juga tidak adapermasalahan selama barangbarang tersebut berada di kantor
Pengadilan PA BINJAI Perdata Perceraian
Register : 25-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 4
  • Indosat sebagai teknisi yangbelerja 2 (dua) sift yaitu pagi pukul 07.30 WIB s/d 17.00WIB dan sift malam 17.00 WIB s/d 01.00 WIB dan jugawajib lembur 24 jam jika ada kerusakan jaringan sinyalIndosat untuk Sumatera Utara, dan jarak temph temoatTergugat tinggal dari tempat Sicanggang ke KantorIndosat Padang Bulan Medan makan waktu kuranglebih 3 (tiga) jam itulah penyebab kadang Tergugat tidakpulang ke rumah karena pada saat sift malam ditambahlagi lembur maka tidak munkin Tergugat pulang kerumah dengan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2015 — PT. MADUSARI NUSAPERDANA; L A W A N; MUHAMAD KHARIR; ANDRI RAMADHAN,; ANDRIAN; ARIS RUDIANSYAH; HARI HARTONO,DKK;
68 — 19
  • Unit S3 Cikarangyang memproduksi Sosis Siap Santap.Bahwa Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi bekerja ditempat Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan statusPKWTT dengan masa kerja yang berbedabeda, sebagai berikut : NONAMA NIK BAGIAN AWAL MASA KERJAKERJAMASUK KERJA Mohamad Kharir 218612 Production 30 April 2010 4 tahun 8 bulan 19 2 Andri Ramdhan 239352 Production 12 Juni 2013 1 tahun 6 bulan3 Aris Rudiansyah 239236 Production 07 Maret 2013 1 tahun 9 bulan4 Faisal Tanjung 239200 Teknisi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PDT.SUS/2008
ACCOR DKK; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION DK.
110 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akandilaksanakan sesuai dengan hukum Kamar Dagang Internasional;Proses Arbitrase akan diadakan di Sydney, Australia;Halaman 70 aline ke 3, yang menyebutkan:Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1348 KUHPerdatadisebutkan: Semua janji yang dibuat dalam suatu persetujuan, harusdiartikan dalam hubungan satu sama lain, setiap janji harusditafsirkan dalam rangka persetujuan keseluruhannya;Halaman 70 alinea ke 4, yang menyebutkan:Menimbang, bahwa dengan ketentuan di atas, maka dapat diartikanperjanjian Bantuan Teknisi
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
  • PERGI KELUAR KOTA UNTUK BERSELINGKUH.PENGGUGAT sering pergi ke Bogor, Cikarang dan Tangerang dalamrangka bekerja, PENGGUGAT sebagai Marketing di Perusahaan Asingmilik Perancis yang diberikan tugas untuk promote obat dan tria produksibaik sendiri maupun bersama teknisi juga. Disana banyak ketemu orangpabrik.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
  • keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sejak tahun 2006, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, namun Tergugat sering keluar kota karena Tergugat bekerjasebagai teknisi mesin (eingeneriing) dan pernah bekerja di Kalimantan;Bahwa sekarang Penggugat dan