Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2012/Pn.Sda
Tanggal 18 Juli 2013 — MULYAWATI Melawan Nyonya URIPAH, Dkk.
57 — 21
  • Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat dalarnangka 17 dan 18 karena Turut Tergugat tidak pernah melangar hakkepemilikan Penggugat karena Turut Tergugat telah membeli tanahtersebut dengan benar kepada Para Tergugat, disertai dengan buktikepemilikan sertifikat yang diterbitkan oleh BPN maka Turut Tergugatmerasa dirugikan sekali atas gugatan yang diajukan oleh Penggugat,oleh karenanya Turut Tergugat sangat dirugikan sekali oleh perbuatanPenggugat dan para pembeli tanah kavling
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 07-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Trk
Tanggal 7 Januari 2011 — Perdata -RIBKA AING ISTERI YAHYA ACANG, B.A -Dra. Hj. SITI MARIAM -SRI HASTUTI -ACHMAD MUHDOR
89 — 16
  • Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau.dengan demikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidak disyaratkanadanya ke empat criteria itu secara kumulatif.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 20-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 22/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Ir. ZAINUDDIN. M.si
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
276 — 208
  • PP No 53 tahun 2010 tentang disiplinPNS, PP No 11 tahun 2017 tentang Manajemen PNS dan UUNo. 30 tahun 2014 tentang Aparatur Pemerintah ;8.Bahwa begitu juga dalam subtansi penerbitan objek sengketatidak memuat aturan yang mengatur tata cara dan prosedurpenjatuhan hukuman disiplin kepada PNS yang melakukanpelanggaran disiplin seperti tidak adanya konsideranmengingatnya dimasukan PP No 53 tahun 2010 tentangdisiplin PNS yang jelas menjadi aturan dalam penjatuhanhukuman disiplin bagi PNS yang diduga melangar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Vannath Por
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Bob Yanastra
103 — 52
  • EKSEPSI PERUBAHAN GUGATAN TELAH MELANGAR ASASASASHUKUM ACARA DAN TELAH MERUBAH HAL MATERIIL DALAMPOSITA.1. Mohon perhatian Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksaPerkara Aquo, bahwa perubahan dalam suatu pengajuan PerubahanGugatan tidak boleh merubah materi Pokok Perkara dalam Gugatansebelumnya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 22-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 05/HKI.HAK CIPTA/2016/PN. Niaga Sby
Tanggal 22 September 2016 — PT. INTER SPORT MARKETING lawan PT. PURI SANTRIAN
587 — 147
  • Box.8044Zurich, Swiss (FIFA), tanggal 05 Mei 2011 telah melangar ketentuan Pasal 83Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta dan karenanya tidakmempunyai daya laku, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segalaakibat hukumnya dan tidak mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketiga dalamhal ini terhadap Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi;Hal 25 dari 57 Pts No.05/HKI.HAK CIPTA/2016/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Patra Niaga Diwakili Oleh : WAHYU GUMILAR,SH,DKK
Terbanding/Tergugat : PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
255 — 459
  • hatihatiannya dalam mengawasi Turut Tergugat.hal mana dengan tegas diaturdalam pasal 1366 KUHPerdataBahwa pasal 1365 KUHPedata tidak membedakan antara kesalahan dalambentuk kesengajaan (opzet dolus) dan kesalahan dalam bentuk kekurang hatihatian (culpa)Oleh karenanya Majelis yang Terhormat,terhadap tidak dilunasinya TagihanPenggugat,dapat disimpulkan bahwa terdapat kesalahan baik dari Tergugatmaupun Turut Tergugat sehingga telah memenuhi unsur kesalahan dalamPasal 1365 KUHPerdata : Tiap Perbuatan yang melangar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 829/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pdt. E. GEORGE ANTON Cs melawan PDT. PROF. DR. IR. BAMBANG YUDHO, M.TH., M.SC., PH.D Dkk
172 — 71
  • REKONPENSI telah diuraikan dalam pokok perkara jawaban ini sehinggaPARA PENGGUGAT REKONPENSI tidak akan menguraikan kembali dalam gugatanrekonpensi ini. 222 22222 ene n enn n nnn n nnn enn neeBahwa oleh karena telah terbukti kKeputusan penunjukan PARA TERGUGATREKONPENSI sebagai ketua umum dan sekretaris umum MPS GBI adalah tidak sahmaka perbuatan PARA TERGUGAT REKONPENSI yang menyatakan diri sebagai KetuaUmum dan Sekretaris umum dalam gugatan perkara ini adalah dapat dikategorikansebagai perbuatan melangar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 96/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
2.Ir. DADANG AMDALI, MM
3.Ir. ALIP AFANDI, MM
Tergugat:
1.SUYUDI
2.H. MUALLIF SOLIHIN, SH
3.ANDI KAIMUDIN
4.Ir. SUHERMAN
5.ARMEN HAMIDY
6.Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
81 — 57
  • Utr.segera mengosongkan rumah yang ditempatinya dengan menyerahkankunci rumah tersebut kepada Penggugat I, dipertimbangkan sebagaiberikut, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah terbuktimelakukan perbuatan melangar hukum karena menempati tanah danbangunan tanpa hak, maka petitum tersebut patut dikabulkan denganperbaikan amar sebagai tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap petitum tentang untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 12 Juni 2013 — MUH. AZWAR, SH bin H. MAKMUR, DKK
63 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 ayat 1 ke1 e KUHP atau melangar Pasal 5 ayat (1) UndangUndang No. 31Tahun 1999 tentang TIPIKOR sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun1999 tentang TIPIKOR Jo. Pasal 5 ayat (1) ke 1 KUHP salah dalam menerapkan pasaltersebut.Yang nyata adalah :ore TT Tre Apakah Terdakwa I Muh. Azwar, SH bin Makmur (Direktur PT.Sentra Arung Medika) atas persetujuan Terdakwa IT Muh. Akmar Makmur bin Makmur(Komisaris PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1660/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 15 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
  • sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama;melangar
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 56/Pid.Sus/2015/PN Lbh
Tanggal 9 April 2015 — Penuntut Umum : Rizki Septa Kurniadhi, SH. Terdakwa : Suparman Hi. Muharam Alias Parman
389 — 34
  • tersebut danberasal dari hutan hak yang sah harus menggunakan SKSKB cap/ stempel KRdisertai berita acara perubahan bentuk, Nota Angkut dan Nota Angkut PenggunaanSendiri dan apabila kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)dengan lampiran Daftar Kayu Olahan (DKO), dan Surat Keterangan Asal Usul(SKAU), Nota Angkutan, dan Nota Angkutan Penggunaan Sendiri sebagaimanatersebut di atas, maka dapat dikenakan sanksi pidana melangar
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN Lbh
Tanggal 8 April 2015 — Penuntut Umum : Hasan Basri, SH., MH. Terdakwa : Mustafa Fatiha Alias Om Daeng Alias Pa Daeng
392 — 30
  • tersebut danberasal dari hutan hak yang sah harus menggunakan SKSKB cap/ stempel KRdisertai berita acara perubahan bentuk, Nota Angkut dan Nota Angkut PenggunaanSendiri dan apabila kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO)dengan lampiran Daftar Kayu Olahan (DKO), dan Surat Keterangan Asal Usul(SKAU), Nota Angkutan, dan Nota Angkutan Penggunaan Sendiri sebagaimanatersebut di atas, maka dapat dikenakan sanksi pidana melangar
Pengadilan PTUN PADANG TUN Perumahan
Register : 01-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 08-G-2013-PTUN-PDG
Tanggal 8 Januari 2014 — -IR.HUSNI SURYA, MS, Cs lawan -KEPALA BALAI PENGKAJIAN TEKNOLOGI PERTANIAN SUMATERA BARAT
131 — 54
  • Oleh sebab itu surat Tergugat No,No.1152/PL.120/1.12.3/6/2013 tanggal 4 Juni 2013 bertentangan denganperaturan dasar yang dasar penerbitannya dan bertentangan dengankeputusan Tergugat sendiri serta sekaligus melangar asas fair play. Bahwa surat Tergugat No.1152/PL.120/1.12.3/6/2013 tanggal 4 Juni 2013adalah suatu keputusan yang menyimpang dari peraturan dasarnya, yaknisurat Sekretaris Jenderal Departemen Pertanian R.I No.126/PL.120/A/01/2013 tanggal 9 Januari 2013.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/G/2014/PHI/ PN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2014 — HERMANSYAH; MUHAMAD FAISAL TONI; IMAN MULYANA; SITI JUBAEDAH; RISNAWAT, DKK; LAWAN; PT. TRIO MITRA BERSAMA;
73 — 18
  • mengeluarkan kebijakankompensasi kepada para Penggugat sebesar 1 x PMTK;Menimbang,bahwa telah terbukti di persidangan semua karyawandan termasuk para Penggugat sebelum bekerja di lakukan masapercobaan selama 3 (tiga) bulan dengan status perjanjian kerja waktutertentu dan setelah adanya unjuk rasa pada tanggal 21 Januari 2014baru ada perjanjian tertulis dan ada yang tidak tandatangan perjanjiankerja, sehingga tindakan Tergugat yang mempekerjakan para Penggugatdengan melalui masa percobaan telah melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DEWI GAYATRI VS YANA HERIYANA ROCHMAN, SE;
158 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 496 K/TUN/2017Keberatan Kedua;Judex Facti Telah Salah Dalam Menerapkan Atau Melangar Hukum YangBerlaku;1Bahwa Pemohon Kasasi II / Pembanding II / Tergugat Il Intervensi sangatkeberatan dengan Putusan Majelis Hakim PTTUN Jakarta yang sama sekalitidak mempertimbangakan dailildalil yang telah disampaikan oleh PemohonKasasill / Pembanding II / Tergugat II Intervensi dan hanya berpedomanpada pertimbangan dan putusan Majelis Hakim pada tingkat Pertama;Bahwa Pemohon Kasasill / Pembanding II
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
MARTHEN RUPIASA, SH.,M.Si
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
186 — 110
  • yang tidak bersedia menandatanganiRisalah Panitia Pemeriksaan Tanah A sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf h, Panitia A membuat catatan pada Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah A mengenai penolakan/keberatandimaksud.(3) Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A yang tidak ditandatanganioleh salah satu anggota sebagaimana dimaksud pada ayat (2), tidakmengurangi keabsahan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A. 14.4 Bahwa karena Tergugat tidak cermat, tidak prosedural dalam halpenerbitan objek sengketa, dan melangar
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 06-01-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 624/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 6 Januari 2015 — ANDESMAR SIREGAR BIN PARULIAN
84 — 36
  • SUSANTO PANGARIBUAN menggoyanggoyangkan tubuhsaksi NURSIAH dan setelah merasa bahwa saksi NURSIAH sudah meninggal, tetapi ternyatasaksi NURSIAH masih hidup.Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Melakukan atau turut sertamelakukan telah terbukti pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semua unsur daridakwaan Ketiga melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telahterpenuhi.Menimbang, oleh karena dakwaan Kesatu Primair melangar
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Handoko Soeseno Diwakili Oleh : FRANS ASIDO TOBING, SH., MH., CLA
Terbanding/Tergugat : Irawan Surya
58 — 40
  • dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, bertentangan dengan kewajibanhukumnya dan melanggar hakhak ~ subjektif dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, bertentangan dengan kepatutan dankepantasan dalam masyarakat dan mengakibatkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 KUHPerdata jo arrest HRtanggal 31 Januari 1919;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagai akibat perbuatan melangar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 29 Mei 2012 — 1.Ny. Retno Sutjiati Soerjosoemarno,2.Raden Mas Yedidiah Zenisar Kerti Darpito Soerjosoemarno,DKK;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.PT. Goldhill
194 — 107
  • danbuktibukti yang diajukan Para Penggugat sehingga merupakan pelanggaranterhadap asas audio et alterem partem ;Demikian juga dengan Keputusan Tergugat a quo, khususnya sebagaimanaterdapat pada butir (5) alinea II halaman 6 yang pada pokoknya menyatakanbahwa perbuatan yang dilakukan oleh YAKTAPENA .......... dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan karenanya sejak semulatelah mengandung cacat hukum karena ada causa yang tidak halal,mengalihkan bidang tanah yang bukan haknya, karenanya melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PDT/2010
DRS. M.S. TAHA BERUTU, SH. ; YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM SUMATERA, DKK.
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sekalipun AktaNotaris tersebut melangar ketentuan UndangUndang Yayasan diatas, namundapat diambil suatu petunjuk hukum bahwa Pengurus Yayasanlah yang dapatbertindak untuk dan atas nama Yayasan di dalam dan diluar Pengadilan,kecuali dalam hal sebagaimana tersebut dalam Pasal 17 Akta Nomor 09tanggal 27 Juni 2006 yang dibuat Notaris Fifi Rizani, S.H. junto Pasal 37 ayat(1) UndangUndang No. 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan ;Bahwa, sebagaimana kita