Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1673/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
RAJA ZULKARNAIN
22 — 22
RAJA ZULKARNAIN
22 — 22
MarwahKhairana, tempat lahir di Batam, pada tanggal 6 Maret 2012, anak kesatu perempuandari pasangan suami istri Raja Zulkarnain dan Niken Hermawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon,suratsurat bukti diatas, dan keterangan saksisaksi untuk pergantian nama anakpemohon dapat diterima dan tidak bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 71/Pdt.G/2014/MS.Lsm Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 9
33 — 9
perselisinan dan pertengkaran antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang terjadi terus menerus, telah pernah dilakukanupaya damai oleh perangkat desa untuk merukunkan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, namun upaya perdamaian tidak berhasil, perselisihandan pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tetap terjadisecara terus menerus;BAHWA, dengan demikian apabila hubungan perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 78/DSN-MUI/IX/2010 Tahun 2010 482 — 4394
- Tentang : Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS)
Olehkarena itu, kebutuhan masyarakat mendorong agar akad jualahuntuk keperluan seperti itu dibolehkan sekalipun (bentuk danmasa pelaksanaan) pekerjaan tersebut tidak jelas.5. Surat dari Direktorat Pengelolaan Moneter Bank IndonesiaNo.12/125/DPM tertanggal 03 Juni 2010. Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama IndonesiaMekanisme dan Instrumen PUAS 6 6.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
Register : 27-07-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 200/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
Bahwa, demi kejelasan status hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon , sertaanak anak hasil perkawinan antara Pemohondan Termohon , serta agar tidak bertambahberlarut larutnya percekcokan/pertengkaran(perselisihan) dalam kehidupan perkawinanPemohon dan Termohon , maka mohon agarsupaya Majelis Hakim memeriksa perkara inimemutus perkawinan Pemohon dan Termohonakibat perceraian yang disebabkan olehpercekcokan/pertengkaran (perselisihan)yang terjad secara terus menerus;Berdasarkan alasan/ dalil dalil
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 106/Pdt.P/2020/PN Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Belopa Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan terhadap keinginan para Pemohonuntuk menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2019/PA.Blp2.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1369/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 30 September 2015 — JONI KOMARA BIN MUHAMMAD
45 — 7
45 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI KOMARA BIN MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan.4.
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1219/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 30 Nopember 2012 — Joko Aryadi
26 — 5
26 — 5
ipar Pemohon dan Watini yang bernamaSaiful Saifudin , lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 24 Oktober 2003.e Bahwa benar kelahirannya keponakan pemohon yang bernama Saiful Saifudintersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang.e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk keponakannya yang bernama Saiful Saifudin agar dapat memperoleh aktakelahiran dan akta kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk sekolah danmasa
Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 11/ PDT.P/ 2014/ PN.Kraks. Tanggal 12 Maret 2014 — 1. BUNGKAS
2. YATIMA
61 — 2
61 — 2
pemohon belum dikaruniai seorang anak, sehinggamemutuskan untuk mengangkat anak untuk dirawat dan diasuh, serta dianggap sebagaianak kandung sendiri ;Bahwa BUSANTI telah melahirkan anak yang ke 2 (dua) yaitu seorang anak lakilakiyang bernama IMAM SAIFUL ARIFIN lahir pada tanggal 13 Oktober 2002,sebagaimana dalam akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo No. 2247/ Ist/ 2003 ;Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu maka untuk kepentingan danmasa
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Pt. Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Mamluatuzza Imah akan ibadah Umroh adalahayah dan ibunya yang sekarang bekerja di Arab Saudi ; Bahwa yang akan dijadikan wali adalah kakeknya yang bernama Chamsin; Bahwa saya menjamin bahwa Pemohon bisa dipercaya dan tidak ada masalah.Pemohon bukan pembohong, bukan pemboros, bukan penjudi ataupunpemabuk, sehingga tidak ada kekhawatiran penyelewengan terhadapkepentingan menjadi wali dari cucunya yang bernama Siti Mamluatuzza Imahdan Pemohon bisa mewakili Cucunya tersebut , serta menjaga keselamatan danmasa
Register : 02-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 349/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
83 — 23
83 — 23
;Menimbang, bahwa untuk mutah, sesuai dengan kelayakan danmasa perkawinan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding,Hakim tingkat banding menetapkan kewajiban mutah tersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah iddah selama 3bulan ditetapkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi dapatHal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
8 — 2
8 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 4
28 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 07-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 02/Pdt.P/2013/PA Sly Tanggal 4 Maret 2013 —
18 — 14
18 — 14
Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2008 Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan