Nomor 2423 K/Pdt/2016Dasar Kepemilikan Penggugat atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1805, 1806 dan1807:1 Bahwa, Penggugat adalah pemilik sah atas tiga bidang tanah, yakni masingmasing:abSebidang tanah seluas 19.612 m2 (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat

Hak Milik Nomor 1805 yangdiuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal29 September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e = =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang Tanah milik Gusti Ridan A;e Barat: Tanah Penduduk;Selanjutnya disebut objek tanah I;Sebidang tanah seluas 19.612 m?

(sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1806 yang diuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1833 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang tanah milik Penggugat (SHM 1807);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan

(sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang

(sembilan belas ribu enamratus dua belas meter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahanLandasan Ulin Utara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan LiangAnggang (dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam sertifikat hak milik nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang

Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

., telah mengajukan dalil dali gugatan sebagaiberikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Oktober 2004, berdasarkan tata cara Adat Bali yang dilandasioleh Agama Hindu di Karangasem, dan perkawinan tersebut tercatat dalamAkta No. 1806/CS/2010 ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) anak : ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005, dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010;Bahwa pada mulanya perkawinan

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaAkta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat tetap selaku pengasuh dari anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005 dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010 ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1806/CS/2010, tertanggal 11Agustus 2010, diberi tanda P 4;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.5. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5107040611090785, atas nama TERGUGAT,tertanggal 5 Juni 2013 diberi tanda P 5;6.

dalam Pasal 1 Undang undang No. 1 Tahun 1974 tidak tercapai sehingga, alasan alasanperceraian telah sesuai dengan Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil dalil petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum angkake2 (dua) gugatanagar menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat pada AktaPerkawinan No. 1806

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

1806/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak, altar alis2=s0nseseees nee eeesee rene seems ite nee einemPEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, tempat tinggaldi Desa Kepuh Kecamatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung,sebagal

pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Sumurup Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek,sebagai 7 ermohon, n nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama terSebUl;2omacnn cence nnn ncnnennennnnnensencensnnncnsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 17 Desember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1806

.3867 K/Pdt/2001 tanggal 21 Juni 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/Terbanding;dengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa Penggugat Penggugat ada mempunyai hak atas hartapeninggalan ibu Penggugat almarhumah Rohanas yaitu sebidangtanah perumahan seluas 354 M2 terletak di Jalan Jhoni AnwarKelurahan Belanti Timur Kotamadya Padang, dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor 1806

almarhumDjalius Burhanuddin, seterusnya Tergugat A menyewakan pulapetak kedai lainnya kepada Tergugat F.3, Tergugat F.4 danterakhir kepada Tergugat F.5;Bahwa perbuatan Tergugat A menguasai tanah objekperkara, dan menyewakan kedai kedai yang ada di atas tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat Tergugat F Tanpaijin dari Penggugat Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat Penggugat;Bahwa setelah mendapat penjelasan dari Tergugat Eternyata benar Sertifikat Hak Milik 1806

Menyatakan bahwa obyek perkara dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 1806/Kampung Ulak Karang, Gambar Situasitanggal 17 Mei 1974, Nomor: 286 adalah hartapeninggalan almarhumah Rohanas/Rohanus;3. Menyatakan bahwa Penggugat Penggugat adalah ahli warissyah dari almarhum Rohanas/Rohanus tersebut;4.

Menghukum Tergugat E untuk membatalkan peralihan haktersebut dan selanjutnya agar mengalihkan hak obyekperkara tersebut kepada Penggugat Penggugat selakuahli waris dari Rohanas/Rohanus tersebut;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A menguasaiobyek perkara dan sertifikatnya Hak Milik Nomor:1806/Kampung Ulak Karang Gambar Situasi tanggal 17 Mei1974, Nomor: 286 dan perbuatannya mempersewakan kedaikedai yang ada di atas obyek perkara tersebut kepadapara Tergugat F tanpa persetujuan dari PenggugatPenggugat

No. 67PK/Pdt/2008Menyatakan bahwa obyek pokok perkara dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1806/Kampung Ulak Karang, GambarSituasi tanggal 17 Mei 1974 Nomor: 286 adalah hartapeninggalan almarhumah Rohanas/Rohanus;Menyatakan Penggugat Penggugat adalah ahli waris yangsah dari almarhumah Rohanas/Rohanus tersebut;Menyatakan bahwa = Akta Hibah Nomor: 16/PadangBarat/1990 tanggal 16 November 1990 yang dibuat olehTergugat D, adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menghukum Tergugat D atau Notaris

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806 RI 1 (satu) lembar STNK an. Asralliddin Dikembalikan kepada Wizarman 1 (satu) unit sepeda motor Supra X tanpa No.Pol Dikembalikan kepada Ayu Andira 1 (satu) lembar SIM A an. Tengku Rafii ManikDikembalikan kepada Terdakwa Rafii Manik6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

karenakelalaiannya Telah mengakibatkan kecelakaan lalu ilintas yangmengakibatkan orang lain Luka Berat dan meninggal dunia sebagaimana pasal310 ayat (3) dan ayat (4) jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentanglalu lintas dan angkutan jalan2 Menjatuhkan pidana terhadap TENGKU RAFITI MANIK dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

Putih Kabupaten Rokan Hiliratau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir karena kelalaiannya mengemudikan KendaraanBermotor yang mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan mengakibatkanorang lain mati dan mengakibatkan orang lain luka berat, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sekira jam 20.00 wibterdakwa mengendarai mobil Avanza dengan nomor polisi BK 1806

Kabupaten Rokan Hilir terdakwa mengantuk dalammengendarai mobil Avanza tersebut lalu mobil Avanza yang dikendarai olehterdakwa berpindah jalur dari kiri ke kanan jalur jalan , kemudian dari arahkedatangan terdakwa yaitu arah Pujud Menuju Menggala tiba tiba dari arahberlawanan datag sepeda motor Supra X tanpa nomor polisi yang dikendaraikorban Ayu Andira dengan memboncengin Nunung Syafitri dikarenakan jarakyang sudah terlalu dekat dan tidak terhindarkan lagi sehingga Mobil Avanzadengan nomor Polisi BK 1806

Ayu Andira dan dibelakangnya ikutmembonceng saksi Nununge Bahwa tiba tiba mobil yang dikendarai terdakwa mengambil jalan kanan danmenabrak sepeda motor yang dikendarai Ayu dan saksi Nunung dan seketika itu jugasepeda motor terseret yang menyebabkan Ayu dan saksi Nunung terjatuhe Bahwa Ayu meningal dunia sewaktu akan dilarikan ke dokter sedangkan saksiNunung mengalami luka berat dengan patah kakiMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

melakukan tindak pidana : karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan oran lain Luka Berat dan meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENGKU RAFII MANIK dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun133 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1806

1806 K/PID.SUS/2014

No. 1806 K/PID.SUS/2014hitam BK 1837 GN, (satu) lembar STNK asli No. 0464785/SU/2009, No. Pol. BK1837 GN atas nama Syarifudin Tampubolon, (satu) lembar KTP an.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Taufik Matondang, 1 (satu) kartu Bank dan 2 (dua) buah Handphone merk Nokiamasingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari Jemaah Binsa alias PunMaha alias Hendri disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warnaputih BL 435 B dan 1 (satu) buah kartu tanda penduduk (KTP) atas nama Jemaah Binsaalias Puan Maha alias Hendrik.

No. 1806 K/PID.SUS/2014e 1 (satu) lembar KTP an.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa secara sederhana, permufakatan jahat diartikan sebagai kesepakatan ataupersekongkolan atau perencanaan untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turutserta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasikejahatan penyalahgunaan Narkotika.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa kekurangan dan/atau kehilangan barang bukti tersebut haruslah menjadiperhatiaan bersama, dikhawatirkan adanya dari aparat penegak hukum itu sendiri yangsengaja mengurangi dan menghilangkannya demi keuntungan pribadi.

1806/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxXxXXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat' tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT ;MELA WAN >Tergugat, umur

Islam, pekerjaan XxxxxXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung, Propinsi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi saksidimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1806

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal17 Jumadilakhir 1433 H. oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis,H. AMIR MA'RUF, SH. dan Drs.

1806/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , tempat dan tanggal lahir Palembang, 12 Mei 1964, agamaIslam, pekerjaan , Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir yogyakarta, 09 Januari 1972,agama Islam

pekerjaan , Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1806

1806.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNO: 1806/PDT.

Saksi PARYONO :~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga Pemcohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Banding Agung pada tanggal 10November 1985 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari bapak RABIN dan ibuAMAH ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran : Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukkan ;aHal 3 dari 5 hataman Penetapan No. 1806/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, AMIRULLAH, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAL 6./ 4A818ABF2033AMIRULLAH,SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas >Rp. 5,000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :>Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp, 346.000,vHat 5 dari 5 halaman Penetapan No. 1806

AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G : - 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;- 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.316.000,- ( Satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;1.

AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting dan ;.

AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;b. 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

AD 1806 QS No. BPKB 4546308G:e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;3.

B1 adalahsangat bersesuaian sekali, karena bila dikaitkan dan disandingkan Sertifikat HakMilik Nomor 1806/Nagari Ketaping SU Nomor 1222/2006 An. Penggugat/Pembanding (P.1) dengan Peta Situasi Tanah Negara Bekas Erfpah VerbondingNomor 184 Seb. Tanggal September 1986 (Vide T.B1) jelas dan terangbenderang tanah Objek perkara adalah sah secara hukum hak milkPenggugat/Pembanding;6. Bahwa secara hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1806/Nagari Ke tapingSU Nomor 1222/2006 An.

teroantahkan dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, sebagaimana disebut dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 36 (tiga puluh enam) sampai dengan halaman 37 (tigaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 47/PDT/2017/PT PDGpuluh tujuh), hal ini sebagaimana pertimbangan hukum yang Terbanding A kutipsebagai berikut;....Menimbang bahwa pada pemenksaan setempat yang ke2 (dua), setelahMajelis Hakim minta kepada Tergugat B untuk menunjukan letak dan posisi tanahsesuai dengan SHM Nomor 1806

yang menjadi objek perkara, ternyatapernyataan Tergugat B sangat bertolak belakang dengan hasil pemeriksaansetempat sebelumnya, dimana saat itu Tergugat B menyatakan bahwa objekperkara yang diperiksa bukanlah termasuk dalam SHM Nomor 1806 jauh beradakea rah utara dan objek perkara....dan seterusnya;3.

Alasan Pembanding Pada halaman 4 (empat) angka6 (enam) dan 7 (tujuh), yang berkenaan dengan Bukti Pembanding P.1. telahdipertimbangkan secara lengkap, tepat dan benar oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama, hal ini sebagaimanaterlihat pada pertimbangan hukum padahalaman 36 (tiga puluh enam) sampai dengan halaman 37 (tiga puluh tujuh)sebagaimana yang Terbanding A kutip berikut ini;...Menimbang, bahwa oleh karena belum ditemukannya titik terang dimanaletak dan posisi tanah dengan SHM Nomor 1806

1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa Surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telahterdaftar dalam Register perkara Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs padatanggal itu juga dengan dalildalil gugatannya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah walaupunia telah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa dengan Relas Panggilan No.1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrstanggal 9 Juni 2016, untuk sidang tanggal 15

Selanjutnya perkara ini diperiksadalam sidang tertutup untuk umum, diawali membacakan gugatan ceraiPenggugat tanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dantelah terdaftar dalam Register perkara No. 1806/Pdt.G/2016/PA.TgrsPenggugat tetap mempertahankan isi dan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No. 1806

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu ).

1806/Pdt.G/2015/PA.Krw

PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.cdSelly>" Falweg 4 Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Karawang, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor W 10A7/W10A7/2990/hk.05/XI/2015 tertanggal 25 Nopember 2015 yang disampaikankepada Sdr.

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;2.

Memerintahkan Panitera PA.Sit untuk mencoret perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Sit dari register perkara;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (Empat ratus satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1806/Pdt.G/2009/PA.Sit

PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceralantara:weer eee eee PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sumbermalang,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat =;MELAWANwere eee eee TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD

Memerintahkan Panitera PA.Sit untuk mencoret perkaraNomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Sit dari register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.401.000, (Empatratus satu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondopada hari Senin tanggal 04 Januari 2010 bertepatandengan tanggal 18 Muharram 1431 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ANDI M. AKIL.,MH = serta Drs. MOCH.

Yani II / Jalan Arteri Supadio, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.4681/Desa Sungai Raya, GS No.1806/1990, Tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 M² (Sembilan belas ribu empat ratus enam puluh meter persegi), berbatasan dengan :

Bahwa, kemudian dengan bekal surat pernyataan sepihak tersebut dantanpa sepengetahuan Penggugat, surat pernyataan tersebut dipakai olehTergugat dengan meminta bantuan kepada Tergugat II untuk melakukanperubahan dalam buku desa tersebut, sebagaimana yang tercatat dalamBuku C Kelurahan Keduangasem, Kecamatan Wonoasih, Kota ProbolinggoNomor 1600, Persil 28, S.IIl, luas + 0.191 da atas nama Edi Susiyanto, yangdalam kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis pada tanggal 19November 1984 kasi ke 1806 atas

Nomor 1600, Persil 28, S.Il,luas 0191 da, atas nama Edi Susiyanto menjadi C Nomor 1806, PersilNomor 28, S.Il, luas 0191 da, atas nama Sarip yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II atau siapapun juga sepanjang menyangkut tanah sengketaadalah batal demi hukum;Menyatakan keberadaan suratsurat berupa: peralihan hak atas tanahsengketa, surat jual beli, sertifikat hak milik dan surat LainLain sepanjangmenyangkut tanah sengketa adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan berlaku menurut hukum;6.

Suparma sebagaipenjual dan Sarip sebagai pembeli untuk tanah C. 1600;Bahwa, setelah tanah sengketa dibeli dan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi, lalu pada tanggal 19 November 1984 di Buku Letter C. 1600atas nama Edi Suriyanto dicoret dan ditulis dalam kolom sebab dan tanggalperubahan Ks ke 1806 (atas nama Sarip/Penggugat Rekonvensi), dan "Ks"adalah singkatan dari "kasih" yang dapat diartikan pemberian ataupengembalian;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonvensi membeli tanah sengketadengan beritikad

Bahwa, dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggohalaman 25 dan halaman 26 telah dijelaskan bahwa berdasarkan bukti P.3dan P.4 dan T.11, yaitu bukti Surat Letter C Nomor 1600 (bukti P.3) atasnama Edi Susiyanto dan letter C Nomor 1806 (bukti P.4) dan Ipeda (T.11)atas nama Sarip, maka dapat diketahui jika tanah sengketa sejak tahun 1984telah dikuasai oleh Tergugat Il atas dasar pemberian Edi Susianto yangtahun 1984 telah dikuasai oleh Tergugat Il atas dasar pemberian EdiSusianto yang

karena pada waktu itu berdasarkan keterangan saksi Abdul Kadiryaitu Penggugat masih kecil dan seterusnya..., jadi disini telah jelas bahwaHakim Pengadilan Negeri Probolinggo salah dalam menafsirkan antaraTergugat (Sarip) digugat karena telah menguasai tanah sengketa secaramelawan hukum, sedangkan Tergugat II (Adi Sahri/mantan Kepala desaKedungasem, Kecamatan Wonoasih, Probolinggo) digugat karena telahmembantu Tergugat melakukan perubahan dalam buku Desa tertulis padatanggal 19 November 1984 kasi ke 1806

No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA(Tergugat); padahal objek yang dimohonkan Penggugat berada diCisaranten Kidul:;Bahwa atas hal tersebut Penggugat merasa perlu untuk menanyakanperihal keberadaan Tergugat maupun riwayat objek tanah tersebut diKelurahan Cisaranten Wetan yang menjadi dasar serta alas hak apa yangdijadikannya sehingga terbit serfikat tersebut, akan tetapi Turut Tergugat IVtidak bisa memperlihatkan ataupun membuktikannya baik warkah maupunIdentitas TergugatBahwa oleh karena Penggugat

No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA (Tergugat);Bahwa oleh karena Penggugat sama sekali belum pernah menjual ataumengalihkan hak atas Obyek Tanah sengketa termasuk belum pernah samasekali menandatangani segala bentuk suratsurat atau aktaakta peralihanhak atau jual beli baik kepada Tergugat, atau kepada pihak manapun juga,maka dengan demikian perbuatan Tergugat yang saat ini tetah memilikiSertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

No. 1806/1996 tanpaalas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang oleh karenanya segala suratsuratHalaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 421/PDT/2019/PT BDG23.24.25.26.27.atau aktaakta yang menjadi dasar atau alasan Tergugat dalam penerbitansertifikat tersebut harus dinyatakan tidak sah atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengakungaku sebagai pemilik ObjekTanah Sengketa dengan telah diterbitkannya

No.1806/1996 tanpa alas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum, segala surat surat atau akta akta yangmenjadi dasar dan atau segala turunannya yang dijadikan penerbitansertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA tidak sah atau batal demi hukum atautidak mempunyai kekuatan hukum;9.

1806/Pdt.G/2015/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNonnor 1806/Pdit.G/2015/PA.MkdLasl) Cram Ul ait) ayDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muingkidi yang meneriksa dam mengadili perkaraperkera tertentu: pada tingkat pertanna dalanm pernmnusyawaratam Majeliss Hakimtelah menjatultkam Putusan sebagai berikut dalann perkara Cerai Talak antara:EKO SUJARWANTO Bim SUDOMO, unur 37 tahun agana Isiam,pendidikan SLTP, pekerjaam Dagang, tenmpat kedianam DusuimTreko Rt OBRw 03 Desa Treko Kecannatam Muingkidl KabupatenMageang

MuingkidtMiemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi ntukmengirinkam salinam penetapan ikrar Pemohom terhadap Temnohom kepadaKantor urusam Agama Tempat tinggal Pennohom dam Ternmohom serta KantorUrusan Agana tempat perkawinam berlangsumg untuk dicatat pada registeryang tersedia untuk itud KMiembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai diengam whdiainguUIndEING;SUBSIDAIR :Atau apabila Malelis Haklin berpendapat lain mohon putusan yang seaaliladilnya,Hal # dari 11 hal Putusan No 1806

MikaBahwa, pada hari persidangam yang telain ditentukan, Permohom telahdatang menghadiap sendiri di persidangan, sedangkam Ternmohom tidak diataingmenghaday dam tidak pula menyurum orang laim untuk nmenghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipum menurut relaass Nonnor 1806/Pdtt.G/2015/PA.Mkdi.tanggal 01 Desember 2015 dan tanggal 12 Januari 2016 yang dibacaken dalampersidangan, telain dipangg/ secara resnni diam patut, dam tidak ternyeta behwatidak datangnya itu disebabkam olen suatu halangam yang sah

Termohon, maka temyataPennohon dam Temmohom bertempat tinggal di wilayamn hukunn Pengadilam AgamaMumagkid, sehingga pemnohonam Pemohomtelain diajukam sesuai ketentuan pasal66 ayat 2 Undang Undang Reputttik Indonesia Nomor 7 Tahum 989 tentangPeradilam Agana, sebagainnana telain diulbain dengam Unding Undang RepublikIndonesia Nonnor 3 tahum 2006 dam Undang Undiang Republik Indonesia Nomor50 tahum 2009, olen karena itu permohonam Pemohom tersebut secara formildapat diterinna;Hal 7 dant 11 hal Pulusan No, 1806

hal PirnarmNo, 1806/Pat G/2015/PA.MkdUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilam Agama Mumukid,ICHTIYARDI, S.H.

CianjurJenis Kelamin : WanitaAgamaPekerjaan : PNS Dinas P&K Kec WarungkondangStatus Kawin : KawinPendidikan aKewarganegaraan :WNIUntuk selanjutnya akan disebut sebagai Pihak Kedua/ Tergugat.Pihak Pertama dan Pihak Kedua didalam Akta Perdamaian ini menerangkanterlebih dahulu halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua terikat hubungan hukumhutang piutang sebagaimana diterangkan dalam perjanjian Kredit No.5264/PR/1806/04 tanggal 18 Juni 2004 dan Perjanjian Kredit No.5265/Pr

/1806/04 tanggal 18 Juni 2004.Bahwa atas perjanjian kredit sebagaimana dimaksud diatas, Pihak Keduatelah melakukan ingkar janji untuk melakukan pembayaran pelunasan hutangkepada Pihak Pertama dan Pihak Pertama telah melakukan gugatansederhana melalui Pengadilan Negeri Cianjur sebagaimana diterangkandalam Register Perkara No. 08/Pdt/G.S/2016/PN.Cjr.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas dengan ini PihakPertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukan perdamaian denganketentuan dan syaratsyarat

1806/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilantingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXXXX binti XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,pendidikan D3, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt.OIRw. 04, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang , sebagai ~PENGGUGATMELAWANXXXXX

bin XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan STMbertempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 1806/