1. Menyatakan Terdakwa SYAIFUDDIN Bin Alm BONIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAIFUDDIN Bin Alm BONIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IRMAN SUTRISMAN Als UWI Bin (alm) AHMAD di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa IRMAN SUTRISMAN Als UWI Bin (alm) AHMADdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliard) dengan ketentuan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan perkara Nomor 444/Pid.B/2018/PN Plg tanggal 23 Mei 2018 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa YOSEP SAPUTRA bin AHAD tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak

Menyatakan terdakwa YOSEP SAPUTRA bin AHAD telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dimakdud dalamdakwaan yaitu Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 huruf E UU No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak4.

Menyatakan Terdakwa YOSEP SAPUTRA bin AHAD tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP SAPUTRA bin AHADtersebut dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanakurungan selama 4 (empat) bulan;3.

DOYOK serta selalubilang jangan memberitahukan kejadian tersebut kepada orang lain;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 2, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadinya tindakpidana perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur yaitu terhadapAnak Korban yang merupakan anak saksi;Bahwa yang menjadi pelaku perbuatan cabul tersebut yaitu Sdr.UJANG HAMDANI Als.

tidakdapat melakukan tindakan apaapa karena saksi merasa bingung harusbagaimana;Bahwa umur anak saksi pada tahun 2013 yaitu sekitar 9 (sembilan)tahun.Bahwa atas kejadian tersebut saksi memafkan perbuatan terdakwaakan tetapi proses hukum tetap berjalan.Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 3, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadinya tindakpidana perbuatan cabul

terhadap anak di bawah umur yaitu terhadapAnak Korban yang merupakan adik kandung saksi.Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.

R tersebut lalu saksi tidakdapat melakukan tindakan apaapa karena saksi merasa bingung harusbagaimana.Bahwa umur adik kandungnya saksi pada tahun 2013 yaitu sekitar 9(Sembilan) tahun dan masih sekolah di MIBahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 4, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadinya tindakpidana perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur.Bahwa yang menjadi

GrtBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadinya tindakpidana perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Anak Korban dan yang menjadipelakunya adalah Sdr. UJANG HAMDANI Als. DOYOK;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung perbuatan cabul yangdilakukan oleh pelaku terhadap korban tersebut akan tetapi saksimengetahuinya berdasarkan keterangan dari tetangga kampung yangsudah ramai dibicarakan di mana lokasi kejadiannya yaitu di Kab.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, di saatterdakwa RAMLI SAGALA BIN BATARA SAGALA melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah ancaman kepada saksi korbanFEBRIYANTI SAGALA umur 17 tahun sebanyak 4 (empat) kali,terdakwa menggunakan (satu) bilah pisau dengan ganggang kayuwarna kuning untuk mengancam saksi korban FEBRIYANTISAGALA, adapun pertama kalinya pada hari Minggu tanggal 08September 2013

Kampar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainPerbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, di saatterdakwa RAMLI SAGALA BIN BATARA SAGALA melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah ancaman kepada

bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini, yang mana atas barang bukti tersebut saksisaksi serta Terdakwa sendiri mengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut :13Bahwa saksi korban Febriyanti Sagala masih berumur 17 tahun dan belumpernah menikah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2013 sekitar pukul 15.00 Wibdi saat terdakwa melakukan perbuatan cabul

terhadap anak dibawah ancamankepada saksi korban Febriyanti Sagala sebanyak 4 (empat) kali, terdakwamenggunakan (satu) bilah pisau dengan ganggang kayu warna kuning untukmengancam saksi korban Febriyanti Sagala;Bahwa pertama kalinya pada hari Minggu tanggal 08 September 2013 sekirapukul 15.00 wib bertempat di rumah saksi korban terdakwa melakukanperbuatan cabul tersebut bermula pada saat saksi korban baru selesaimemandikan adikadiknya yang juga merupakan anak terdakwa, dan padasaat saksi korban

Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXXX bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XXXXXXXXXXX dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara Subsidiair 6 (enam) bulankurungaan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dikurangimasa tahanaan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

korban;e Bahwa saat mencium dan meraba kemaluan saksi korbanlalu ibu saksi korban yaitu saksi INDAH memanggil saksikorban, karena kaget dan takut lalu terdakwa menyuruh saksikorban bersembunyi di dalam kamar mandi;e Bahwa saksi korban berlari keluar rumah dan menemui ibuskasi korban yaitu saksi INDAH;e Bahwa terdakwa dipanggil saksi INDAH lalu terdakwa keluarrumah dan menemui saksi INDAH;e Bahwa terdakwa baru 4 (empat) bulan bebas dari Lembagapemasyarakatan Raja basa karena telah melakukanperbuatan cabul

terhadap anak dibawah umur di Kota BumiLampung Utara;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menghadirkanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 5.000, (lima ribu rupiaah);e 1 (satu) helai kaos warna kuning bergambar beruang;e 1 (satu) helai celana pendek motif kotakotak;(satu)(satu)e 1 (satu) helai kaos dalam warnaa cream;(satu)(satu)1 (satu) helai celana dalam warna merah marun;Menimbang, bahwa di persidangan telah ajukan fotocopy KUTIPANAKTA KELAHIRAN Nomor 9666 Disp. / 2010

mencium dan meraba kemaluan saksikorban lalu iobu saksi korban yaitu saksi INDAH memanggilsaksi korban, karena kaget dan takut lalu terdakwa menyuruhsaksi korban bersembunyi di dalam kamar mandi;Bahwa benar saksi korban berlari keluar rumah dan menemuiiobu skasi korban yaitu saksi INDAH;Bahwa benar terdakwa dipanggil saksi INDAH lalu terdakwakeluar rumah dan menemui saksi INDAH;e Bahwa benar terdakwa baru 4 (empat) bulan bebas dariLembaga pemasyarakatan Raja basa karena telahmelakukan perbuatan cabul

terhadap anak dibawah umur diKota Bumi Lampung Utara;e Bahwa benar berdasarkan fotocopy KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor 9666 Disp. / 2010 yang dikeluarkan diTangerang pada tanggal 08 Maret 2010 atas namaXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang danditanatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang H.

Saksi Ati, dibawah Sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa ya, saksi bersedia dimintai keterangan dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa peristiwa perouatan cabul terhadap anak tersebutterjadi pada sekitar bulan November 2017 dirumah pelaku diAPO Gunung Bukit Barisan Distrik Jayapura Utara KotaJayapura ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekirapukul 15.00 wit ibunya Keisya menelfon saksi dan

tergantung kasus posisi yang terjadi, artinya dimungkinkan dalam suatukasus posisi hanya terbukti salah satu perbuatan saja tetapi dalam kasus posisilain dapat terjadi dua atau lebih alternatif perbuatan yang dilarang itu terbuktisecara bersamaan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa pada bulan Nopember 2017sekitar pukul 18.00 wit, bertempat di APO Gunung Bukit Barisan Distik JayapuraUtara Kota Jayapura Terdakwa melakukan perouatan cabul

terhadap Anak Nadifa;Menimbang bahwa berawal pada bulan Nopember 2017 sekitar pukul 18.00wit saat saksi Nadifa sedang berada di rumah Terdakwa untuk mengaji denganmenggunakan baju gamis (terusan), ketika gjiliran saksi Nadifa untuk mengaji, saksiduduk didepan Terdakwa kemudian Terdakwa memasukkan tangan Terdakwakedalam rok baju gamis saksi dan merabaraba paha kanan saksi, saat itu saksimundurmundur kebelakang namun Terdakwa tetap majumaju kearah depan aluTerdakwa memasukkan jan Terdakwa kedalam

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA, bersalah telah melakukantindakpSAKSI 4na Cabul Terhadap Anak, melanggar Pasal 82 UU RI No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pSAKSI 4na penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, SubsSAKSI 4ir 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintahtetap berada, dalam tahanan ;3.

dalam putusan Hakim pada pertimbangannya menyatakan apayang telah dilakukan oleh Terdakwa tSAKSI 4k dapat dSAKSI 4kwakandengan Pasal 82 UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, akantetapi Hakim sebagaimana dapat dilihat dari amar putusannya yaitu"Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaantersebut" sedangkan dalam fakta persSAKSI 4ngan para saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri terungkap Terdakwa telah melakukanperbuatan cabul

terhadap anak antara lain, yaitu :1.1.

975/Pid.Sus/201 7/PN.Sda.Penetapan Majelis Hakim Nomor 975/Pid.Sus/2017/PN.Sda. tanggal 22September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKI terbukti bersalah melakukantindak pidana perbuatan cabul

terhadap anak di bawah umur sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014Tentang perubahan atas UU RI.

cabul terhadap dirinya adalahmasih berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur perbuatan tersebutdilakukan terhadap Anak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah teroenuhi dan Majelis Hakim yakin akan kesalahan terdakwa, maka harusdinyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan yang dikualifisir sebagaidengan tipu muslihat melakukan perbuatan cabul

terhadap anak ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah,dimana dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan alasanalasanpembenar atau penghapus kesalahan terdakwa, maka ia terdakwa harus dihukumoleh karena kesalahannya tersebut dengan hukuman yang dipandang tepat danadil untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan, makamasa penahanan terdakwa tersebut harus dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhnkan dan terdakwa dinyatakan tetap

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN TIPU MUSLIHATMELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK"2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)Bulan ;3.

terhadap Anak yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Saksi Fadhilla Yuniar Binti Tohariyang merupakan anak kandung Saksi:;Bahwa Terdakwa merupakan guru tari di Sanggar Petir yang juga sebagaipemilik Sanggar Petir tersebut sedangkan Saksi Fadhilla Yuniar Binti Toharimerupakan siswa atau murid yang diajar atau dilatih menari oleh Terdakwadi Sanggar Petir;Bahwa pertama kali Saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Fadhilla Yuniar Binti Tohari saat Saksi

tari sintren yang ada di dalam kamar hanyaTerdakwa sebagai pelatin dan Saksi Fadhillah Yuniar Binti Tohari sebagaimurid yang dilatin dan Saksi masuk ke dalam kamar hanya apabiladipanggil oleh pelatin dalam hal ini Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul

terhadap Anak yang terjadisekitar tahun 2016 sampai dengan bulan April 2017 bertempat di kamarHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN SbrSanggar Tari Petir di Desa Lemahabang Kulon Kecamatan LemahabangKabupaten Cirebon;Bahwa yang menjadi korbannya adalah Saksi Fadhilla Yuniar Binti Tohari;Bahwa Terdakwa merupakan guru tari di Sanggar Petir yang juga sebagaipemilik Sanggar Petir tersebut sedangkan Saksi Fadhilla Yuniar Binti Toharimerupakan siswa atau murid yang diajar atau dilatin menari

jelaslan bahwa unsurkesengajaan itu dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatdan apa yang diketahui akibat suatu perbuatan tersebut pada waktu akan berbuat;Menimbang, bahwa guna membuktikan adanya sifat dengan sengaja,haruslah dilihat dari perbuatanperbuatan nyata pelaku di dalam melakukan suatutindak pidana;Menimbang, bahwa dalam hal ini perbuatan yang dikehendaki dan akibatdari perbuatan yang dikehendaki tersebut adalah untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul

terhadap anak sebagaimana yangdisyaratkan dalam unsur kedua dakwaan tunggal Penuntut Umum, oleh karena ituuntuk mengetahui adanya kesengajaan dalam diri Terdakwa untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak, maka haruslah dilihatdulu rangkaian perbuatan Terdakwa dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam unsur kedua ini terdapat beberapa cara untukdapat melakukan perbuatan cabul tersebut yaitu dengan cara melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan

tanggal 12 Mei 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten KapuasHulu, yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 12 Mei 2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan telahsesual dengan aslinya, lalu ditandai (P.1)Fotokopi Surat Tanda Bukti Laporan, Nomor : nomor tanggal 4 Februari2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort , menerangkanbahwa Penggugat telah melaporkan Tergugat kepada pihak kepolisianperihal tindak pidana perbuatan cabul

terhadap anak, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.2);Fotokopi Surat Perintah Penangkapan, Nomor : nomor tanggal 4 Februari2015, dikeluarkan oleh Kepolisian Resort menerangkan pihak Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap Tergugat karena diduka melakukantindak pidana perbuatan cabul terhadap anak, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.3);Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu

Langkat, maka adanya dugaan keras bahwa Pemohonmelakukan tindak pidana perbuat cabul terhadap anak tidak terpenuhi untukditetapkan sebagai Tersangka, ditangkap dan ditahan;26.

Bahwa penetapan Tersangka, Penangkapan dan Penahanan terhadap diri Pemohon oleh Termohon s/d IV, Pemohon belum pernahdiperiksa sebagai calon Tersangka dalam satu proses penyidikan,sebagaimana ditentukan oleh KUHAP atas dugaan melakukan tindakpidana Perbuatan Cabul terhadap Anak sebagaimana sebagaimanaHalaman 14 dari 44 Putusan No.10/Pid.Pra/2018/PN Stb.dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016 tentangperubahan atas UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002

Pemohon MISDI / MES SALON (JAFA WEDDING) dalamPerkara Tindak Pidana Perbuatan Cabul terhadap Anak sebagaimanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016tentang perubahan atas UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehubungan denganLaporan Polisi Nomor : LP/695/X/2018/SU/LKT tanggal 17 Oktober 2018adalah tidak sah dan batal demi hukum dan oleh karenanya PenetapanTersangka tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Menyatakan penyelidikan dan penyidikan terhadap diri PemohonPraperadilan yang dilaksanakan oleh Termohon s/d IV Praperadilan terkaitperkara Tindak Pidana Perbuatan Cabul terhadap Anak sehubungandengan Laporan Polisi Nomor : LP/695/X/2018/SU/LKT tanggal 17 Oktober2018 adalah tidak sah dan batal demi hukum dan oleh karenanyaPenetapan penyelidikan dan penyidikan tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;6.

Menyatakan perbuatan para Termohon menangkap, menetapkantersangka dan menahan Pemohon dengan dugaan tindak pidanaperbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dimaksud pada pasal 82ayat (1) UU Nomor 17 tahun 2016 tentang perubahan atas UU Nomor35 tahun 2014 tentang perubahan UU Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/695/X/2018/SU/LKT tanggal 17 Oktober 2018 adalah tidak sah dantidak beralasan hukum dan batal demi hukum, tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;3

Menyatakan Terdakwa HARDI Bin (Alm) PARTONO, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang telah dijatuhkan ;6.

., telah menjatuhkan putusan, yang amarnya berbunyi sebagai1 Menyatakan Terdakwa HARDI Bin (Alm) PARTONO, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana yangdidakwakan pada dakwaan pertama ; 2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut; 3 Menyatakan Terdakwa HARDI Bin (Alm) PARTONO, tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* MELAKUKANPERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT

didengarketerangannya didalam perkara ini serta keterangan Terdakwa sendiri ditinjau dalamhubungannya satu dengan yang lain, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan kontra memori banding dari Pansehat Hukum Terdakwa, maka Pengadilan Tinggidapat membenarkan dan menyetujui pendirian Hakim Tingkat Pertama yangberdasarkan alasanalasan terurai didalam putusannya dengan benar telah menyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN CABUL

TERHADAP ANAK DIBAWAH UMURYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, yakni tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 292 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga oleh Pengadilan Tinggidijadikan sebagai pendapat dan alasannya sendiri didalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bekasi, tanggal 12 Mei 2015, Nomor 77/ Pid.Sus / 2015 /PN.Bks.

berkepentingan dalamperkara ini dan sepanjang hubungan hukum (pernikahan) antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikannya, dengan demikiantuntutan cerai yang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P.2yaitu Petikan Putusan Pidana Nomor : 191/Pid.B/2007/PNLgs, tanggal 31Desember 2009 yang amarnya menyatakan terdakwa P telah12terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul

terhadap anak dibawah umur , maka terhadap suratbukti tersebut Majelis Hakim secara material dapat mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi dan saksisaksi yang diajukan Penggugat orang yang cakap bertindakdan tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175R.Bg, karenanya

menghadirkan alat bukti atau saksi yang akandihadirkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut:Halaman 1 3 dari 1 8 put no. 71/Pdt.G/201 3/MSLgse Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 01 September 1999;e Bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan percekcokan ;e Bahwa Tergugat pernah dipenjara selama 4 tahun karenamelakukan perbuatan cabul

terhadap anak dibawah umur;e Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Langsa dan HakimMediator telah melakukan upaya perdamaian melalui Mediasinamun tidak tercapai kesepakatan perdamaian;e Bahwa Penggugat sudah bertekad ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbukti bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan yang puncaknya ditandai

saksi korban mengapa terdakwa selalu bermain dengan anakanak yang belum dewasa kemudian skasi korban menceritakan kepadaBOBY bahwa terdakwa sering melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban sehingga BOBY memberitahu kepada orang tua saksikorban dan orang tua saksi korban dan orang tua saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut.2) Saksi WAHYUDI, di bahwa sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahul terdakwa diajukan kepersidangan karena telahmelakukan perbuatan cabul

terhadap anak saksi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul pada hari Kamis tanggal21 Januari 2021 di JI.

Menyatakan terdakwa MUH JIBRIL ANUGRAH PRATAMA Alias ALEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Melakukan Perbuatan cabul terhadap anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH JIBRIL ANUGRAHPRATAMA Alias ALE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu) milyar ) subs 4 (empat) bulan ;3.