Ditemukan 5198 data
287 — 883 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pihak: Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens/UTA;"Dari segi kompetensi absolutpun Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena dalamPasal 5 dari Perjanjian Sewa tertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwadalam hal tidak tercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang arbiter";g. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3190 K/Pdt/1995, tertanggal 27September 1996.
213 — 297
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.Halaman 53 dari 172 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2017/PN Ktg(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000.(82).
Badaria Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Jufri Mokodongan Ahliwaris Hamida Mokodongan Ahliwaris Uta Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Dena Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(81). Ruslan Mokodongan, (penggugat) Ahliwaris Efendi Mokodongan Ahliwaris Etin Mokodongan Ahliwaris Tuto Mokodongan AhliwarisMilik orang tua Hajar Mokodongan (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(82).
110 — 30
Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000Bambang Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000MurdionoRizki Rian Saputra Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 2.824.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 3.268.000 Rp. 30.460.000 Rp. 15.230.000 Rp.45.690.000 Uta
74 — 44
JABARUDDIN, M.Si bahwa dana telah siap kemudianterdakwa IRWAN HAMID dan saksi MARDIN MERONDA pulangkerumah terdakwa IRWAN HAMID untuk menghitung uang tersebutdimana dari dana sebesar Rp. 315.250.000,00 (tiga ratus lima belasjuta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk saksi Drs.JABARUDDIN, M.Si sebesar Rp. 238.500.000,00 (dua ratus tiga puluhdelapan uta lima ratus ribu rupiah) uang tersebut oleh terdakwaIRWAN HAMID dimasukkan dalam kardus dan diikat kemudiandiserahkan kepada saksi MARDIN MERONDA
JABARUDDIN, M.Si sebesar Rp.238.500.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan uta lima ratus riburupiah) uang tersebut oleh terdakwa IRWAN HAMID dimasukkandalam kardus dan diikat kemudian diserahkan kepada saksi MARDINMERONDA oleh saksi MARDIN MERONDA diserahkan kepada saksiDrs. JABARUDDIN, M.Si dirumah saksi Drs. JABARUDDIN, M.Si,atas penyerahan uang kepada saksi Drs.
3449 — 2787 — Berkekuatan Hukum Tetap
Union Des Transports Aeriens/UTA;...dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainyakesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukan kepadaseorang arbiter;.
Union Des Transports Aeriens/UTA;....dari segi kKompentensi absolut pun Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal 15 Juni 1976disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan gantirugi masalahnya akan diajukan kepada seorang arbiter;g.
51 — 22
Mus Mulyadimasingmasing akan mendapatkan imbalan berupa uang sebesarRp.20.000.000,(dua puluh uta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua: "Secara bersamasama telah terpenuhi.3. Unsur Ketiga : Tanoa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut, atau mentransito.
90 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa(Penggugat) selama8 (delapan) tahun, denda sebesar Rp.15.000.000,(lima belas uta rupiah),dan uang pengganti sebesar Rp.2.1 05.328.000, (duamilyar seratus lima juta tiga ratus dua puluhdelapan ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan melawan hukum para Tergugat,maka Penggugat juga menderita kerugian karena tidak dapatdan sagat sulit mencari nafkah untuk kehidupan Penggugatdan keluarga Penggugat, oleh karena Penggugat telahditahan dan nama Pengugat juga sudah
Joko Wahono
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Malang Kawi
2.Soebandri Santoso
3.Srie Suhartiningsih
4.Agnes Budi Lestari
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
65 — 16
Nama CUWIK LIMAN WIBOWO SH, MHum ; See Tempat lahir Nganjuk ;a Tanggal lahir 18 Desember 1980 ; Umur 36 tahun ;pee Jenis Kelamin Lakilaki ;Putusan Nomor : 168/Pdt.Bth/2017/PN.Mlg Halaman 2 dari 49 halaman wanna nee Agama : Islam; Warga Negara : Indonesia ;a Alamat : Jalan A Yani No. 107, RT 04, RW 01, kelurahan Turen,kecamatan Turen, kabupaten Malang; Pekerjaan : Advokat;a Pendidikan : $2;Sean (Uta CISC = + cemens + cesmmmee 5 3 + eemememe 3 cemmemene + semarceemecimemmemens o eam PELAWANMELAWAN1
433 — 465
TIGA PUTRI JAYA,yang Komisarisnya atas nama terdakwa Testiawati Binti Kantawiberkantor dirumahnya Perumahan PGKC Blok D No.112 bergerak dalambidang usaha transportasi yakni dalam bidang travel dan angkutan dalammaupun luar kota dengan trayek JakartaBandung serta angkot E06 trayekBalarajaAdiyasa yang didirikan oleh terdakwa Testiawati Binti Kantawipada Juni 2011, berbadan hukum pada Januari 2012 dan RUSDIYANTOalias UTA (keponakan terdakwa) sebagai Direktur bersama denganERWIN (keponakan Jaya Komara
TIGA PUTRI JAYA, yang Komisarisnya atas nama terdakwa TestiawatiBinti Kantawi berkantor dirumahnya Perumahan PGKC Blok D No.112 bergerakdalam bidang usaha transportasi yakni dalam bidang travel dan angkutan dalammaupun luar kota dengan trayek JakartaBandung serta angkot E06 trayekBalarajaAdiyasa yang didirikan oleh terdakwa Testiawati Binti Kantawi padaJuni 2011, berbadan hukum pada Januari 2012 dan RUSDIYANTO alias UTA(keponakan terdakwa) sebagai Direktur bersama dengan ERWIN (keponakan JayaKomara
Yang mengelola orang yang bernama UTA, kerabat Terdakwa;Bahwa sewaktu saksi datang ke rumah Jaya Komara yang pertama, terdakwa tidakada memberi penjelasan tentang keuntungankeuntungan dan bonusbonus. Dan yangmengatakan akan dapat mobil dalam 2 (dua) tahun adalah Pak Jaya Komara yangmengatakan dapat duit Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ditambah umrohditambah mobil sederhana;Bahwa saksi tidak tahu isteri lain dari Jaya Komara;Bahwa setahu saksi pimpinannya bernama UTA.
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp14.693.600,00 (empat belas juta enamratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014, digunakan untuk membayar uangmakan penjaga portal sebesar Rp2.520.000,00 (dua juta lima ratusdua puluh ribu rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014 digunakan untuk membayar uangdampak debu kepada warga sebesar Rp19.500.000,00 (sembilanbelas juta lima ratus ribu rupiah) ; Tanggal 31 Desember 2014, digunakan untuk membayar InsentifAparatur Desa senilai Rp36.734.000,00 (tiga puluh enam uta
FITRI JAYANTI EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
AHMAD JUHARI Bin ENCENG ROHMAN
52 — 5
kekurangan uang sebesar Rp 119.841.000, (Seratus sembilan belas juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) kemudian yang saksi lakukan bersama dengan saksi IRWANDI IDRIS melakukan interogasi terhadap saksi DUDUNG INDRAYANA dan terdakwa sebagai pengawas SPBUdan didapat keterangan/pengakuan dari terdakwa bahwa uang sebesarRp 119.841.000, (Seratus sembilan belas juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) dipergunakan oleh terdakwa.Bahwa benar uang sebesar Rp 119.841.000, (Seratus sembilan belas uta
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp489.000,00 +UTA scsssce es x weoramcen 25 05 a Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 53 dari 53 hal. Put. Nomor 307 kK/Pdt.SusPHI/2016
63 — 19
penggugat sebagai berikut : Kerugian materiel : 1 pohon mangga (5 kubik /130 btg x Rp 75.000 ) = rp 9.750.000 ;1 Pohonkenari ( 5 kubik/ 130 btg x m 75.000 ) = rp 9.750.000 ; 1 Pohon Damar Pantai ( 3 kubik/ 78 btg x m 75.000) = Rp 5.850.000 ;Jumlah kerugian meteriel sebesar Rp 25.350.000 ( dua puluh lima juta figa ratus lima puluh ribu Kerugian Imateril berupa tidak dapat memperoleh kembali tanah milik ayah dan tidak dapatmenikmati hasil dari tanah tersebut sebesar Rp 250.000.000 ( dua ratus lima puluh uta
SRI WIDADA, S.Pd
Tergugat:
YAYASAN ADIJANTO
74 — 14
22.684.760,-
Jumlah Rp 136.278.695,-
(seratus tiga puluh enam juta
DENATA SURYANINGRAT, S.H
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIFAI Bin SUKARDI
133 — 64
- Uang tunai sebesar Rp. 10.800.000,- (sepuluh uta delapan ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 7.680.000,- (tujuh juta enam ratus delapan ribu rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
AMIR CS
Tergugat:
PT. HASAN GHAZY PETRA
89 — 13
= Rp. 3.361.500,-
- Rp. 25.771.500,-
Terbilang : Dua puluh lima juta
91 — 38
Di strik Kampung Uta dan 460,Mimika Kampung PeronggoBarat05. Taegan Kampung Yaraya dan 130,Mimika Kampung LinmasBarat06. Distrik Kampung Kokonau dan 150,Mimika Kampung KiyuraTengah Kampung Aikawapuka150,Kampung Kekwa110,Kampung Atuka15, Kampung Timika Pantai 110, 14 07. Distrik Kampung Ayuka s/d 400,Mimika Kampung Poumako Timur Jauh08. Distrik Jila Kampung Desa Induk Jila 119,s/d KampungTakalauogom09. Distrik Kampung Hoya/Sinoni s/d 120,Hoya Kampung Bunarwun10.
71 — 10
Pol DK 8476 DZ saat inisedang rusak berat, dihargai Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah);e. 1 (satu) Unit alat USed Komatsu Excavator dengan harga Rp. 350.000.000,(tiga ratus jima puluh j uta rupiah);24. Bahwa, selain itu berdasarkan musyawarah (Mediasi) dengan Tergugat I (yangdidampingi oleh kuasa hukumnya A. Fahroroji, SH dan Sigit, SH) Penggugatjuga telah menetapkan harga barangbarang tidak bergerak yang telah diserahkansecara SUKARELA kepada Penggugat, yakni berupa:a.
88 — 16
Uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ke NilaiSari, tanggal 18 Mei 2008.1.27.1.28.1.291.30.1.31.1.32.1.33.Uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limaj uta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 18 Mei 2008;Uang sebesar Rp.25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ke Nilam Sari,Tanggal 18 Mei 2008,Uang sebesar Rp. 102.000.000,(seratus dua juta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 29 Mei 2008;Uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ke Nilam Sari,Tanggal 27 Juni 2008;Uang sebesar
18 — 4
tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;par 6.tab Bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membayar nafkah lahirselama 4 bulan sebesar Rp. 2.400.000, ( rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 drtlchfcs1 af0 ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 ua rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid223 1696charrsid9335371 jrtlchfcs 1afO ltrchfcsOlang1033langfe1057langnp 1033insrsid15076433charrsid9335371 uta