Palbernama Aidan Narendra Wibisono dan Abin Mahatma Wibisono, umur satutahun enam bulan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tejadi percekcokan danpertengkaran sejak Januari tahun 2018 karena Tergugat sering bersikapkasar terhadap Penggugat;.Bahwa sejak Septemberi 2018 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga sekarang sudah 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal , Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan calon Isteri Pemohon serta parasaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal11 Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi denganPutusan Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.Bks Page 1 of 17register perkara Nomor : 2607/Pdt.G/2014/PA.Bks. tanggal 11 Nopember 2014mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 22 Septemberi

gugatannya, Penggugat adalah orang yangtercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung sehingga sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Septemberi

Majelis Hakim menilai perkara yangdiajukan oleh Pemohon telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek) sesuai ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inibahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.Bjiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan berakibat telah pisahrumah sejak awal Septemberi

KecamatanBelo Kabupaten Bima sekarang tidak diketahui lagialamatnya (Ghaib); Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18September 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1472/Pdt.G/ 2019/ PABm, tanggal 18 Septemberi

Penuntut Umum tanggal 10 September 2013 Nomor : Print737/0.3.39/Euh.2/ 09/2013 sejak tanggal 10 Septemberi 2013 s/d tanggal 29September 2013;4. Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 September 2013, Nomor : 115/Pid.Sus/ 2013/PN.Bms., sejak tanggal 16 September 2013 s/d tanggal15 Oktober 2013;5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000 (limaribu rupiah ).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 17 September 2014 oleh kami Udjianti, SH.MH sebagai Hakim Ketua, EndangSri Gewayanti.L, SH,MH dan Ari Gunawan, SH masing masing sebagai Hakimanggota, putusan mana pada hari ini Rabu tanggal 17 Septemberi 2014 diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Siti Rohmatun, SHsebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Jaksa penuntut

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 22 Septemberi 2020 pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakui dan tidakmembantah seluruh permohonan Pemohon, dan Termohon setuju untukbercerai dengan PemohonBahwa Pemohon dan Termohon telah membuat SuratKesepakatan

Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Batuceper,Kota Tangerang, sebagaimana bukti fotokopi Kartu Tanda Pernduduk a.n.Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanBatuceper, Kota Tangerang, tanggal 20 Septemberi

Sebagai mediator dan berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 10 Septemberi 2019 ternyata tidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa majelis hakim telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan pada pemeriksaan gugatandari Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan atasgugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban secara tertulisyaitu pada pokonya sebagai berikut

Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 29 Septemberi 2015oleh Mangapul,SH selaku Hakim Ketua Majelis, Rahmat Aries SB,SH.MH dan YantiSuryani,SH.MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim

putusanperkara ini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat secara pribadi telah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan harmonis, dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar diadakan acara mediasi dalam rangka perdamaiansebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal 10 Septemberi

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaBajawaberpendapat lain,mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalam persidangan,Pengadilan Agama Bajawa telah mengumumkannya kepada masyarakatmelalui papan pengumuman Pengadilan Agama Bajawa selama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak tanggal 27 Septemberi 2019 sampai dengan

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaBajawaberpendapat lain,mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalam persidangan,Pengadilan Agama Bajawa telah mengumumkannya kepada masyarakatmelalui papan pengumuman Pengadilan Agama Bajawa selama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak tanggal 27 Septemberi 2019 sampai dengan

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan AgamaBajawaberpendapat lain,mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakan pemeriksaan dalam persidangan,Pengadilan Agama Bajawa telah mengumumkannya kepada masyarakatmelalui papan pengumuman Pengadilan Agama Bajawa selama 14 (empatbelas) hari terhitung sejak tanggal 27 Septemberi 2019 sampai dengan

Termohon terlalu bebas dalam bergaul dn,ngan orang lain; Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir anra Pemohon dan Termohonterjadi di rumah kontrakan Pemohon dan ad di Desa Dabuk Rejo2015 berawal dabelanja ke Indomaret yang pada saat itupada bulan Septemberi Termohon yang izin untukPemohon menyuruh supayaHalaman 2 dari 19 Halaman Pytusan No,0486/Pdt.G/2016/PA.KAG mengajak anak Pemohon dan Termohon fetapi Termohon tidak maumengajak anak tersebut tanpa alasan apapyn, lalu Termohon berangkatsehabis maghrib

menggunakan Saepeda motor suzukiShogun DA 4099 JE milik Sdra ALUY (DPO) sedangkan Sdra BANA danSdra ALUY menggunakan sepeda motor Honda revo warna hitam namunTerdakwa tidak mengetahui nomor polisinya; Hal 17 dari 31 halaman, No. 241/Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa kronologis kejadian nya yaitu Pada hari kamis tanggal 7 September2017 Terdakwa di telpon oleh Sdr.BANA yang minta belikan narkotika jenissabu dan Terdakwa jawab nanti dulu karena Terdakwa pada saat itu masihbekerja selanjutnya Sabtu tanggal 9 Septemberi

2 ( dua) buahsepeda motor yaitu Terdakwa sendiri menggunakan Saepeda motor suzukiShogun DA 4099 JE milik Sdra ALUY (DPO) sedangkan Sdra BANA danSdra ALUY menggunakan sepeda motor Honda revo warna hitam namunTerdakwa tidak mengetahui nomor polisinya; Bahwa kronologis kejadian nya yaitu Pada hari kamis tanggal 7 September2017 Terdakwa di telpon oleh Sdr.BANA yang minta belikan narkotika jenissabu dan Terdakwa jawab nanti dulu karena Terdakwa pada saat itu masihbekerja selanjutnya Sabtu tanggal 9 Septemberi

telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan sering berkunjung kerumahpenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahcukup lama;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telah menikah siri dengan seorangwanita yang bernama Wiwin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari sodara kandungnya Wiwinpada tahun 2017;Bahwa saksi juga pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatsaling pukul memukul;Bahwa pada bulan Septemberi

Reg Perkara : PDM220/GS/11/2015 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAGIYOK Bin PONCO IRONO Pada Hari Jumat tanggal 18September 2015 sekitar Pkl. 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan Septemberi 2015 bertempat di divisi Area 567 PT. GGP Humas / Agro Kec.

telah dibertahukan dan diserahkan kepada Terdakwa sesuai RelaasJurusita Pengadilan Negeri Saumlakil Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN Smltertanggal 27 Agustus 2021 ;Menimbang,bahwa atas Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, pihak Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara,sebagaimana masingmasing Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor74/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 1 Septemberi