ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut telah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka gugatan tersebut harus dinyakan

putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka gugatan tersebut harus dinyakan

putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka gugatan tersebut harus dinyakan

untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkan suratsurattersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P2 dan P3, terbukti pulabahwa Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaMuara Enim, sehingga Para Pemohon harus dinyatak memiliki legal standing,atau memiliki hak hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dapat dinyakan

bahwaanak Pemohon masih berusia di bawah 19 tahun dan alat bukti P.3 dapatdinyakan bahwa anak Pemohon II masih berusia di bawah 16 tahun dan P4,dapat dinyakan bahwa anak Para Pemohon masih berusia di bawah 19 tahundan sudah mendaftarkan permohonan nikah ke Kantor Urusan Agama, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama karena belum cukup usia untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Para Pemohonsebanyak 2 (dua) orang (Pasal 306 R.Bg), telah memberikan keterangan

putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka gugatan tersebut harus dinyakan

P.2 dan P.3 yang diajukan oleh Pemohonmerupakan bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu makamemenuhi ketentuan sebagaimana diataur dalam pasal 165 HIR, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai sehingga alatbukti tersebut diperkenankan untuk dipertimbangakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)sebagaimana tersebut di atas, maka harus dinyakan

No : /Pdt.G/2011/PA.Bdwdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 31 Peraturan Perintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut di atas,maka harus dinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut

ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka permohonan tersebut harus dinyakan

dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama 7 tahun, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.2)berupa asli Surat Keterangan Ghaib dari Kepala Desa Blimbing Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso nomor 470/03/430/12.20/02/2014, tanggal 07 Januari 2014 dantelah bermaterai cukup, sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut di atas, makaharus dinyakan

terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. sebagaimana tersebut di atas, makaharus dinyakan terbukti pula bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sertamelalaikan seluruh kewajibannya selama sekurangkurangnya 7 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan

putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka gugatan tersebut harus dinyakan

meskipunPemohon telah ditegor untuk menambah biaya perkara ternyata Pemohon tidakmemenuhi surat tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Demak nomor ; W11A15/123/Hk.05/VIII/09,tanggal 05 Agustus 2009, untuk menambah biaya perkaratersebut dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagi wakilnya yangsah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Pemohon dinyatakan tidak bersungguhsungguh untuk beracara, olehkarena itu perkara permohonan tersebut dinyakan

putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka permohonan tersebut harus dinyakan

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Majlis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dan oleh karenanyagugatan tersebut harus dinyakan

P.2 dan P.3 yang diajukan oleh Pemohonmerupakan bukti otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu makamemenuhi ketentuan sebagaimana diataur dalam pasal 165 HIR, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 11 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai sehingga alatbukti tersebut diperkenankan untuk dipertimbangakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)sebagaimana tersebut di atas, maka harus dinyakan

No : /Pdt.G/2011/PA.Bdwdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 31 Peraturan Perintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut di atas,maka harus dinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut

1 Tahun 1974 TentangHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Tmg.Perkawinan, maka calon Pemohon telah mencapai umur diizinkan menikahbagi wanita;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 terbukti, bahwa calon suamiPemohon 2 (dua) bulan dan bersatus jejaka, oleh karena itu berdasarkanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka calon suami Pemohon telah mencapal umur diizinkan menikah bagi pria;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 terbukti, bahwa Pemohontelah dinyakan

berbadan sehat dan telah hamil 4 (empat) bulan dari DokterPusat Kesehatan masyaratakat Kecamatan Kledung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 terbukti, bahwa calon suamiPemohon telah dinyakan berbadan sehat dan telah hamil 4 (empat) bulan dariDokter Pusat Kesehatan masyaratakat Kecamatan Kledung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti, bahwa Pemohontelah mengajukan permohonan untuk menikah dengan calon suami Pemohon diKantor Urusan Agama Kecamatan Kledung, Kabupaten Temangung, akantetapi

persidanganperkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Majlis berkesimpulan bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya permohonantersebut harus dinyakan

tertanggal 16 Oktober 2007 disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi dengan mengetahui Kepala Lingkungan Bulo Ala, KepalaKelurahan TogoTogo dan Camat Batang (selaku PPAT).Menimbang, bahwa keberatan pembanding sebagaimana tersebut diatas tidakdapat dibenarkan, karena berdasarkan Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, hartabenda yang dihibahkan harus merupakan hak dari penghibah, sementara H.Idrus Lili(penghibah) bukan pemilik dari harta yang dihibahkan, sehingga dengan demikiankeberatan pembanding harus dinyakan

telan berdamai dengan Tergugat dankembali rukun selayaknya suami istri maka Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benar telah kembalirukun, untuk itu maksud penggugat ubntuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya pencabutan gugatanPenggugat tersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyakan

yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut telah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Penggugatdianggap tidak sungguhsungguh dan gugatan tersebut harus dinyakan

tiga puluh ribu Rupiah) ;Bahwa cara permainan judi jenis kyukyu yang dilakukan oleh paraTerdakwa adalah pertama kartu domino di kocok oleh salah satu pemainkemudian dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga)lembar selanjutnya dari 2 (dua) kartu yang dibagikan harus ada yangberjumlah 9 (Sembilan) atau disebut kyu, apabila 2 (dua) kartu berjumlah9 (Sembilan) atau kyu maka kartu sisa sebanyak 1 (satu) lembarditambah lagi 1 (satu) kartu oleh pengocok kartu selanjutnya di jumlah danyang dinyakan

ratus tiga puluh ribu Rupiah), carapermainan judi jenis kyukyu yang dilakukan oleh para Terdakwa adalahpertama kartu domino di kocok oleh salah satu pemain kemudian dibagikankepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga) lembar selanjutnya dari 2(dua) kartu yang dibagikan harus ada yang berjumlah 9 (Sembilan) atau disebutkyu, apabila 2 (dua) kartu berjumlah 9 (Sembilan) atau kyu maka kartu sisasebanyak 1 (satu) lembardi tambah lagi 1 (satu) kartu oleh pengocok kartuselanjutnya di jumlah dan yang dinyakan

putusanini, ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut telah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh oranglain datang menghadap sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapermohonan tersebut harus dinyakan