Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 6 Putusan No.136/PID.SUS/2020/PT.DKIIV.Vi.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1262/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 Pebruari 2020 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa. ADIT ARYA PUTRA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

,M.H., Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan banding pada tanggal 26 Pebruari 2020 atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 Pebruari 2020 dan permintaan banding tersebuttelah diserahkan/ disampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 03Maret 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang diterima dikepaniteraan Pidana Pengadilan

pertimbangan yang menjadidasar Majelisaa Hakim untuk memutus Terdakwa sebagai pelakutindak pidana penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat dan seksama, BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsuratlain dalam berkas perkara ini serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1262

halhalyang dikemukakan dalam Memori Banding tersebut hanya bersifat pengulangan fakta sebelumnya dan telah dipertimbangkan secara cermat dankonferhensif oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri dengan demikiannota keberatan dalam Memori Banding Penuntut Umum dan KontraMemori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa atas dasar uraian dan fakta sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah maka biaya perkara padadua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danHalaman 10 Putusan No.136/PID.SUS/2020/PT.DKIUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262

Palangga Kabupaten Konawe Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Andoolo yang berwenangmengadili perkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiaanyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaitu FARDINmeninggal dunia, dengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTERDAKWA mengemudikan mobil Toyota avanza warna hitam DT 1262 XX

yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Andooloyang berwenang mengadili perkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan tidak menghentikan kendaraanya, tidakmemberikan pertolongan, dan tidak melaporkan kepada pihak kepolosian negara R.I.terdekat tanpa alasan yang patut, dengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berpawal ketikaTERDAKWA mengemudikan mobil Toyota avanza warna hitam DT 1262

Pol DT 1262 XX; 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avansa warna hitam No. Pol DT 1262 XX An,Drs. H. AWALUDIN MUSTAFA;Terhadap Barang Bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakniSUTEJO; 1 (satu) lembar Sim A An. RAHMAN S.Pt. MT;Terhadap Barang Bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAN S.Pt. MT AlsMAN Bin LA FARUDU:Hal. 6 dari 11 Put. No. 118 /PID.SUS/2017/PT SULTRA1 (satu) unit sepoeda motor Yamaha Vixion warna merahNo. Pol.

Pol DT 1262 XX; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avansa warna hitam No. Pol DT 1262 XX An,Drs H. AWALUDIN MUSTAFA;dikembalikan kepada SUTEJO; 1(satu) lembar Sim A An. RAHMAN S.Pt. MT;dikembalikan kepada terdakwa RAHMAN, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merahNo. Pol. DT 3617 CK;lembar STNK motor Yamaha Vixion warna merahNo. Pol. DT 3617 CK;lembar Sim C An. FARDIN, dan; 1 (satu) buah Helm KYT warna putih dikembalikan kepada orang tua Fardin yaitusaksi H.

Menetapkan biodata para Pemohon, tanggal lahir Pemohon I : 1 Februari 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999 tanggal 11 Februari 1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1 Februari 2016 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 16 Februari 1975;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor: 1262/57/II/1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikahtanggal 1 Februari 2016 tanggal 11 Februari 1999;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 sedangkanyang benar adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16 Februari1975;5.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1 Februari 2016 tanggal 11 Februari1999 sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16Februari 1975;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;4.

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1262/57/I/1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikahtanggal 1 Februari 2016, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975;3.

PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Halaman7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0280/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1262

Menetapkan biodata para Pemohon, tanggal lahir Pemohon : 1 Februari1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999tanggal 11 Februari 1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1Februari 2016 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16Februari 1975;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

Para Pemohon dapat didaftarkan dan dicatatkan ,untukmemperoleh Akta Kelahiran. diperlukan Penetapan Pengadilane Bahwa oleh karena Para Pemohon maupun anak Para Pemohonbertempat tinggal dalam wilayah Hukum Pengadilan negeri Bangli , makapermohonan ini Para Pemohon ajukan kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Bangli ; Bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam permohonan ini bersama ini pulaPara Pemohon lampirkan bukti surat sebagai berikut ;e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1262

telahditetapkan yaitu pada Hari Senin tanggal 04 Juni 2012, Para Pemohon datangmenghadap dipersidangan 5n nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nn nc nn nanceMenimbang, bahwa setelah permohonan dari Para Pemohon dibacakan,Para Pemohon menyatakan telah mengerti serta tidak mengadakan perubahan dantetap pada permohonannya 5 nne nnn nn nnn nnn nnn ncnn nn nnesMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1262

Bangli e Bahwasaksi menerangkan pernikahan dari para pemohon sudah mempunyai aktaPerkawinan Nomor 1262/KTN/2002;" Bahwaselama pernikahan mereka para pemohon telah mempunyai 3 (tiga)orang Bahwa saksi menerangkan anakanak dari para pemohon yang pertamasudah memiliki akta kelahiran sedangkan anak ke 2 (dua) yang bernama MADEJORDI PRASETIA jenis Kelamin lakilaki yang lahir pada tanggal 25 Juni 2000 diBanjar Suter dan anak ke 3 (tiga) bernama KADEK DEDE EVAN GUNAWANjenis kelamin lakilaki yang lahir pada

Bangli ;e Bahwa saksi menerangkan pernikahan dari para pemohon sudahmempunyai akta Perkawinan Nomor 1262/KTN/2002 5 202020 2e Bahwa selama pernikahan mereka para pemohon telah mempunyai 3 (tiga)OFAN ANAK j nanniese Bahwa saksi menerangkan anakanak dari para pemohon yang pertamasudah memiliki akta kelahiran sedangkan anak ke 2 (dua) yang bernama MADEJORDI PRASETIA jenis Kelamin lakilaki yang lahir pada tanggal 25 Juni 2000 diBanjar Suter dan anak ke 3 (tiga) bernama KADEK DEDE EVAN GUNAWANjenis kelamin

1262/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:SAGI alias JAUN bin SALAR umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun GenengRT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "Pemohon";MELAWANWAINTEN

agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun GenengRT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 20 Agustus 2008 yangterdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 20 Agustus 2008 dengan Nomor:1262

Materai Rp = 6.000314.0Jumlah Rp. 00,(Tiga ratus empat belas riburupiah)11PENETAPANNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: 12SAGI alias JAUN bin SALAR umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di DusunGeneng RT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANWAINTEN alias

Membebankan ~ kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 117.000, (Dua lima puluhsatu riburupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggalNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.Mr.

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 1262/Pdt.P/2017/PA.Srg dari para Pemohon;
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

1262/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 1262/Pdt.P/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara IstbatNikah antara;Ahmad Dedi Bin Nurdin umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kp.

Kaduranca RT.001 RW.001, Desa Cibojong, Kecamatan Padarincang, KabupatenSerang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang dengan Nomor: 1262/Pdt.P/2017/PA.Srg yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Beria Acara Sidang perkara ini

Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1262/AC/1991/PA.BL, tanggal 21 November 1991 adalah satu orang bernama NAMA PEMOHON alias NAMA PEMOHON SESUAI KTP; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Akta Ceraitersebut tidak mengurangi keotentikan isi Akta Cerai;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon dalam mengurus jual beli tanahakibat dari nama Pemohon dan tanggal lahir Istri Pemohon tidak sama antarayang terdapat dalam Akta Cerai Pemohon dengan akta otentik lain milikPemohon adalah akibat perbedaan penulisan nama Pemohon dalam Akta Ceraidengan akta lain milik Pemohon dan hal tersebut harus segera dihilangkandengan cara membetulkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Pemohon yaituAkta Cerai Nomor : 1262

/AC/1991/PA.BL, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Agama Blitar tanggal 21 November 1991 karena hal ini telah sesuaidengan kaidah hukum fighiyah yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi :thehiite seers Sw lA syArtinya: "menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon mengenai perubahan nama Pemohon dan tanggal lahirIstri Pemohon dalam Akta Cerai Nomor 1262/AC/1991

Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 1262/AC/1991/PA.BL, tanggal 21 November 1991 adalah satuorang bernama NAMA PEMOHON alias NAMA PEMOHON SESUAI KTP;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu );

1262/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Pen.No.1262/Pdt.G/2019/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi16841i1684sI360sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs21f3fs24b PU TUS A Nparparditap0widctlparqcfi16841i1684sI360slmult1tx1684plainf3fs24b Nomor1262/Pdt.G/2019/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi16841i1684sI288slmult1tx1684 pict*picprop spsn shapeType sv75spsn fFlipoHsv 0 spsn fFlioV sv 0 spsn wzName svPicture 1spsn fLayoutInCell sv1wmetafile8picw23813pich3704picwgoal13500pichgoal2100picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

1262/Pdt.G/2010/PA.Dmk.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 07September 2007 dihadapan Pajabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gajah,Putusan Nomor : 1262/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Halaman dari 4Kab. Demak, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/24/IX/2007 tanggal 09 September 2007; 2.

rukun kembali dalam rumah tangganya dan atas hal itu Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dicabut oleh KuasaPemohon sendiri sebelum surat permohonan tersebut dibacakan di sidang, maka Majelisberpendapat bahwa perkara ini harus dinyatakan selesai karena dicabut ; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahPutusan Nomor : 1262

MASKURPutusan Nomor : 1262/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Halaman 5 dari 4

1262/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1262/Pdt.G/2011/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang mebel, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan sebagai "TergugatPengadilan

Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1262/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada PenggugatMembebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukumSubsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 11 Oktober 2011 Nomor:1262/Pdt.G/2011/PA.Pas, dan

tertanggal 9 Nopember 2011 Nomor : 1262/Pdt.G/2011/PA.Pas yang dibacakan dimuka sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, maka karenanya pemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnyaTergugatMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugat Penggugat dimanaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya semulaMenimbang, Penggugat telah mencukupkan keterangannyaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

1262/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1262/Pdt.G/2014/PA.Ngj.meat em LT >See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggaldi Jabon RT.001 RW.008 Desa Drenges KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

,tempat tinggal di Jabon RT.001 RW. 008 DesaDrenges Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisyang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk dengan register perkara Nomor 1262/Pdt.G/2014/PA.Ngjtanggal 26 Juni 2014 telah mengemukakan

Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo Pasal 19 huruf f jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf f;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;1262/Pdt.G/2014/ PANG). exces ween: eee aE me I ee 2Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, Nomor : 0353/06/VIIV2012, tanggal 27Agustus 2012, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telahsesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelissurat bukti tersebut diberi tanda P.1 ;1262/Pdt.G/2014/ PANG). exces ween: eee aE me I ee 3b.

bulan dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Oktober2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon dan Termohon telah pergi meninggalkanrumah bersama di dusun jabon Desa Drenges dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaanya;1262

Bahwa, Pasal 4 AKTA PERDAMAIAN adalah ketentuan yang bersifatLex Spesialis dan mempunyai kekuatan melumpuhkan putusanMahkamah Agung RI tanggal 26 Agustus 2008 nomor 1262 K/Pdt/2004jo. putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 03 Juni 2003nomor 14/Pdt/2003/PT.TK dan putusan Pengadilan Negeri TanjungKarang tanggal 19 Februari 2003 nomor 34/Pdt.G/2002/PN.TK.9.

Bahwa, Pasal 4 AKTA PERDAMAIAN adalah ketentuan yang bersifat LexSpesialis dan mempunyai kekuatan melumpuhkan putusan MahkamahAgungRI tanggal 26 Agustus 2008 nomor 1262 K/Pdt/2004 jo. putusanPengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 03 Juni 2003 nomor14/Pdt/2003/PT.TK dan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karangtanggal 19 Februari 2003 nomor 34/Pdt.G/2002/PN.TK.4.

Lex Spesialis dan mempunyai kekuatan melumpuhkan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 1262 K/Pdt/2004 tanggal 26 Agustus2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor :14/Pdt/2003/PT.TK tanggal 3 Juni 2003 jo Putusan PengadilanNegeri Kelas Tanjungkarang Nomor : 34/Pdt.G/2002/PN.TKtanggal 19 Februari 2003c).

jo Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang No. 14/Pdt/2003/PT.TK tanggal 22 Mei 2003 jo putusanMahkamah Agung RI Nomor. 1262 K/Pdt/2004 tanggal 26 Agustus 2008berupa (pengosongan, pembongkaran) 9 unit ruko milik Penggugat yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Kelas Tanjungkarang pada tanggal28 Januari 2015 adalah sah menuruthukum.

K/Pdt/2004 dan perkara tersebut sampai sekarang masih diperiksaoleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa sudah menjadi fakta bahwa atas PermohonanTergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi atas Putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 Agustus 2008 nomor 1262 K/Pdt/2004 jo.

Menyatakan perkara Nomor : 1262/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000.,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1262/Pdt.G/2016/PA.Bgr

- 15 (lima belas) paket Narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 75,99 (tujuh puluh lima koma sembilan puluh sembilan) gram atau dengan berat bersih/neto 73,89 (tujuh puluh tiga koma delapan puluh sembilan) gram;- 5 (lima) lembar tisu;- 20 (dua puluh) buah plastik klip ukuran 4x6;- 1 (satu) buah rol lakban warna hitam;- 2 (dua) buah bagian potongan lakban warna hitam;- 1 (satu) buah gunting;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil merek Toyota Kijang Innova warna hitam nopol KH 1262

gram dengan berat bersih/neto 0,16 (nol koma enambelas) gram; 5 (lima) lembar tisu;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Ksn20 (dua puluh) plastik klip ukuran 4x6;1 (satu) rol lakban warna Hitam;2 (dua) buah bagian potongan lakban warna Hitam;1 (satu) buah gunting;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Handphone merek SAMSUNG S7 EDGE warna Hitam; 1 (satu) buah Handphone merek OPPO A3 S warna Biru Dongker;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unitmobil KIWANG INNOVA warna Hitam Nopol: KH 1262

Nenot Bin Fery Diu Usup berangkat dari Kota PalangkaRaya menuju Kota Sampit dengan menggunakan kendaraan mobil KijangInnova warna Hitam Nopol KH 1262 TJ, setibanya di Kota Sampit sekitar jam23.30 WIB, ketika berhenti di sebuah rumah makan yang berada di Jalan TjilikRiwut untuk beristirahat, sementara menunggu pesanan makanan, Terdakwalalu membawa sendiri kendaraan mobil Kijang Innova warna Hitam Nopol KH1262 TJ, untuk menemui sdr.

sembilan)gram, 5 (lima) lembar tisu warna putih, 2 (dua) buah bagian potonganlakoan, 20 (dua puluh) klip plastik ukuran 4x6, 1 (satu) rol lakban, 1 (satu)buah gunting, 1 (satu) buah handphone Samsung S7 Edge warnahitam, 1(satu) buah handphone Oppo A3 S warna biru dongker adalah benarbarang bukti yang ditemukan oleh Anggota Satuan Reserse NarkobaPolres Katingan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa YanrisaArtoni Alias Caca Bin Saluh Idrus Achmad dan Mobil Toyota Kijang InnovaWarna Hitam Nopol KH 1262

buah bagian potonganlakoan, 20 (dua puluh) klip plastik ukuran 4x6, 1 (satu) rol lakban, 1 (satu)Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Ksnbuah gunting, 1 (satu) buah handphone Samsung S7 Edge warnahitam, 1(satu) buah handphone Oppo A3 S warna biru dongker adalah benarbarang bukti yang ditemukan oleh Anggota Satuan Reserse NarkobaPolres Katingan pada saat penggeledahan terhadap Terdakwa YanrisaArtoni Alias Caca Bin Saluh Idrus Achmad dan Mobil Toyota Kijang InnovaWarna Hitam Nopol KH 1262

TJ, merupakan kendaraan yang TerdakwaSewa dari badan usaha penyewaan mobil dan badan usaha tersebut telahmempunyai perizinan sebagaimana berkas berita acara pemeriksaan, makasudah sepantasnya jika pihak yang menyewakan mobil dapat dianggap sebagaipihak yang beretikat baik dalam melakukan usahanya dan menurut MajelisHakim sudah sepatutnya jika barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merekToyota Kijang Innova warna hitam nopol KH 1262 TJ ditetapkan untukdikembalikan kepada orang yang berhak, sesuai

) kepada Tergugat (Wildan) menjadi tidak sah danberakibat batal demi hukum;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat VI yang membuat Akta Jual BeliNomor 1262 tahun 2005, sangat bertentangan dengan hukum, dan tidakbisa disebut sebagai syaratsyarat sahnya Jual Beli terpenuhi.

Oleh karena ituPerbuatan Tergugat , dikategorikan telah melanggar atau melawan hukumsebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata, mengenai PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 1262 tahun 2005 yang dibauatpada Tergugat VI nyatanyata cacat hukum karena syaratsyarat sahnyajual Beli tidak terpenuhi, maka peralihan hak Sertifikat Hak Milik Nomor2156, Seluas 290 m?

Menyatakan Hukum Tergugat dan Tergugat VI yang membuat AktaJual Beli Nomor 1262/2005 pada tanggal 05 Desember 2005 adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daaq);4. Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 1262/2005 pada tanggal 05Desember 2005 yang dibuat dihadapan Tergugat VI adalah tidak sah,Cacat Hukum dan berakibat Batal Demi Hukum;5. Menyatakan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 2156, Gambar SituasiNomor 2876/1994, seluas 290 m?

Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 603/2008, yang dibuatdihadapan Turut Tergugat , pada tanggal 30 Desember 2008, antaraWildan (Tergugat ) dengan Galib Aljaidi adalah Cacat Hukum dan TidakSah,dan Batal demi Hukum sebab dasar peralihan dari Para Penggugatyaitu Salbiah, Ade Fitri Hardi dan Wijaya Kusuma kepada Tergugat yakni Akta Jual Beli Nomor 1262/2005, Cacat Hukum, Tidak Sah danakibat hukumnya peralihnan kepemilian menjadi atas nama Wildanmenjadi batal demi Hukum;7.

Madiasin;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat VI hingga terbitnya AktaJualBeli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 yang menerangkanadanya jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugat denganTergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan jualbeli tanah objek sengketa yang tertuang dalam Akta Jualbeli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan pendaftaran peralihan

Menyatakan Perkara Nomor: 1262/Pdt.G/2016/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat (PENGGUGAT), tertanggal 15 Mei 2016, dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Penggugat;

1262/Pdt.G/2016/PA.Clp

1262/Pdt.G/2018/PA.Bkl

PENETAPANNomor: 1262/Pdt.G/2018/PA.BkIase oll Gas oll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Koordinator Lapangan, tempattinggal di Surabaya, sebagai " Pemohon",LawanTergugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Desa Dumajah, Kecamatan Tanah Merah Kabupaten

Bangkalan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13September 2018, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaBangkalan dengan Nomor: 1262/Pdt.G/2018/PA.BkI, telan mengajukan permohonanikrar talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 17 September 2018 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan Agama Bangkalanuntuk

/strong>

• Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang tidak melaksanakan penjualan kendaraan perorangan dinas tanpa melalui lelang berupa Mobil Dinas Merk Toyota Land Cruiser Prado TXL 2.7 A/T tahun 2016 nomor mesin: 2TR-1782041, no rangka: TRJ150-0067039, nomor polisi BK 1262

Y berwarna Hitam sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Repubilk Indonesia Nomor 83 Tahun 2014 tentang Penjualan Barang Milik Negara/Daerah Berupa Kendaraan Perorangan Dinas adalah Perbuatan Melawan Hukum;

Prado TXL 2.7 A/T tahun 2016 nomor mesin: 2TR-1782041, no rangka: TRJ150-0067039, nomor polisi BK 1262 Y berwarna Hitam untuk dijual kepada Penggugat sebagai Pejabat Negara;

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1262/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enamribu rupiah);

1262/Pdt.G/2023/PA.Sel

Bahwa Pewaris meninggalkan sebidang Tanah Warisan Yang Belum Dibagidengan SHM No. 1141, GS No.1262/1992 atas nama Baruga Tekaka yangterletak di JI. Bunga Teratai dan JI. Bunga Tanjung Kelurahan KemarayaKecamatan Kendari (Dahulu) dan (Sekarang) terletak di JI. Bunga TerataiHalaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Kdidan JI. Bunga Tanjung Kel. WatuWatu Kec. Kendari Barat dengan luas +2.000 M2 (Dua Ribu Meter Persegi).

Menyatakan Obyek Sengketa yang terdapat dalam SHM No. 1141, GSNo.1262/1992 atas nama Baruga Tekaka adalah Tanah Warisan MilikPenggugat dan Para Ahli Waris Lainnya;3. Menyatakan Jual Beli Obyek Sengketa antara Tergugat dengan Tergugat IITanpa Hak dan bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yangberlaku adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);4.

Bahwa sebelum Tergugat menjelaskan atau menyampaikan secara kongkritserta berdasarkan analisis yuridis atas tidak berwenangnya PengadilanNegeri dalam mengadili perkara a quo maka perlu digaris bawahi terlebihdahulu sebagaimana di dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 1 dan 2yang pada pokoknya menyatakan terdapat sebidang tanah berdasarkansertifikat hak milik nomor : 1141, GS No.1262/19992 atas nama BarugaTekaka dengan luas + 2.000 M2 yang merupakan peninggalan warisan dariHaji.

atau yang saat ini menjadi objeksengketa dan merupakan satu kesatuan dengan sertifikat hak milik nomor :1141, GS No.1262/19992 atas nama Baruga Tekaka dengan luas + 2.000 Myang di jual oleh Indra Baruga Tekaka Tergugat II tanpa persetujuan abhiwaris yang lainya pada tanggal 19 juni 2019 kepada Dedy atau Tergugat sebagai pihak pembeli;3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1262/1992, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Pernyataan Indra Baruga Tekaka (Tergugat II), selanjutnyadi beri tanda P5 ;6. Foto copy Surat Kuasa an.Elstin Apolina Baruga Tekaka dan Heni WulandariBaruga Tekaka,SE., selanjutnya diberi tanda P6 ;7. Foto copy surat Keterangan Pernikahan , selanjutnya diberi tanda P7 ;8.