Ditemukan 2721 data
8 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr
5 — 0
Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Smdg dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).1291/Pdt.G/2020/PA.Smdg
8 — 0
1291/Pdt.G/2014/PA.TA
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .......... ee , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sebagai Pemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 5 tahun 5 bulan ;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang; Putusan Cerai Talak, nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 5 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai seorang ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Putusan Cerai Talak, nomor: 1291
bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmerasa tidak cocok lagi dengan Termohon karena perbedaan pendapat dalam mengatur Putusan Cerai Talak, nomor: 1291
KHUTOBIINPanitera Pengganti Putusan Cerai Talak, nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 7 dari 8 MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 5.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
13 — 5
Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt. gugur ;-----------------2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahun anggaran 2014 sejumlah Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------
1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh ( pembantu rumah tangga ) , tempatkediaman dia Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut"Penggugat" ;MELAWAN, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman
di Pil selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwt.
pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agama PurwokertoNomor W11A22/1156/HK.05/V1I/2014, Penggugat telah memperoleh LayananPembebasan Biaya Perkara, dan biaya perkara atas nama Penggugat telah ditetapkandipebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahun 2014,maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Purwokerto tahunMENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 1291
25 — 0
- Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.GM. telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2021/PA.GM
15 — 3
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Bms dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);1291/Pdt.G/2019/PA.Bms
95 — 47
yang diajukan di persidangan,;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Bertanggal 04Maret 2013, yang diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba pada tanggal 04 Maret 2013 dengan perkara perdataregister No. 09/PDI.G/2013/PN.BLK dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat pada sekitar bulan juni 2009 telah membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I ) yaitu Mobil Merk Toyotainnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291
Menyatakan bahwa transaksi jual beli antara penggugat dengantergugat I H.Muis yaitu Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005dengan Nomor Polisi DD 1291 OF, warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHEXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 secara over kredityang telah dibayar lunas oleh penggugat kepada tergugat II adalahsah menurut hukum ;3.
Menghukum tergugat II untuk menyerahkan BPKB ( Bukti KepemilikanKendaraan Bermotor ) Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005 denganNomor Polisi DD 1291 OF warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHFXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 kepada penggugat tampasyarat dan tampa beban ;4, Menghukum tergugat I mentaati putusan ;5.
tertanggal 26Oktober 2009 tentang pernyataan akan melanjutkan angsuran mobildan tidak akan mengalihkan mobil (diberi tanda bukti P2) ;Fotokopy Follow Up Report atas nama Haji Muis (diberi tanda buktiP3) ;Fotokopy History Pembayaran pada Astra Credit Company atas namaHaji Muis (diberi tanda bukti P4) ;Fotokopy Schedule Pembayaran atas nama Haji Muis pada Astra CreditCompany (diberi Tanda bukti P.5) ;Fotokopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan pelunasanpembayaran pajak kendaraan Bermotor DD 1291
Oleh karena itu didalam perkara ini penggugat menyatakan berhakmeminta BPKB kendaraan Toyota Kijang Innova 2.0 E M/T I ton MB, Tahun :2005 Nomor Polisi : DD 1292 OF, Nomor Rangka : MHFXW41G850011100, NomorMesin : 1TR6146673, BPKB Nomor : 6175792 G, maka penggugatlah yangwajib membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa Penggugat membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I) yaitu Mobil Merk Toyotaimnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291 OF warna HitamMetalik
17 — 0
1291/Pdt.G/2011/PA JS.
No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.tertanggal 13 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomorxxxx/Pdt.G/2011/PAJS tertanggal 13 Juni 2011 telahmengajukan gugatannya dengan dalil dalil/alasan alasansebagai berikutBahwa pada tanggal 14 Juli 2005 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.
No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat secara inperson telah hadir dimukasidang dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat danmenganjurkan untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dimuka sidangdan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya/kKuasanya meskipun telah dipanggil secara patutdengan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PAJS untuk
No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat telah membenarkan dan tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat' tidakmengajukan suatu apapun lagi selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang proses pemerikasaan perkaradimuka sidang seluruhnya telah dicatat dan dimuat dalamberita acara perkara ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana
No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Hakim tetap berusaha mencari kebenaran materiel, karenaperceraian adalah suatu jalan yang halal namun dibenciAllah, asas Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan mempersulit perceraian serta untuk menghindarikebohongan kebohongan dalam perceraian, Majelis Hakim tetapmembebankan wajib bukti kepada Penggugat, sesuai ketentuanpasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang di ubahdengan undangundang No. 3 tahun
No. 1291/Pdt.G/2011/PAJS.Ketua Majelisttd.Dra. Muhayah, S.H.Hakim Anggota HakimAnggotattd.ttd.Tamah, S.H.Drs. Nurhafizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti ttd.Junaedi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Administrasi : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 400.000.4. redaksi : Rp. 5.000. 5. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 516.000.Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama JakartaSelatanPanitera,Ttd.Ahmad Majid, S.H.
10 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.JP dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )
1291/Pdt.G/2019/PA.JP
SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.
Magelang;Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 25 Nopember 1985, umur 34tahun, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 20Agustus 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register 1291
8 — 0
1291/Pdt.G/2013/PA.Wno
PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2013/PA.Wnoare oll Gee Sl at ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.
tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Penggugat", LAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKota Yogyakarta, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1291
31 — 12
MENETAPKAN
- Menggabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.P/2023/PA.Pas. dari Para Pemohon ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (Seratus delapan puluh ribu rupiah);
1291/Pdt.P/2023/PA.Pas
35 — 14
1291/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Cimuncang Bungursar: KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 71 Aqustus 2078 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor 1586/Reg.K/201B/PA.Tmk. tanggal30 Agustus 2078;Bahwa Majelis Hakim teian memberikan kesempatan kepada Tennohonuntuk memenksa surat kuasa Pemohon dan Termohon menyatakan menerimadan membenarkannya,Halaman 3 dari t& halaman, Pulusan Homer : 1291 /Pdt. 6/2008 FS, Tk,Bahnwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohen tersebutdatas, dan namoiksa pula Maru Tanda
sebagalmana tersebutdalam mediasi, karena Pemohon merasa tidak mampu, dan berkaiatan denganxewajioan Pemchon akibat perceraian tersebut, Pemohon dengan Termahonakan mengadakan perdamaiar diiuar persidangan, berbentuk kesepakatan danakan disampaikan pada persidangan selanjutnya:Bahwa atas permohcnan Pemohon fterseput Termohon telahmemberikan jawaban secara isan yang pada pokoknya menerima danmengakul seiuruh posita Pemohon, adapun mengenail kewajiban PemohonHalaman 4 dari 16 halannan, Pudusdn Nomen: 1291
tonmnal dan mateni, seria mempuryal kKekuatan pembuktianyang sempourna dan mengikat (volledig en bindende bewiskracht),Menimbang, bahwa oukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Nikah) yangmerupakan akia otentik, telah bermeteral cukup, bemazegelen dan cocokdengan asinya, isi bukd tersebut menjelaskan mengenar hubungan Pemonondan Termohon sebagai suami ister, sehingga sesialan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan matert, sertaHalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1291
Panggilan : Ro. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.006,Jumbah Re. 381.000,tiga fatus enam oelss ripu rupian)Heietian Headed to halaman, Putusan Momo: L291 Po Goa PA Tk.PENETAPAWNNomer 1291/Pdt.G/2018/PA.
TmkKetua Pengadilan Agama Kota Tasikmaiaya membaca putusanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA Tmk,Tanggal 16 Oktober 2018, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan sidang penyaksian ikrar talakdalam perkara tersebut perlu ditetapkan majelis hakim.Mengingat, Pasal 11 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.
6 — 4
mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4192/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 25 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang LegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291
/55/II/95 tanggal 25 Maret 1995)sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/55//95 tanggal 25 maret 1995;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Karangsuko Kecamatan PagelaranKabupaten Malang selama 14 tahun 5 bulan.setalah itu tergugat pulang kerumah orangtuatergugat karena ditinggal kerja ke Arab saudi oleh penggugat..
jawaban tersebut dan tetap pada gugatan semula:Menimbang, bahwa kemduian Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut tanpa alasan yang sah, dengan demiian majelis hakim berpendapatbahwa Tergugat tidak sungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondang Legi Kabupaten Malang Nomor : 1291
Nomor : 01 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, kedua belah pihak telah melaksanakan upaya perdamaian melaluiLembaga Mediasi, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil,maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan5Gondang Legi Kabupaten Malang Nomor : 1291/55/MII/95 Tanggal 25 Maret 1995 (bukti
10 — 1
1291/Pdt.G/2006/PA.Jr
PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2006/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 29 Mei2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 95/95/IV/1998 tanggal 16 April 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 8 Juni 2006 Nomor; 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID Alias KELING Bin ZAINAL ABIDIN
34 — 31
Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastic merk GUANYINWANG yang berisikan kristal diduga sabu sekira seberat 1.040 (seribu empat puluh) gram;
- 1 (satu) unit handphone berwarna biru merk Vivo 1819 yang didalamnya terdapat kartu XL dengan nomor 087887640264;
- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam dengan nomor polisi BP 1291
- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush warna hitam BP 1291 HC an. ABDUL HAMID.
- 1 (satu) lembar KTP asli an. ABDUL HAMID;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
(Dirampas untuk dimusnahkan). 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam dengan nomor polisi BP1291 HC dan beserta kunci. 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Rush warna hitam BP 1291 HC an.ABDUL HAMID. 1 (Satu) lembar KTP asli an. ABDUL HAMID.(Dikembalikan kepada Terdakwa).4.
rumah milikterdakwa ditemukan barang berupa 1 (satu) bungkus plastik merkGUANYINWANG yang berisikan Kristal bening diduga sabu seberat 1.040(seribu empat puluh) gram didalam Mesin Cuci, 1 (Satu) Unit Handphoneberwarna biru merk VIVO 1819 yang didalamnya terdapat kartu XL denganHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2020/PN Btmnomor 087887640264, 1 (satu) Unit Mobil Toyota Rush Warna Hitamdengan nomor Polisi BP 1291HC, dan beserta kunci, 1 (Satu) lembar STNKMobil Toyota Rush warna Hitam BP 1291
HC beserta kunci, dan 1 (satu) lembar STNKmobil Toyota Rush warna hitam BP 1291 HC, An ABDUL HAMID, 1(satu) Iembar KTP asli an.
HC, dan beserta kunci, 1 (Satu) lembar STNKmobil Toyota Rush warna hitam BP 1291 HC, An ABDUL HAMID, 1(satu) lembar KTP asli an.
DJAN SENG
15 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKW-CS-BTM/2001, tafnggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor : 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;
- Memerintahkan Pemohon
Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak yang diberinama TJIDE LISA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Singapura padatanggal 17 Desember 1991, sebagaimana Surat Tanda Kelahiran Nomor :175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;Halaman 1 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.4.
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama istri Pemohonyang semula bernama KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tanggal 7 April 2001 dannama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 17 Maret 1981 ;6.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama IstriPemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOApada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001,tanggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernamaTJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada SuratTanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember1991 ;3.
Fotocopy Surat Tanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, diberitanda P5;6.
Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohonyang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tafnggal 7 April 2001 danHalaman 6 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;3.
10 — 1
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2016/PA.BL
SALINANPENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BLaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Maret 2016 memberikan kuasa kepada Yudi Sukarwan,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum NIA 94.10084, beralamat danberkantor di
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 15 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Maksum, M.Hum. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H.
93 — 14
Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu2. sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.
Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sahatas tanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimanaterdaftar dalam buku C desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali No. 486 persil 116 klas P.l,seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJO alias SUGIMINdengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n.Suriyem. ;4.
Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan sebagaimanaterdaftar dalambuku C Desa Pandeyan No. 488 persil 116 P.I. seluas982 m2, dengan batasbatas ;e Sebelah utara ;pekarangan bapak Rejo wiyonoe Sebelahtimur ;Pekarangan bapak Wongso Minue Sebelah selatan ; Jalane Sebelah Barat ;Pekarangan SHM No. 1291 an. suriyem.
matioleh Suminem.sehingga mereka di pelihara dan di besarkan olehMbok Sadet dengan ResoidjoyoBahwa mbok Sadet yang bekerja sebagai pembuat madu sintetissehingga bisa menaikkan kesejahteran keluarga tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Para Tergugat mengajukan buktibukti surat dan diberi tanda sebagaiberikut :Bukti T1 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1291
OBYEK PERKARANYATanah pekarangan terletak di dukuh Menjing Rt.03 Rw 02 DesaPandeyan Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali seluas 982 M2dengan batas batas :e Sebelah utara :pekarangan bapak Rejo Wiyonoe Sebelah Timur :pekarangan Wongso minue Sebelah Selatan: Jalane Sebelah Barat : pekarangan SHM No.1291 a.n SuriyemC. DASAR GUGATANPerbuatan Melawan Hukum oleh Para Tergugat karena menguasai,menikmati, mengelola dan tidak segera menyerahkan obyek sengketadalam keadaan kosong kepada Penggugat ;2.
11 — 7
1291/Pdt.G/2016/PA.Bpp
PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan ,tempat tinggal di Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon,MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama
/Pdt.G/201 /PA.Bpp. 1 Nomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Bpp, tanggal 02 September 2016 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi sesuai relas untuk datang menghadap
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
BOMBONGAN SITINJAK
20 — 6
Medan Barat tepatnya didalam mobil Yaris warnamerah BK 1291 UG milik saksi NOPIDA SARI atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan
melarikan diri sendiripeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang diambil, yangdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira Pukul 14.00 wib, saat itusaksi DEANAZ ANDHIVA alias DEA itu mengendarai mobil YARIS BK 1291 UGmiliknya, kKemudian DEANAZ ANDHIVA alias DEA mengisi minyak di SPBUCOCO Jalan Putri Hijau Kel.Silalas Kec.
barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehorang yang ada disitu yang tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan olehHalaman 4 dari 15 Put Nomor 455/Pid.B/2019/PN Mdn.dua orang atau lebih dengan bersekutu. perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul 14.00 WIB, saat itusaksi DEANAZ ANDHIVA alias DEA itu mengendarai mobil YARIS BK 1291
Medan Barat Bahwa terdakwa bersama dengan temannya mengambil 1 (satu) unitHandphone merk iPhone 7 Plus warna Jet Black milik saksi Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018, sekirapukul 14.00 WIB, saat itu saksi mengendarai mobil YARIS BK 1291 UGmilik saksi, kKemudian saksi mengisi mniyak di SPBU COCO Jl. PutriHijau Kel. Silalas Kec.
Mengenai Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahwa awalnyapada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 sekira pukul 14.00 WIB, saat itusaksi DEANAZ ANDHIVA alias DEA itu mengendarai mobil YARIS BK 1291 UGmiliknya, kKemudian DEANAZ ANDHIVA alias DEA mengisi minyak di SPBUCOCO Jalan Putri Hijau Kel.Silalas Kec.