Ditemukan 935 data
38 — 3
menanyakan apa sebablukanya tesebut, tetapi saksi korban tidakmau menjawab dan yang = menjawab adalahtetangga yang mengantar saksi korbankatanya berebutan samasuaminya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidakkeberatan; Bahwa hubungan saksi korban dengan terdakwa adalah suamiiStrij eee Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan yang saksiketahui terdakwa dalag suamin dari saksi korban yangbernama RENI UTAMI SURYANINGTYAS:; Bahwa pada waktu kejadian antara terdakwa dengang
37 — 5
pencurian satuunit pontoon dan mesin TI beserta perlengkapannya milk Agum; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa hendak mengambil satu unitpontoon dan mesin TI beserta perlengkapannya milik Agum tersebut bersamadengan Dedi, Reza dan Tabun; Bahwa Agum tidak ada memberi izin kepada siapa pun untuk mengambil satuunit pontoon dan mesin TI beserta perlengkapannya tersebut; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, bahwa Terdakwa akan mengambil satuunit pontoon dan mesin TI beserta perlengkapannya bersama dengang
48 — 2
2008 s/d tanggal 1 Januari 2008;Para terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat penatapan Ketua PengadilanNegeri Karanganyar nomer:238 / Pen.Pid / 2008 / PN.Kray tanggal03 Desember 2008 tentang penunjukan majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah =membaca Surat Ketua majelis no.238/pen.pid/2008/PN.Kray tanggal 03 Desember 2008 tentang hari sidang ;Telah membaca Suratini ;Telah mendengarkan keterangan parasuratyang berhubungan dengang
39 — 21
Kerugian materiil berupa biayabiaya yang dikeluarkan oleh Tergugat IIIdalam Konvensi dalam menyelesaikan perkara ini dengang rincian sebagaiberikut :e Pengadilan Tingkat Pertamae Akomodasi : Rp. 1.000.000/ sidang x 36 sidang = Rp.36.000.000,e Transparan : Rp. 1.000.000/ sidang x 36 sidang = Rp.36.000.000,e Penggandaan Dokumen: Rp. 1.000.000/ sidang x 36 sidang =Rp. 18.000.000.Total : Rp. 90.000.000,e Pengadilan Tingkat Banding : Rp. 100.000.000,e Pengadilan Tingkat Kasasi : Rp. 150.000.000,b.
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
DAENG ANDI alias DAENG anak dari ALBERT
19 — 5
lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa bersamasama RIO (Daftar Pencarian Orang) mengambiltanpa ijin yaitu 1 (Satu) unit keybord merk korg 01/Wpro warna putih hitam, 1 (Satu)unit Keybord merk yamaha PSRS 550 warna hitam, 1 (Satu) buah monitor komputermerk LG warna hitam 10 inch, 1 (satu) buah Mixer Lighting merk Kingkong warnaHitam.Halaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor : 234/Pid.B/2018/PN StgPerbuatan Terdakwa DAENG ANDI Als DAENG Anak Dari ALBERT bersamasama dengang
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Seluruhnya 6,8700 gram);1 (satu) buah koper warna coklat merk PAVIOTTI (kode F), di dalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode F.1 sampai denganF.40) sisa Pemusnahan oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Seluruhnya 188,8276 gram;1 (satu) buah koper warna hitam merk PAVIOTTI (kode G), di dalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode G.1 sampai denganG
1.AGUS SUDARMANTO, S.H., M.H.
2.IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
3.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
NURYANTO Alias JEMBLUNG Bin SUWITO KLIWON
145 — 44
Pati dengang No Rekening: 594001024118539 yang di keluarkanBRI Unit kajar;
- Kartu ATM Bank BRI dengan No Kartu ATM:5221842142439428 An. NURYANTO Alamat Ds. Karanglegi Rt. 04/01 Kec. Trangkil Kab. Pati.
Dikembalikan kepada Terdakwa NURYANTO alias JEMBLUNG bin SUWITO KLIWON
- Menetapkan supaya terdakwa di bebani untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah ).
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelas bukti T.1 cacat hukum;Bukti T.2 jelas cacat hukum karena bertentangan dengang dengan buktiT.3, di mana dalam surat bukti ini pembelinya adalah Achmad Fauzi binAsnawi. Dengan kata lain, siapakah pembeli sebenarnya dari tanahsengketa, apakah Achmad Fauzi atau Asnawi. Namun dari bukti T.1 danT.2 terungkap fakta hukum bahwa adanya rekayasa dokumen olehTergugat Achmad Fauzi, yang sangat jelas melanggar hukum vide Pasal263 KUHP, yaitu Tindak Pidana Pemalsuan Surat.
38 — 4
1964;LakiLaki ;Indonesia;Dusun IV Desa Klambir Kecamatan HamparanPerak Kabupaten Deli Serdang;Islam;Buruh Bongkar Muat;: STM (Tamat);Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN :1.2.Penyidik tldak dilakukan penahanan;Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 23Agustus 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 12 Agustus 2015sampai dengan tanggal 10 September 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 11September 2015 sampai dengang
101 — 6
tanggal 09September 2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 September 2015 sampaidengan tanggal 19 Oktober 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 07Nopember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 28 Desember 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 30 Oktober 2015sampai dengan tanggal 28 Nopember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 29 Nopember2015 sampai dengang
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
RAHIDIN Als UDIN Bin RAHMAT
34 — 4
tinggalsebentar di daerah belakang Bank Kalsel sedangkan Terdakwaberjalan menuju rumah dengan maksud mengambilkan pakaianmilik Terdakwa untuk dikenakan Terdakwa dan Saksi denganmaksud supaya tidak dikenali oleh warga sekitar, dan kurang lebih20 (dua puluh) menit kemudian Terdakwa tiba kembali di daerahbelakang Bank Kalsel serta membawakan pakaian untukdikenakan oleh Saksi:;Bahwa barang yang diperoleh Saksi dan Terdakwa pada saat ituadalah sebuah Handphone merk Samsung J3 warna gold dansebuah gelang emas dengang
22 — 8
Saksi:1.SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di xxxxxxxxXXXXXXXXXXXxX, KecamatanWates, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengang Penggugat dan Tergugat karenaSaksi ibu kandung Tergugat; Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustus2013 di Wates; Bahwa setelahn melangsungkan pernikahan, Penggugat danTergugat
1.DODI JAUHARI, SH
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
EFRIZAL Alias SIEF Bin PAIDO PAKPAHAN
59 — 20
;Klip plastic E disisinkan : 0,01 (nol koma nol satu) gram, beratsetelah dilakukan penyisihan : 0,08 (nol koma nol delapan)gram ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN Sr.Klip plastic F disisinkan : 0,01 (nol koma nol satu) gram, beratsetelah dilakukan penyisihan : 0,07 (nol koma nol Tujuh) gram ;Klip plastic G disisinkan : 0,01 (nol Koma nol satu) gram, beratsetelah dilakukan penyisihan : 0,06 (nol koma nol Enam) gram ;Selanjutnya jumlah keseluruhan 7 (Tujuh) klip plastik A sampai denganG
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
MASRI Bin MAWI
48 — 27
dengan umur 1(satu) tahun 5 (lima) bulan saat itu; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekirapukul 01.00 wita bertempat di Dusun Pesisir Desa Batuoge KecamatanPedongga Kabupaten Pasangkayu;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN.PKYBahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena saatkejadian saksi Sementara berada di rumah saksi;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 sekira pukul18.00 wita sapi milik saksi yang berwana putih saksi ikat dengang
JEDDIN HASUGIAN
Tergugat:
PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
78 — 10
diberitahukannya keputusan dari pihak pengusahaSungguh sangat ironis mengetahui fundamentum petendi PenggugatHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 78/Pdt.SusPHI/2019/PN Smrdengan Penerapan Dasar Hukum yang Salah, sehingga dapatdianggap sama dengan Gugatan /n casu Tidak Memiliki DasarHukum, oleh karenanya Gugatan sangat Keliru, Tidak Jelas atauObscure Libel, Cacat Formil.Bahwa Oleh karena Gugatan Penggugat a quo Sangat Keliru,Tidak Jelas atau Obscure Libel, Cacat Formil, maka selayaknyadan seharusnya dengang
Bahwa Oleh karena Gugatan Penggugat a quo Sangat Keliru, TidakHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 78/Padt.SusPHI/2019/PN SmrJelas atau Obscure Libel, Cacat Formil, maka selayaknya danseharusnya dengang bijak Majelis Hakim yang mulia Menolak gugatanPenggugat atau menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menolak danmenyangkal Eksepsi Tergugat diatas dengan alasan sebagai berikut :1.
60 — 9
danMenetapkan % (tiga perempe eri )akan lakilaki Kandung).nakan lakilaki kandung).t) toko dari 7 (satu) unit toko yang terletak diKecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, dengang Kedal,o UMT Umar Tiro:aim H. A Wahab bin Abdullah belum yang berhak menerimanya;alan alm. H. A. Wahab bin Abdullah % (tigaunit toko yang terietak di Gampong Pasarkt.
63 — 8
dengan jenis penahanan RUTAN :1.Penyidik, sejak tanggal 10 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 29 Oktober2016;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Oktober 2016sampai dengan tanggal 08 Desember 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 21Nopember 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 15 Nopember 2016sampai dengan tanggal 14 Desember 2016;PerpanjanganWakil Ketua Pengadilan Negeri Binjai, sejak tanggal 15Desember 2016 sampai dengang
1.Adlina binti Lukman Nulhakim
2.Alifianto bin Lukman Nulhakim
3.Adliani Wirda binti Lukman Nulhakim
4.Iyam Mariyam binti H. Abdul Rohman
5.Zuhud Farhan bin Aldiawan
58 — 8
sering datang ketempat Pemohon 1, dansampai saat ini para saksi masih tetap bertetangga dengan Para Pemohon, dankedua saksi pula menerangkan bahwa yang lebih dulu meninggal dunia adalahayah Para Pemohon bernama M Azeiny Zein, Kemudian ibu Para Pemohon R.Sudiati, dan terakhir saudara Para Pemohon yang bernama Darsinah bintiMajid dan semasa hidunya Darsinah binti Majid telah menikah dengan KemalIvan Kurniawan namun dari perkawinannya tersebut Darsinah binti Majid tidakdikaruniai anak ;Menimbang, bahwa dengang
64 — 73
Mengenai dalil gugatan Penggugat :Bahwadalam gugatannya Penggugatmengemukakandailildalil, antaralain sbb :1.Bahwa pada tahun 2012antara Penggugat dengang Bintang Juliarosserta pihak Bank BJB Syariah Cabang Serang, melakukanpenandatanganan persetujuan pengikatan Hak Tanggungan, berupa:Sertipikat Hak Milik No.1129/Batuampar, atas nama WIYONOSUKARNO dan Sertipikat Hak Milik No.389/Batuampar, atas namaWIYONO SUKARNO,yang dijadikan jaminan hutang di Bank BJBSyari'anh Cabang Serang atas nama Bintang Juliarso
88 — 35
B.245 NES yang dikemudian saksi BUDIPRIYONO sebanyak 2 (dua) kali setelah menabrak terdakwa tidakberusaha untuk berhenti kemudian terdakwa mendahului dari sebelah kirikemudian terdakwa membuka kaca jendela depan sambil berteriakterriak dengan tangan mengepal kearah saksi BUDI PRIYONO terdakwamengatakan anjing lo, ..... mati lo, ..... bangsat selanjutnya saksi BUDIPRIYONO mengejar dan menghalangi mobil terdakwa ketika saksi BUDIPRIYONO turun dengang maksud untuk menanyakan mengapa mobilkita ditabrak