• Luwu Timur telah diambil orang ; Bahwa pada saat kejadian teknik pengamanan berupa AlarmPTTelkomsel masih berfungsi, dan yang mengetahui caramenggunakan alarm di PTTelkomselhanya teknisi atau orang yangpernah kerja di PT. Telkomsel ; Bahwa akibat kejadian tersebut PTTelkomselmengalami kerugiansebesar + Rp36000000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;4.

  dari Riswanto,langsung mendatangi tempat kejadian dan sesampai disana saksi Asriadimendapatkan pintu samping tower PT Telkomsel dalam keadaan rusak,rak penyimpanan baterai tower PT Telkomsel sudah terbongkar, dansebanyak 12 (dua belas) unit baterai tower PT Telkomsel telah hilang dandiambil dengan cara mencungkil rak penyimpanan baterai tower ; Bahwa benar pada saat kejadian teknik pengamanan berupa Alarm PTTelkomsel masih berfungsi, dan yang mengetahui cara menggunakanalarm di PT Telkomsel hanya teknisi

  dari Riswanto, langsung mendatangi tempatkejadian dan sesampai disana saksi Asriadi mendapatkan pintu sampingtower PT Telkomsel dalam keadaan rusak, rak penyimpanan baterai towerPT Telkomsel sudah terbongkar, dan sebanyak 12 (dua belas) unit bateraitower PT Telkomsel telah hilang dan diambil dengan cara mencungkil rakpenyimpanan baterai tower, yang mana pada saat kejadian teknikpengamanan berupa Alarm PT Telkomsel masih berfungsi, dan yangmengetahui cara menggunakan alarm di PT Telkomsel hanya teknisi

• Tergugat bertugas mengantar jamaah ke ArabSaudi, sedangkan Penggugat tugasnya menerima pendaftaran jamaahdan memegang keuangan perusahaan;Bahwa pada tahun 1998 Penggugat bekerja sebagai teknisi di ArabSaudi, Tergugat diminta pulang oleh Penggugat kemudian bersamasama mendirikan usaha perjalanan haji dan umroh.

  terus menerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat pada pokoknyamengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, yangdisebabkan sejak tahun 2008 usaha yang dijalani Penggugat dan Tergugatmengalami kemunduran perusahaan yang berakibat banyaknya hutang.Dalam mencari nafkah Tergugat juga ikut membantu samasama dalammengurusi usaha dan Tergugat juga sebelumnya bekerja di Arab Saudisebagai teknisi

• yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDONI SAPUTRA alias DONIGOMBLOH alias DONI KERITINGbin ELI YASMAN ; Sarolangun ; 32 tahun / 08 Agustus 1980 ; Lakilaki ; Indonesia ; Rt. 17 Kelurahan PematangKandis Kecamatan BangkoKabupaten Merangin (belakangMini Market Rina) ; Islam ; Swasta/teknisi

  dari masyarakat yangditerima oleh saksi ADI ARIANTO bin RAHMAT melalui teloon bahwaterdakwa akan melakukan transaksi narkoba di rumahnya ; Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dilakukan oleh Anggota Polres Merangin dengandisaksikan oleh sekretaris RW setempat yaitu saksi ERMANTO,S.Pd. sebagai orang yang dituakan ditempat tersebut dimana saatdilakukan penangkapan terdakwa sedang bekerja memperbaikibarang elektronik karena memang profesi/pekerjaan terdakwa adalahsebagai teknisi

  didasarkan pada satu alat bukti saja yaituketerangan terdakwa dan tidak didukung dengan alat bukti lainnyasehingga tidak cukup pembuktian untuk menyatakan terdakwa telahmembeli narkotika berupa shabushabu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pada saatpenangkapan terhadap terdakwa tersebut dilakukan, terdakwa dalamkeadaan sedang bekerja memperbaiki barang elektronik dirumahnyakarena profesi terdakwa 29karena profesi terdakwa adalah sebagai teknisi

  dari masyarakat yang diterimaoleh saksi ADI ARIANTO bin RAHMAT melalui telpon bahwaterdakwa akan melakukan transaksi narkoba di rumahnya ; Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dilakukan oleh Anggota Polres Merangin dengandisaksikan oleh sekretaris RW setempat yaitu saksi ERMANTO,S.Pd. sebagai orang yang dituakan ditempat tersebut dimana saatdilakukan penangkapan terdakwa sedang bekerja memperbaikibarang elektronik karena memang profesi/pekerjaan terdakwa adalahsebagai teknisi

• Terdakwamengambil battery Tower merk Leoch warna hitam abuabu di TowerTBG Site Kopen Badranrejo RT.06/RW.05, Kelurahan Kemiri, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopen pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019 pada pukul 16.00 WIB;Bahwa Terdakwa mengambil batere Tower tersebut bersama denganTerdakwa II Adi Riyanto bin Parijan Hadi Pawiro, Terdakwa III DediApriyanto bin Suwito dan Terdakwa IV Agnes Hanky Setiawan binWaluyo Nusantoro;Bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa yang merupakan teknisi

  perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 pada pukul 16.00 WIBdi Tower TBG Site Kopen Badranrejo RT.O6/RW.05, Kelurahan Kemiri,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopen paraTerdakwa telah mengambil battery Tower merk Leoch warna hitam abuabu;Bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa Yogi Utomo bin YusrilHendrawan yang merupakan teknisi

  Saat kejadian, merekasebagai tim teknisi melakukan pengecekan data milik PT Indosat diTower TBG Site Kopen Badranrejo RT.06/RW.05, Kelurahan Kemiri,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN BylKecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopenbersama. Para Terdakwa pergi ke lokasi dengan menggunakan mobilKijang STD KF 70 SHORT warna hijau tahun 2002 dengan Nopol. AD8790WH.

  Bylyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku melainkan pula apayang bertentangan baik dengan tata susila maupun dengan kepatutan dalampergaulan masyarakat dalam dalam hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menentukan perbuatan Para Terdakwamemenuhi unsur ini maka Majelis Hakim mengelaborasikan Keterangan ParaSaksi, Keterangan Para Terdakwa, dan Barang Bukti yang dihadirkan diPersidangan, sehingga diperoleh faktafakta hukum bahwasanya Terdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan yang merupakan teknisi

  Saat kejadian,mereka sebagai tim teknisi melakukan pengecekan data milik PT Indosat padatanggal 10 Oktober 2019 di Tower TBG Site Kopen Badranrejo RT.O6/RW.05,Kelurahan Kemiri, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470Kopen bersama. Saat itu Para Terdakwa pergi ke lokasi dengan menggunakanmobil Kijang STD KF 70 SHORT warna hijau tahun 2002 dengan Nopol.

• berwarna biru;-------------------------------------

Dirampas untuk Negara;-------------------------------------------------------------------

• 1 (satu) buah kartu ATM BNI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 5246221721246678;---------------------------------
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna hitam dengan nomor kartu : 5221845052994373;--------------------------------------
• 13 (tiga belas) stiker yang bertuliskan Teknisi

  Call Center CIMB Niaga dengan Nomor telepon : 081213689005;---

• 2 (dua) stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATMN ALTO dengan Nomor telepon : 081213689005;------------------------
• 1 (satu) buah gergaji berwarna hitam yang sudah dimodifikasi;-------------------
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 6013012073413558;---------------------------------

Dimusnahkan;-------------------------------

• PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah

• dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Lili Agustinal binti Zainaldi, tempat dan tanggal lahir Pasir Baru, 5 Agustus1992, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KorongPasir Baru, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanRidho Rahmadani bin Zulherman, tempat dan tanggal lahir Padang, 10 April1995, agama Islam, pekerjaan Teknisi

• Tengah, Kabupaten Kotabaru, Saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka penertiban operasipertambangan tanpa ijin yang dilakukan dalam wilayah hukumPolres Kotabaru ; e Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als.Pa Tuha selaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani selaku teknisi

  ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitarpukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, Desa Sembilang,Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru, saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa saat dilapangan ditemukan saksi SyamsulBahri Als Pa Tuha selaku) pengawas tambang,Sumihar Simorangkir selaku operator Exavator, danAmri Hardani sebagai Teknisi

  TGE adalah saksi merupakankaryawan dari perusahaan tersebut sejak bulan Juli 2011, saksibekerja sebagai teknisi, pada saat petugas Kepolisian menemukanlokasi penambangan tersebut saksi menjadi Cheker, sedangkan Sadr.MUHAMMAD RAHIDIN HERMAN merupakan Direktur PT.TGE adalahBos atau Pimpinan saksi dalam melakukan kegiatan pertambangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama PT. TGE melakukankegiatan Pertambangan Batubara di Dusun Beriam Rt.05, DsSembilang, Kec. Kelumpang Tengah, Kab.

  dilakukantanpa dilengkapi dengan izin pada hari Selasa tanggal 20 September2011 sekitar pukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, DesaSembilang, Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka kegiatan operasi penertibanpertambangan tanpa ijin yang dilakukan Polres Kotabaru dalamwilayah hukum Polres Kotabaru ; Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als PaTuha selaku pengawas tambang , Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani Teknisi

  Pa Tuhaselaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selaku operatorExavator, dan Amri Hardani selaku Teknisi dan berdasarkan pengakuanketiga orang tersebut mereka melakukan kegiatan penambanganbatubara berdasarkan' perintah dari terdakwa selaku DirekturOperasional PT. Total Garda Energi (PT.

• BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi GlobalBahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 2.TAMRIN MANSUR Bin MANSUR melakukan pencurian adalah untukdijual ketempat Pembelian Besi Tua;Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 24 buah terdakwa belumsempat jual sedangkan aki 12 buah telah terdakwa jual bersamadengan terdakwa 2.

  BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Halaman 12 dari 20 putusan Nomor :25/Pid.B/2018/PN.Bau Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 1.WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAM melakukan pencurian adalahuntuk dijual ketempat Pembelian Besi Tua; Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 12 buah telah terdakwa jualbersama dengan terdakwa 1.

  Telkomsel meperkerjakan PT.Beach Multi Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa benar, terdakwa 1. WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAMmengambil atau) mengangkut Batrey BTS~ Telkomsel tanpapengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global ;Bahwa benar, maksud dan tujuan terdakwa 1. WAHYU CANDRA aliasWAHYU Bin ADAM bersama dengan terdakwa 2.

• memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 08 Agustus1983, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 02 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Teknisi

• SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 11 tahun 11 bulan ; Bahwa

• Penetapan No.XX/Pat.P/2018 /PA Smgkeluarga serta telah bekerja sebagai Staf Teknisi dengan penghasilantetap setiap bulannya sejumlah Rp2.010.000 (dua juta sepuluh riburupiah). Begitupun anak Pemohon Il berstatus perawan siap untukmenjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut;7.

• setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwa REBOT SUTARMIN bekerja dikantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesia tanpa ada Surat Keputusanpengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai teknisi

  bukan karena kejahatanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan bahwa yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar Terdakwa bekerja di kantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesiatanpa ada surat Keputusan pengangkatan dan Terdakwa bekerja sebagai Teknisi

• Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah menjual alat sound system milik Saksi, yang manaterdakwa merupakan teknisi dari alat sound system tersebut, maka Sdr.

  Ranta Als Ki Orin kepada terdakwa dengan alasankarena terdakwa sudah lama berkerja sebagai teknisi dari alat sound systemtersebut, maka Sdr.

• Menjalankanpekerjaan di Departemen : Produksi, Jabatan : Teknisi, menerima Upah :Rp. 3.940.973, ;c. Muhamad Taufik, sejak tanggal 13 April 2016 bekerja di PT. Dinito JayaSakti yang beralamat di Kawasan Industri Wahyu Sejahtera Blok C678JI. Raya Narogong Km 28 Ds. Kembang Kuning, KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor 16710, Jawa Barat. Menjalankanpekerjaan di Departemen : QM Jabatan : Inspector QC, menerima Upah> Rp. 3.999.717, ;2. Bahwa Pada Bulan Maret 2019 para pekerja PT.

  Saiful Anwar bekerja sebagaikepela Teknisi Galon yang harus bertanggung jawab terhadap hasilkerja dan kualitas produknya dan sebagai kepala harusnyamemberikan contoh sikap kerja positif dan usaha untuk melakukanperbaikan kinerja team.Bahwa PENGGUGAT 2 atas nama Sdr. Gulit Triwibowo adalahteknisi yang bertugas untuk melakukan setting mesin, perbaikanproses dan perawatan mesin.

  Jika yang bersangkutan, PENGGUGAT bisa bekerja baikdan bersikap baik, jika nanti dibutuhkan lagi seorang kepala Teknisi,maka yang bersangkutan bisa dipromosikan lagi dan mendapatkantunjangan jabatanya. Perlu kami beritahukan bahwa upah yangditerima sdr. Saiful Anwar pada saat memegang jabatang bukanHal. 17 dari 28 Put. No. 101/Pdt.SusPHI/2020/PN.

  putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya para Penggugat telahmendalilkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat (Saiful Anwar) mulai bekerja pada Tergugat sejak 04Agustus 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Leader Blow PC ;e Bahwa Penggugat II (Gulit Triwibowo) mulai bekerja pada Tergugat sejak 12Juni 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Teknisi

• Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz melalui radiolink di Desa Sukawana Kintamani, Bangli

  Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12 /Pid.Sus/2020/PT DPSBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz

  Denpasaryang melaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi RadioKelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal SumberDaya Manusia dan Perangkat Pos dan Informatika padaKementrian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia, yangmelaporkan bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITA dan pada tanggal 29 Maret 2019sekitar jam 14.3214.35 wita dan sekitar jam 17.17 wita, terpantaupada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah

• AD1585AU dari SoloHim. 3 Putusan No.62/Pid/2015/PT SMGtujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi

  AD1585AU dari Solotujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi yangakan memperbaiki bus

• strong>Marthunis Alias Aliyong Bin Misrandengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan bahwa barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah buku catatan servisan harian berwarna batik dengan tulisan buku kas kwarto ;
• 1 (satu) buah buku catatan pengambilan sparepart teknisi

• Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Samarinda dalam persidangan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon, umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Service Alat Elektronik, tempat kediaman diJalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda, sebagai pemohon ;MelawanTermohon, umur 40 tahun

• Ibrahim, Desa Lapang Barat, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut Penggugat;melawanumur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta/Teknisi Listrik, tempat tinggal di DesaAlue Udeung, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi dipersidangan;e Telah mempelajari bukti autentik lainnya

  sebagai Mediator, berdasarkan laporantertulis dari Hakim Mediator tersebut usaha damai melalui mediasi juga tidakberhasil/GAGAL;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan dan penambahan alasan pada posita gugatan sebagai berikut :e pada identitas Tergugat, Pendidikan Tergugat SLTP dan pekerjaanTergugat saat ini sebagai Teknisi