Ditemukan 768 data
20 — 5
mengugunakan sabu berupa BONG dari botol plastik dan dikasihHalaman 20 dari 39 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN Smg21sedotan dan disambungkan ke pipet kaca, sedangkan saksi menyiapkansusu dan perlengkapan untuk saksi kirim ke anak saksi, setelah Sadr.DJOHAN RITAHAP dan terdakwa FENDI SEPTI PRASETYA selesaimembuat bong saksi mengajak terdakwa FENDI SEPT PRASETYA untukmengantar saksi ke rumah saksi dan saksi berbicara kepada Sdr DJOHANRITAHAP yank, aku pulang dulu sebentar mau nganter susu Sama uang keanak
39 — 6
ditunjukan kepada saksi HDIDIN SAMSUDIN pada saat akan membeli tanah sawah tersebut adalahberupa SPPT atas nama JEJEN dan letter C atas nama BAENDI AHNAN;Bahwa sebelumnya SPPT atas nama JEJEN tersebut adalah atas nama saksiIDEN;Bahwa yang merubah SPPT tersebut adalah saksi yang pada saat itu diantaroleh saksi DARUL langsung mendatangi Dinas Pendapatan Kota Tasikmalayadengan menyerahkan dokumen kepada Dispenda Kota Tasikmalaya adalahfotocopy letter C atas nama BAENDI AHNAN dimana saksi minta dirubah keanak
SYAIFUL BAHRI, SH.,MH.
Terdakwa:
ANWAR BIN TAN NANG
74 — 12
Dua hari setelah itu Saksi menanyakan keanak korban bernama Hasmiati apakah anak korban sudah pulang kerumah, namun Hasmiati menyampaikan bahwa anak korban belum pulangkerumah, mengetahui hal tersebut Saksi langsung berusaha mencari anakkorban ke temantemannya, akan tetapi tidak ditemukan.
Pembanding/Tergugat III : RESWANTO
Pembanding/Tergugat I : H. SUHARTO
Pembanding/Tergugat VI : YAMI
Pembanding/Tergugat IV : Sunarto bin ramidi
Terbanding/Penggugat : SABARNIS
Turut Terbanding/Tergugat II : TARTO
70 — 23
. = SAKSI WAGIMAN, mengentahui lokasi tanah peladangan yang diganti rugi sarbarnin kepada Suharto, Suharto ganti rugi kepadaRamidi, Ramidi waris keanak kandungnya yaitu Sunarto dan sunartoganti rugi kepada Reswanto lokasi terletak di Desa KebunKecamatan Kayu aro Barat Kabupaten kerinci, Propinsi Jambi,dengan batasbatas sebagai berikut :hal 21 dari 31 Put No 38/PDT/2019/PT JMB Utara berbatas dengan tanah Sugito, Timur berbatas dengan tanah Sarman/yami Selatan berbatas dengan tanah Risi Barat berbatas
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
WINDU PURBOWO SPd Bin PURWADI
110 — 45
berusaha sangat keras agar saksi MARIA SRIENDANG mengembalikan uang milik saksi karena kenyataannya anaksaksi tidak satupun yang diterima sebagai CPNS.Bahwa akhirnya setelah melalui perjuangan panjang saksi bisa menarikuang saksi dari total uang saksi yang telah diserahkan kepada saksiMARIA SRI ENDANG sejumlah Rp 457.500.000, tersebut sudahdikembalikan sebagian besar dan masih kurang sebesar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah).Bahwa pengembalian tersebut ada yang tunai dengan cara dititipbkan keanak
59 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIHal. 21 dari 176 hal. Put. Nomor 1910 K/PID.SUS/2015ROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaitusebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
MUHAMMAD ARSYAD, dan saksi SAMANI binSABRI ;Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaitusebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
Pada tanggal 30 Maret 2013, saksi SAMANI bin SABRI mentransfer keanak teman saksi SAMANI bin SABRI yaitu anak dari saksi AIDIROYANSYAH, S.P. bin H. SULAIMAN, karena meminta tolong kepadasaksi SAMANI bin SABRI agar mentransfer uang ke anaknya yaitusebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun uang tersebutkemudian diganti oleh saksi AID ROYANSYAH, S.P. bin H.
118 — 39
korban meninggal dunia saksijarang main ke rumah tersebut, dan setelah kakeknya meninggal anakkorban YENI dititipkan ibunya ke saksi;Bahwa benar kejadian persetubuhan yang dialami anak korban YENIpertama kali adalah pada saat anak korban YENI masuk SD;Bahwa benar anak korban YENI biasanya main disekitar rumahnyasaja;Bahwa benar menurut cerita saksi Niya bahwa saat disetubuhipertama kali anak korban YENI mengeluarkan darah dan jikadigunakan untuk pipis terasa sakit, dan saat saksi menanyakannya keanak
37 — 5
MUCHTAR) meninggal dunia pada tahune Bahwa saksi menandatangani Surat Pemberian Tanah tersebut dirumahsaksi dan semua sudah tanda tangan dan dijelaskan juga masalahpembagian tanah tersebut ; e Bahwa setahu saksi harta warisan biasanya turun keanak lakilaki ;SAKSI II: ROSIDI Bin JUAN RAURI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : ~ 77292222 on nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah Paman saksi sedangkan Tergugat adalah adik tiri saksi ;Bahwa hubungan
23 — 11
Pemberiaan nafkah keanak sudah langsung dipotong dari rekeningBank.9.
ERVINA OKTAVIA
Tergugat:
1.DEVI YULIANA
2.HO KIAT
100 — 33
Pernah saksimelihat pada tahun 2018 kalau anak tersebut dipukul oleh ayahnyadan terlihat ada luka biru di mukanya, pada waktu itu posisinya ada diApartemen Taman Anggrek; Bahwa Penggugat tidak pernah marah keanak tersebut;e Bahwa sekarang anak tersebut tinggal dengan Penggugat dirumah Penggugat, dan anak tersebut terlihat manja sekali kePenggugat;e Bahwa terakhir kali saksi menjemput anak tersebut keApartemen Taman Anggrek pada akhir tahun 2019, saksi menjemputanak tersebut untuk belajar;e Bahwa
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Als JECK Als GUNTUR Bin MANAP
68 — 24
SAPTO SRI SUHARTOMOdengan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti dengan nomor:Halaman 24 dari 44 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Tjs08869/2021/NNF s.d. 08878/2021/NNF adalah benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;13.Bahwa barang diduga narkotika jenis sabu juga diberikan oleh Terdakwa keanak buahnya sebungkusdua bungus, akan tetapi dirinya tidak pernahmemberikannya kepada Saksi Wendi karena Saksi Wendi belummemberikan
1.AKBAR BIN ARAFAH DG. TUNRU
2.ILYAS BIN ARAFAH DG. TUNRU
Tergugat:
1.Munammad Said bin Colle
2.BASO RANI
3.MUSTIKA
4.AHMAD
5.ROSIDA
6.HAJJA MAONA
7.H.MANSYUR
8.H.SUAIB
9.H.KASIM
10.HAJJA RUKAYYAH
11.H.MUSA
12.HARIS
13.ARIFIN
14.SUPU
15.CAMAT PANGKAJENE
16.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. PANGKEP
110 — 15
Yunusbernama Petta Bunga Dia lalu turun ke anaknva bernama Besse DonggoPuang Rennu lalu turun lagi ke anaknya bernama Sahabu Puang Tuju.Dari penguasaan Sahabu atas tanah objek sengketa kemudian turun keanak anaknya (ahli waris) dari beberapa istri. Dengan penjelasan sebagaiberikut: Istri pertama Sahabu puang tuju bernama Puang Tasa melahirkan3 orang anak masing masing : M. Yunus Dg. Passanrang(orangtua Para Penggugat), M. Arsyad Dg.
52 — 2
Bahwa Termohon menuduh Pemohon pada poin (7) tidak lagimenjaga etika sebagai seorang pendidik, itu tidak benar, yang benarPemohon tetap menjaga etika sebagai seorang pendidik;Adapun Pemohon memposting foto dengan XXXXXXXXXXXXXX dananak Pemohon dan Termohon setelah cerai secara agama;Untuk masalah anak, Pemohon sengaja memperkenalkan kepadaXXXXXXXXXXXXXX karena ingin tahu seberapa dekat dan penyayang keanak Pemohon, karena Pemohon tidak ingin anaknya mendapatkanperlakuan buruk, seperti perlakuan Termohon
36 — 8
Mobil dan penggilingan padi sudah dihibahkan keanak sulungatas nama Johasan pada saat umut 15 tahun.Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dalam perkara a quo di depanpersidangan berupa;Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor136/16/IX/2005, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, tanggal17 September 2005, bukti surat mana telah bermeterai
22 — 25
Tole, Sdr. lyussebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), diberikan keanak = yatim piatu di daerah Cikidang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), membayar angsuran sepedamotor ke OTO Finance sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan digunakan biaya pulang kampung saat lebaransebesar Rp. 1.500.000, (satu. juta lima ratus~ riburupiah)8.
169 — 48
Yuda Pramita (DPO) dan teman temannyadan mereka anak geng Abucaki sudah membawa senjata tajam.Bahwa setelah mereka anak GTS (geng taman siswa/geng tak sadar)berkumpul dengan geng Anak Abucaki, kedua geng tersebut bersepakatuntuk berperang ( Yu Nyender ) dengan anak genk Setia dari PerumLarangan Kota Cirebon, kemudian ke dua anak geng tersebut menuju keanak geng Setia perum larangan kota Cirebon, namun baru sampai di jalanSutomo anak genk Abucaki di beritahu bahwa anak genk Setia PerumLarangan sudah
1.ANDI SUBHAN YUNUS
2.OSLAN YUNUS
Tergugat:
1.H,ABD.RAHMAN
2.HJ.SURAEDAH
3.BURHANUDDIN
4.YASOHUDDIN
5.YASDAR
6.SUDARMAN
7.RAUF Alias DANDENG
8.BASRI
9.SYUKUR
10.MAIYA
11.JAMALUDDIN
12.DG.MASSESE Alias AMBO MASSE
13.INDO TUWO
14.SAKKA
15.SALMA Alias SALE
16.CAMAT BALOCCI
66 — 4
Yunusbernama Petta Bunga Dia lalu turun ke anaknva bernama Besse DonggoPuang Rennu lalu turun lagi ke anaknya bernama Sahabu Puang Tuju.Dari penguasaan Sahabu atas tanah objek sengketa kemudian turun keanak anaknya (ahli waris) dari beberapa istri. Dengan penjelasan sebagaiberikut:# Istri pertama Sahabu puang tuju bernama Puang Tasa melahirkan3 orang anak masing masing : M. Yunus Dg. Passanrang(orangtua Para Penggugat), M. Arsyad Dg.
34 — 29
Landu bin Doridengan Madjdja (istri Il) sampai keduanya meninggal dunia lalu diwariskan keanak angkatnya yang bernama alm. Haruna yang saat ini dikuasai olehAdawiah dan anakanaknya; saksi 2 mengetahui tanah tersebut dibeli oleh alm.Landu dan almh.
Denny Novita Dewi binti Darwin
Tergugat:
Zumrotul Muttaqin bin Samsul Huda
245 — 82
Qomarudin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Tejowarno RT.03 RW.14, DesaTaunanagung, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang;, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuTergugat; Bahwa, saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat ada 4 oranganak, dan setelah cerai anakanak ikut Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sering mengirim uang keanak Pengugat dan Tergugat lewat rekening
98 — 22
S.Hal 24 dari 56 hal Putusan 07K/PM.106/AD/II/2018Babuat, Kodim 1013/Muara Teweh.Bahwa ketika mertua Terdakwa masih hidup telahmenghibahkan sebidang tanah dan bangunan yangditempatinya kepada anak Terdakwa yang bernamaMuhammad Rafiani Abdi yang tertuang dalam SuratPernyataan Hibah.Bahwa Surat Pernyataan Hibah tersebut ditandatangani oleh para Ahli Waris pada saat MertuaTerdakwa masih hidup, sehingga dengandisetujuinya Surat tersebut berarti tanah danbangunan milik mertua menurut Terdakwa beralih keAnak