Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Arif Sadzali, dokter padaRumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang, dengan kesimpulanmengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut, patah tulang pahakanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainan tersebutterjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit IslamSultan Agung Semarang sebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut,patah tulang paha kanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainantersebut terjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang sebagaimana Surat Keterangan Penyaksian Mayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 201314meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 2013meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan

saksi Sudah hamil 9 (Sembilan) bulan;Bahwa cara Terdakwa cium dan remas payudara saksi;Bahwa padasaat itu saksi dikamar dan sedang memberesin bukukemudianterdakwa menyuruh saksi membuka celana saksi;Bahwa pada saat itu pada siang hari saksi sedang nonton TV dirumah, ibu tirisaksi sedang pergi kerumah bapaknya, kemudian terdakwa bilang kepada saksisini bentar sambil menarik tangan saksi dengan paksa dan membawa saksikekamar, kemudian terdakwa menyuruh saksi membuka celana Saksi;Bahwa saksi merasa trauma

sore harinya saksi langsung laporkan ke Polsek;Bahwa terdakwa dan korban tinggal satu rumah didalam kontrakan di daerahKasul;Bahwa menurut cerita korbanterdakwa memperkosa korban sejak satu tahunyang lalu atau sekitar tahun 2017;Bahwa Hubungan saksi dengan korban baik baik saja, walaupun dia anak tirisaksi akan tetapi saksi tetap menyayangi korban seperti anak kandung saksisendiri;Bahwa Akibat dari Peristiwa Persetubuhan dan atau perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, korban merasa Trauma

mukosa licin Tampak selaput dara tak intak (Ireeguler) dengan robekan arah pukul 1, 3,5, 6, 7, 9.USG : JTH Intrauterine, LakilakiBiometri 26w1d, EFW 938 gramHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbue = Air ketuban cukup, TP 24/03/2019e Kesimpulan hamil 2627 minggu, JTH Intrauterinee PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7,9yang dapat diakibatkan trauma

Aswin Boy Pratama, Sp.OGyangmelakukan pemeriksaan terhadap korban berdasarkan pemeriksaan tersebut dapatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbudisimpulkan bahwa hamil 2627 minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekanselaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9 yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Visum et Repertum Nomor : 159 / AVC/ V1 /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dokter Fahmi dari RSAvicena, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala/Leher : Luka robek pada kepala depan lebih kurang 3x1cm dan luka robek pada kepala belakang lebihkurang 7x1 cm;Anggota gerak : Luka lecet pada siku tangan kiri lebih kurang 2x2Atas / Tangan cm dan luka lecet pada siku tangan kanan lebihkurang 2x1 cm;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RS.

oleh dokter Fahmi dari RS Avicena, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala / wajah Luka robek pada gusi bawah lebih kurang 2x2cm, luka lecet pada dagu lebih kurang 3x2 cmdan luka lecet pada pipi kiri lebih kurang 2x2 cm ;Badan : Tampak memar pada dada lebih kurang 4x3 cm ;Anggota gerak Luka lecet pada jari tangan kiri lebih kurang 1x1Atas / Tangan cm ;Kaki : Luka lecet pada lutut kiri lebih kurang 2x1 cm ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya telahdiberikan dibawah sumpah yaitu :1.

tajamdan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : 159 / AVC / VI /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani olehdokter Fahmi dari RS Avicenna dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek dan luka lecet akibat trauma tajam dan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian dari RS.

menahannya sehingga pisau tersebut mengenai lengan kananbawah bagian belakang saksi korban sehingga mengakibatkan luka danmengeluarkan darah setelah itu masyarakat yang ada disekitar pekan yang melihatkejadian tersebut datang melerai dan akhirnya saksi korban berangkat menujuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN GstPuskesmas Bawolato untuk mendapatkan perawatan medis, bahwa akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dan rasa sakit padatubuhnya sesuai Visum Et Repertum Trauma

YuniarmanWaruwu selaku Dokter di UPTD Puskesmas Bawolato dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dijumpai luka memar pada siku tangan kanan berukuran diameter 3 cmberwarna kebiruan; Dijumpai luka robek pada lengan kanan bawah bagian belakang, berukuranpanjang 1 cm ; lebar 0,2 cm ; dalam 0,3 cm ; pinggir luka rata dan sekitar lukaberwarna kebiruan.Kesimpulan : Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena

trauma bendatajam;Serta akibat dari lukaluka yang dialami oleh saksi korban tersebut diatas,menghalangi aktifitasnya selama beberapa hari karena luka yang ia alami tersebutsangat terasa sakit;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mengeluarkan darah, seketika itu warga yang disekitar kejadianlangsung melerai saksi korban dan Terdakwa lalu Terdakwa pergi dari lokasitersebut dan warga membawa saksi korban ke Puskesmas Bawolato untukberobat;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada siku tangan, Iluka robek dilengan kanan bawah bagian belakang dan bengkak pada kepala;Bahwa saksi korban tidak ada di rawat inap di Rumah Sakit, hanya rawatjalan;Bahwa bekas luka yang saksi korban alami sudah hilang, namun saksi korbanmasih merasa trauma

Yuniarman Waruwu selaku Dokter di UPTDPuskesmas Bawolato dengan kesimpulan: Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Adanya jejas maupunlebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam. Ahli dr.DIANTUS berpendapat apabila bagian perut mendapatkan hentakandengan menggunakan lutut, kemungkinan tidak bisa menimbulkan jejasataupun lebam ;Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr. DIANTUS, ahli dr.

Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidakkeras, maka besar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.Ahli dr.

Adanya jejas maupunlebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.

Adanya jejas maupun58lebam pada tubuh seseorang apabila mendapatkan trauma benda tumpulyang keras. Namun apabila trauma benda tumpul tersebut tidak keras, makabesar kemungkinan untuk tidak ditemukan jejas maupun lebam.

Bahwaperlukaan dalam tubuh pada saudara TOBING tersebut bukan dikarenakan penyakitkronis yang lama, namun disebabkan perlukaan yang baru di dapat saudara TOBINGakibat trauma benda tumpul.

Penggugat sudah trauma menjalani kehidupan rumah tangga dengantergugat karena tergugat sudah membahayakan bagi penggugat dan anaknya;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019 dimana pada saat itu tergugat menyakitidengan memukul penggugat dan anaknya ;8. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan lamanya dan penggugat sudah tidak berani lagibertemu dengan tergugat ;9.

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkananaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya,sehingga Penggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi. yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandengan tanpa ada komunikasi dan

sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Suheda binti Pempeng, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Maliani binti Upa, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi, halhal yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugatbahkan anaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakatsekitarnya, sehingga Penggugat trauma

tanggal 26 April 2013 yangditandatangani oleh dr.Faizal Muslim dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul MananSimatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x "x 7cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelis hakim akanmembuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan mempertimbangkan danmembuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 351ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut1.

Faizal Muslim Nomor : 353/127/ tanggal 16 April 2013 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72 x 7 cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0 cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit Estomihi TanjungMorawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLESPARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang +2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukurandiameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dari RumahSakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

Pauline Angina, dokter pada Rumah SakitEstomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban HERRY ARDIANSYAH NASUTION ditemukan luka lecet di dagu bagiankanan, dengan ukuran panjang + 3 cm dan lebarnya + 5 cm, ditemukan memardi paha kanan bagian atas, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya + 3cm, ditemukan luka memar dibahu kanan, dengan ukuran panjang + 5 cm danlebarnya + 3.cm yang disebabkan oleh trauma tumpul.noonnneo== Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit EstomihiTanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanRAMLES PARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuranpanjang + 2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangankanan, ukuran diameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus2015 dari Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah

Pauline Angina,dokter pada Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLES PARDEDE ditemukanluka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya+ 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukuran diameter + 3 cmyang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dariRumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

darah kemudian saksi korban dibawa ke Puskesmas Purwojati olehsaksi Tris sebagai pertolongan awal.Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti diamankan oleh pihakKepolisisn guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Vitsum Et Repertum dari Rumah sakit Umum Dr.Margono Soekarjo Purwokerto yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr.Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada wajah akibat trauma

tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggangkiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14Maret 2012 dari hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada13pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan lukamemar pada leher akibat trauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leherbelakang dan pinggang kiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat traumatajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasilpemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiriserta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padawajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibat trauma tumpul,ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiri serta luka tangkispada telapak tangan akibat trauma tajam.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

sekarang dalam asuhan Penggugat ;10.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmalas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma

umur 17 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilaku Tergugatdan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Bu Agus tetangga Tergugat sendiri dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilakuTergugat dan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Bu Agus

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.

testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma

Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.

untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga

sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma

mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui karena tergugat membawa perempuan tersebut kerumah kediaman, kemudian orangtua serta Saudarasaudara tergugat justrulebih memihak kepada tergugat dan malah mentertawakan penggugat,sehingga hal tersebutlah yang akhirnya membuat penggugat trauma

harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahbahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonisBulan Mei 2001, karena telah terjadi perselisihan paham dan percekcokandisebabkan tergugat pernah berselingkuh dengan perempuan lain danmembawa perempuan tersebut ke rumah kediaman bersama dan terhadapperselingkuhan tersebut, keluarga tergugat memihak tergugat, sehinggamembuat penggugat trauma

penggugat, maka majelis hakim menilai antara dalil penggugat denganketerangan para saksi tidak bertentangan sehingga dalil penggugat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil penggugat, maka dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat dapat diperoleh fakta sebagaiberikut; Bahwa alasan berselingkuh yang dilakukan oleh tergugat telah diakuitergugat, meskipun kejadiannya telah lama terjadi yakni Tahun 2001 danatau menurut tergugat telah 17 tahun yang lalu, namun penggugat masihmenyimpan trauma

tergugatkarenanya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaransudah sejak lama yakni sejak Tahun 2001, meskipun tetap melakukanhubungan suami istri dan sempat memperoleh anak lagi, namun denganberpisah kamar terus menerus, membuktikan bahwa rumah tangga tersebuttidak sepenuhnya rukun, mengingat masih berbekasnya trauma

yang dialamioleh penggugat karena adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh tergugattidak sepenuhnya hilang dari ingatan penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai adanya pihak ketiga yangmenjanjikan sesuatu kepada penggugat jika bercerai dengan tergugatmerupakan tempat pelarian dari trauma yang dirasakan oleh penggugattersebut:Menimbang, bahwa terlepas dari adanya pengaruh dari pihak lain, akantetapi jika dalam setiap kali persidangan penggugat sudah dinasehati dandiingatkan agar kembali membina

RATNA MERIATIYAP selaku dokter pemeriksa pada RSUD Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan Umum : Kepala Luka memar pada pipi bawah mata kanan P12,5x0,5cm Anggota gerak atas: Luka memar pada lengan atas kanan belakangP13,5 2,8cm Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas diduga akibattrauma TumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 351 ayat 1 KUPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah

RATNA MERIATI YAP selaku dokterpemeriksa pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran kesimpulan arihasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma seperti di atas didugaakibat trauma Tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dtangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Maret2019 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi baru pulang dariPuskesmas Bagan Asahan dikarenakan

saksi korbandan menggoyanggoyangkan kepala saksi Winda Sari secara berulang;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Winda Sarimengalami sakit pada kepala lalu tangan kanannya biram dan wajah bagianpipi dekat mata bengkak, sebagaimana Surat Visum et Repertum No :353/167, tanggal 20 Maret 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RATNA MERIATI Y, pada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 410/Pid.B/2019/PN Kisdari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma Tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbamgan tersebut diatas, makaunsur kedua telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan

Sehingga puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggamenyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.

Adapun puncaknya pada bulanAgustus 2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba TergugatPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 4menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit di bagianpinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma sertatakut, merasa trancam dan tak berdaya karena perbuatan kasaryang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sekarangTergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketikaPenggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendang Penggugat sehinggaPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 7menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat dan menyebabkanPenggugat trauma serta takut, merasa trancam dan tak berdaya karenaperbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dansekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagi keberadaannya

Adapun puncaknya pada bulan Agustus2016, ketika Penggugat sedang tidur tibatiba Tergugat menendangPenggugat sehingga menyebabkan sakit di bagian pinggul Penggugat danmenyebabkan Penggugat trauma serta takut, merasa trancam dan takberdaya karena perbuatan kasar yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan sekarang Tergugat pergi tidak ada yang mengetahui lagikeberadaannya ;3.

dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangPutusan Nomor 972/Pdt.G/2018/PA.SMd: secseesiecansevcevecseseveceresseeeaeyesevieweswecensseeseveasevervivaesewerieeueereneweens 8bahagia, karena faktor bila terjadi cekcok Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti memaki, serta mengancam akan menceraikan Penggugat.Adapun puncaknya pada bulan Agustus 2016, ketika Penggugat sedang tidurtibatiba Tergugat menendang Penggugat sehingga menyebabkan sakit dibagian pinggul Penggugat dan menyebabkan Penggugat trauma

Rengganis Purbasari, dengan NomorRekam Medik : 868415 tanggal 26 April 2015 atas Nama MAANI,dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan : Luka memar pada wajah kiri, puncak bahu kanan, dan lenganatas kanan akibat trauma Luka lecet pada sudut luar mata kiri, sudut dalam mata kiri,dagu, leher, dada, punggung, perut, lengan atas kanan, lenganbawh kanan, punggung tangan kanan, lengan atas kiri, siku kiri,paha kanan, tungkai bawah kanan, paha kiri, lutut kiri dan tungkaibawah kiri akibat trauma

tumpul ; Luka terbuka pada sopipi kiri akibat kekerasan Luka terbuka pada kepala bagian belakang kanan, kupingtelinga kiri, punggung kiri, paha kanan, lipat lutut kanan, tungkaibawah kanan, dan tungkai bawah kiri akibat trauma Gelembung berisi cairan berwarna bening pada dada kanan,perut dan lengan atas kanan akibat trauma Patah tulang tengkorak, tulang paha kanan, tulang keringkanan dan tulang betis kanan akibat trauma Cerai sendi tulang belakang bagian perut kedua dan ketigaakibat trauma Keluar

Maysa Fitri, dengan kesimpulan : Korban EDIRESMANA PANROLIS lakilaki usia 44 tahun dalam keadaanmembusuk, terdapat luka tersebut di atas karena trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnya ParaPenasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan / ekSepsinya ; 229220 2 222202 2Menimbang

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

petugas Kepolisian ;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma