Ditemukan 1045 data
66 — 32
Pada/tanggal : Selasa/27 Oktober 2015 Jam15.00Tempat Lelang : KPKNL Bogor, JI.Veteran No.45BOGORSeharusnya Tergugat Il menvadari bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah perdata murni hal ini dikarenakan antara Penggugat15.16.17.6dengan Tergugat diikatkan dalam suatu perikatan jadi dengan demikianseharusnya lah Tergugat Il menyadari sebelum adanya suatu putusan Pengadiianyang menyatakan seseorang sudah tidak sangup memenuhi kewajibannya barulahTerguggat Il melakukan reaksi untuk memerima
1.Ir. BENYAMIN TUNGGA
2.GETRUIDA FREDERIKA DEWA TUNGGA
Tergugat:
1.BUPATI ROTE NDAO
2.SOLEMAN LILO
3.HERMAN LILO
4.DANIEL HENUK
5.JONI HENUK
6.JITRON NALE
7.JOHANIS TENIS
8.CHARLES ARNOL HENUKH
9.MARTHINUS NOMLENE
10.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Rote Ndao
164 — 66
Memerima Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.8: Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Jawaban Tergugat X:Dalam Eksepsi :1. Bahwa Tergugat X menolak secara tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya olehTergugat X.2. Eksepsi Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolute)a.
25 — 6
Maka akan memenuhi rasa keadilanapabila pada saat yang sama Penggugat sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran nafkah nafkah iddah, mutahdan nafkah anak dari Tergugat. Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa sepatutnya pembayaran nafkah madiyah,nafkah iddah, mutah dannafkah anak ~ tersebut dilakukan secara tunai pada saat ikrar talakdilaksanakan;Menimbang, bahwa tentang biaya pemeliharaan anak sejumlah Rp2.000.000, (tiga juta rupiah).
54 — 34
Bahwa sesuai jawaban yang telah di jelaskan oleh tergugat IV di atas,maka tergugat IV, Mohon kepada majelis Hakim yang mulia danterhormat agar : Menolak gugatan penggugatsecara keseluruhan Memerima eksepsi Tergugat IV dan menyatakan gugatan penggugatdi tolak atau setidak tidaknya tidak dapat di terima Menyatakan bahwa tindakan yang di lakukan oleh LUrahKatobengke adalah sah dan sesuai prosedur.
105 — 26
berikut dengan Perpanjanganya tersebut diatas, Penggugat segeramempersiapkan bibitbibit kelapa sawit untuk ditanam, namun karena hingga kiniTergugat tidak menerbitkan ijin pembersihan lahan / jin Land Clearing yang dimohonoleh Penggugat, maka Penggugat tidak dapat melakukan penanaman bibitbibit kelapasawit yang telah disiapkan tersebut untuk ditanam, sehingga bibitbibit kelapa sawittersebut tidak dapat dipindahkan lagi karena telah tumbuh besar.Selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2014, Penggugat memerima
24 — 6
memberikan sesuatu berupa prestasi kepada orang lainuntuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang sebagai kontra prestasinya ;29Membeli mempunyai makna memperoleh sesuatu melalui penukaran ataupembayaran dengan uang, ini berarti bahwa harus ada maksud terhadap barang tertentuyang akan diambil dan haruslah ada pembayaran dengan uang yang nilainya sebandingdengan barang yang diperoleh ;Menerima artinya mendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain atauorang lain sehingga akibat dari memerima
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MUSTIKA Cab.349/2005 Pekanbaru 4.4.4.5.4.6.Bahwa akan tetapi adalah sesuatu hal yang sangat bertentangandengan tertib beracara dan hukum acara, majelis Hakim TingkatPertama memerima dan mempertimbangkan bukti P2 tersebut sebagaiAkta Otentik yang dalam kenyataannya hanyalah fotocopy dari fotocopytanpa pernah diperlihatkan dan dicocokkan dengan aslinya dalampersidangan ;Bahwa Judex Facti tingkat pertama, telah melanggar danmengakibatkan kaedahkaedah hukum yang terdapat dan telah menjadiYurisprudensi
29 — 8
BAKTIAR Als TIAR Bin MOHAR: Bahwa ahli menerangkan, diangkat sebagai pegawai Negeri Sipilpada tahun 2003 dan bekerja pada kantor PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI, tepatnya pada LABORATORIUM FORENSIK POLRICABANG MEDAN, dan jabatan saksi sampai dengan saat ini adalah PAUR SUBBID NARKOBAFOR;:Bahwa ahli menerangkan, pendidikan ahli adalah sebagai seorangapoteker tamatan USU (UNIVERSITAS SUMATERA UTARA) danmemllik sertifikat keahlian berupa PALAFOR, PELATIHAN GCMC, TLC SCANER: Bahwa ahli menerangkan, ada memerima
Terbanding/Tergugat : CICILIA IRMA WIDYASTUTIK
333 — 209
yang sudah dikemukakan sebelumnya, dansemuanya telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya, sehingga oleh karenanya tidak perludipertimbangkan lagi;Halaman 40 dari 44 Putusan Nomor 96/PDT/2020/PT YYKMenimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara serta salinan resmiPutusan PengadilanNegeri Bantul tanggal 2 September 2020 Nomor73/Pdt.G/2019/PN Bil, Majelis Hakim tingkat banding dapat memerima
55 — 7
ratus delapan puluhribu rupiah) kemudian uang sisa pembelian tersebut saksi kembalikankepadaTerdakwa sehingga pembelian 10 ekor kambing jawa sejumlah Rp.16.720.000,( Enam belas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;bahwa saksi setelah mendapatkan kambing dari pembelian uang milik Sdri.MULATSIH sebanyak 10 ekor kambing saksi masukan kedalam kandang untukdirawat dan rencananya kambing kambing tersebut akan dijual dalam acaralebaran Idul adha;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Terdakwa memerima
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PENGELOLA ASSET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
66 — 40
., Notaris danPPAT di Jakarta;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya/ongkos perkara yangditetapkan.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara a quoberkehendak lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, memerima dan mengutip mengenai duduk perkaraHal 32 dari 39 hal Putusan Nomor 432/PDT/2018/PT.DKIsebagaimana tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat , Nomor 187/Pdt.G./2017/PN.JKT.PST, tanggal 08 Januari 2018;MENGADILI
278 — 452
Memerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi darn PenggugatRekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telan melakukan perouatan melawan hukum;Menyatakan mogok kerja sah sesuai ketentuan peraturan perundang undangan;Menyatakan PKB XX Periode 20172019 batal demi hukum;Menyatakan mempekerjakan Penggugat Rekonvensi ditempat semula;oa F wo DPMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian maiteriilRp620.892.560,00 (enam ratus dua puluh juta delapan ratus sembilan puluh duaribu lima ratus enam
Memerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi dar PenggugatRekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perobuatan melawan hukum;Menyatakan mogok kerja sah sesuai ketentuan peraturan perundang undangan;Menyatakan PKB XX Periode 20172019 batal demi hukum;Menyatakan mempekerjakan Penggugat Rekonvensi ditempat semula;oa FF WY LDMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiilRp620.892.560,00 (enam ratus dua puluh juta delapan ratus sembilan puluh duaribu lima ratus enam
LAZARUS FANLEHI
Tergugat:
1.Apolos Atalani
2.Daud Atalani
Turut Tergugat:
Petrus Amos Atalani
150 — 54
Memerima eksepsi Tergugat 1, Tergugat 2, dan Turut Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libe/) dan tidakdapat diterima ;3.
23 — 4
kembalimenjalin hubungan dengan perempuan yang bernama WANITA IDAMANLAIN (WIL), pada saat itu memang komunikasi agak jarang terjadi, ketikaTERMOHON ~ berusaha untuk menghubung/komunikasi denganPEMOHON melalui handphone selalu dalam keadaan tidak aktif;16.Bahwa dalil PEMOHON pada angka 4 dan 5 Permohan Talak adalah dalilyang sangat mengadaada yang diciptakan oleh PEMOHON sendiri.TERMOHON tidak pernahn merasa menahan beban dan penderitaandalam kehidupan berumah tangga dengan PEMOHON, TERMOHONiklas dan memerima
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
ADE CANDRA PRATAMA ALIAS LAMBE BIN DEDE KUSWARA
82 — 11
Tri Mulyanto, S.H.t.t.dNani Pratiwi, S.H.Panitera Pengganti,t.t.dSutriono, S.H.Catatan Kepaniteraan:Dicatat di sini bahwa putusan perkara pidana nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Bbstelah berkekuatan hukum tetap karena baik Terdakwa maupun Penuntut Umummenyatakan memerima putusan tersebut berdasarkan surat pernyataanmenerima putusan tanggal 10 september 2019.Brebes, 10 September 2019Pengadilan Negeri BrebesPanitera,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Bbst.t.dAbdul Kadir Djailani, S.H.NIP
168 — 106
oleh pihakpihak lainnya yang terkait secara langsungHalaman 12 dari 85 hal Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PT MDNmaupun tidak langsung dalam pekerjaan Peningkatan PCN Runway, Taxiway,Apron dengan AC Hotmix termasuk marking volume 45.608 M* pada UPBULasondre Kecamatan PulauPulau Batu Kabupaten Nias Selatan TahunAnggaran 2016 antara lain :a.IBRAHIM KHAIRUL IMAN selaku KPA telah menerima uang secara tunal(cash) sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah).IRPANSYAH PUTRA RAHMAN selaku PPK telah memerima
IRPANSYAH PUTRA RAHMAN selaku PPK telah memerima uangmelalui AMIR HAMZAH sebesar Rp250.000.000, (dua ratus Ilima puluhjuta rupiah), melalu' KUSUMA HADI ISWANTO sebesar Rp110.000.000, melalui ANANG HANGGORO,SE sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah).c. SUHARYO HADI SYAHPUTRA selaku Ketua / Koordinator TimPengawas Pekerjaan Belanja Modal UPBU Lasondre, telah menerimauang melalui transfer rekening dengan total sebesar Rp160.000.000,(Seratus enam puluh juta rupiah).d.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALI UMAR Alias ALI
993 — 901
Atas kedua hal tersebutsecara tersirat telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Banding, dimana padapokoknya Majelis Hakim Banding sependapat dengan Penuntut Umum dantidak dapat memerima permintaan Terdakwa sebagaimana dalam KontraMemori Bandingnya.Halaman 39 dari 44 Putusan Nomor 1273/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terhadap Terdakwa dalam perkara aquo tidakdilakukan penahanan karena Terdakwa sedang menjalani pemidanaan, makapidana penjara yang dijatuhkan tidak dikurangi dan sepenuhnya harus
60 — 9
dengan Desa Sebangar ;Bahwa Desa Petani bukan merupakan pecahan dari Desa Sebangar, karena DesaPetani dari dulu sudah ada dan tidak pernahdimekarkan ;Bahwa Lokasi tanah Penggugat di Desa Petani dan sesuai dengan suratnyasedangkan Surat tanah milik Tergugat lokasinya terletak di Desa Sebangar ;Bahwa dalam laporan Tergugat mengatakan bahwa tanahnya diserobot olehPenggugat (Suyanto) ;Bahwa pada saat Tergugat melapor kepada saksi, Tergugat membawa surat alashak berupa surat segel ;Bahwa setelah saksi memerima
85 — 52
PUTUSANNOMOR : 0693 /Pdt.G/2018/PA.LmgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan Yang memerima danmemeriksa dan mengadili perkara perdata Agama, Jenis Perkara Waris, padatingkat pertama yang diajukan oleh :PENGGUGAT I, Tempat / Tanggal Lahir : Bojonegoro / 5 Juli 1969, Jeniskelamin perempuan, Agama Islam , Pekerjaan Tani,Alamat: , Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro. Selanjutnya disebut sebagai;Penggugat.
127 — 41
Bahwa Penghadap (Tamin Sukariana) berjanji untuk tidak akanmelakukan tindakan Hukum apapaun terhadap halhal seperti tersebutdiatas tanpa seizin tertulis dari Tuan HOKIARTO (penggugatrekonpensi) dan penghadap (Tamin Sukariana) siap memerima sangsiapapun bilamana melskuksn tindakan hukum apapun terhadap halhaldiatas;Menimbang, bahwa untuk mengingkari Akte Pernyatan dan Kuasasebagaimana telah dibuat dalam Akte No. 85 tanggal 26 Januari 2004, yang dbuatdihadapan NOTARIS SINGGIH SUSILO, SH (TIIl1) seperti