menyetubuhi saksi NURKHOLIFAH (korban) bertempat di gardu Desa Lergunung, KecamatanKlampis, Kabupaten Bangkalan, setelah itu ISOL KARONI Alias ISOLAlias FAISOL mengajak terpidana IMBRON Alias IM Bin MAT MUHAR,Halaman 3 dari 26 Perkara Nomor 509/PID.Sus/2016/PT SBYbersama dengan terdakwa ADI SAPUTRO dan ALWI, untuk melakukanpersetubuhan terhadap saksi NUR KHOLIFAH dengan mengatakanayok minthak ahh dhi (ayo mau minta di), sedangkan ISOL KARONIAlias ISOL Alias FAISOL sudah melakukan persetubuhan dengan saksiNUR

(belum tertangkap) melihat ISOL KARONI Alias ISOLAlias FAISOL menyuruh saksi NUR KHOLIFAH (korban) untuk membukasarung yang dipakai saksi NUR KHOLIFAH tersebut, dengan berkata duleh sarungah ee bukak gebehi lamak (cepatan sarungnya suruhbukak dipakai sebagai alas), setelah itu saksi NUR KHOLIFAH menjawab engko todus lalu ISOL KARONI Alias ISOL Alias FAISOL mengatakanwes loh papah, la bukak, oreng malem peteng lokee ketelak(sudah lahgak papa, buka, lawong malam gelap tidak kelinatan), sedangkan saksiNUR

KHOLIFAH pada saat itu dalam kondisi lemas dan tidak berdayakarena sudah disetubuhi oleh ISOL KARONI Alias ISOL Alias FAISOLbersama teman teman ISOL sebanyak 7 ( Tujuh) orang diantaranyabernama ROHMAN, SULAIMAN Alias FIRMAN, SAHUDI, NUR, SOLEH,ERE dan SAIFUL;Kemudian pada waktu dan ditempat seperti tersebut diatas terpidanaIMBRON Alias IM Bin MAT MUHAR mendekati saksi NUR KHOLIFAH,lalu memegang kedua bahu saksi NUR KHOLIFAH dan mendorong saksiNUR KHOLIFAH ke tanah, sehingga saksi NUR KHOLIFAH (korban

ituHalaman 5 dari 26 Perkara Nomor 509/PID.Sus/2016/PT SBYsaksi NUR KHOLIFAH (korban) melakukan perlawanan / berontakdengan berusaha mendorong badan terpidana, pada saat itu pulaterpidana membuka resleting celana pendek nya, lalu terpidana IMBRONAlias IM Bin MAT MUHAR mengeluarkan alat kelaminnya, dan memaksasaksi NUR KHOLIFAH nyop jop (mengulum) alat kelamin terpidana, padasaat itu pula terpidana IMBRON Alias IM Bin MAT MUHAR mengeluarkanalat kelaminnya dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam mulut saksiNUR

PID.Sus/2016/PT SBYSAIFUL) yang sedang membawa dan menyetubuhi saksi NURKHOLIFAH (korban) bertempat di gardu Desa Lergunung, KecamatanKlampis, Kabupaten Bangkalan, setelah itu ISOL KARONI Alias ISOLAlias FAISOL mengajak terpidana IMBRON Alias IM Bin MAT MUHAR,bersama dengan terdakwa ADI SAPUTRO dan ALWI, untuk melakukanpersetubuhan terhadap saksi NUR KHOLIFAH dengan mengatakanayok minthak ahh dhi (ayo mau minta di), sedangkan ISOL KARONIAlias ISOL Alias FAISOL sudah melakukan persetubuhan dengan saksiNUR

Suwitno Pramonoalias Afuk dan dalam transaksi jual beli tanah tersebut saksi SuwitnoPramono alias Afuk telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai dengan perjanjianantara Terdakwa dengan saksi Suwitno Pramono alias Afuk akan dilunasisetelah terbit Sertifikat tanah tersebut, di mana setelah Terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi Suwitno Pramono alias Afuk kemudian saksiNur

Suwitno Pramonoalias Afuk dan dalam transaksi Jual Beli tanah tersebut saksi SuwitnoPramono alias Afuk telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai dengan perjanjianantara Terdakwa dengan saksi Suwitno Pramono alias Afuk akan dilunasisetelah terbit Sertifikat tanah tersebut, di mana setelah Terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi Suwitno Pramono alias Afuk kemudian saksiNur

No. 1749 K/Pid/201 1Kecamatan Murhum, Kota BauBau*, dan atas perbuatan Terdakwa SaksiNur Aini Sanusi bin H.

Sanusi) sebaliknya saksiNur Aini binti Sanusi menyatakan benar tanah tersebut telah dhibahkanoleh La Naini (kakek Terdakwa) kepada Ir. Abdul Madjid (suami Nur Ainibinti H.

Abdul Madjid (suami saksi Nur Aini) dan sebaliknya keterangan saksiNur Aini menyatakan benar tanah tersebut telah dihibahkan oleh LaHal. 10 dari 15 hal. Put. No. 1749 K/Pid/201 1Naini (kakek Terdakwa) kepada Ir.

Srandil ; Bahwa ketika melihat saksi NUR IKHWANUDIN menguasai sepeda motorSuzuki FU Nomor Polisi R 4247 RP, terdakwa I dan terdakwa II bersefakat untuk mengambilsepeda motor tersebut dengan cara berpurapura untuk menyetel sepeda motor tersebut sepertisepeda motor balap ;e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa I dan terdakwa II dekat dengan posisi saksiNUR IKHWANUDIN, terdakwa I turun dan mendekati saksi NUR IKHWANUDIN ; Bahwa selanjutnya terdakwa I mengatakan bahwa motor saksi NURIKHWANUDIN akan disetel

seperti motor balap namun sebelumnya harus dites terlebihdahulu ; Bahwa ucapan terdakwa I tersebut adalah bohong yang dimaksudkan agar saksiNUR IKHWANUDIN menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa ; Bahwa mendengar ucapan terdakwa I tersebut, saksi NUR IKHWANUDINpercaya dan menyerahkan sepeda motor milik saksi NUR IKHWANUDIN untuk dites olehterdakwa I; Bahwa selanjutnya terdakwa I mengemudikan sepeda motor saksi NURIKHWANUDIN sedangkan terdakwa IJ mengemudikan sepeda motor yang sudah dibawasebelumnya

Srandil ; Bahwa ketika melihat saksi NUR IKHWANUDIN menguasai sepeda motorSuzuki FU Nomor Polisi R 4247 RP, terdakwa I dan terdakwa II bersefakat untuk mengambilsepeda motor tersebut dengan cara berpurapura untuk menyetel sepeda motor tersebut sepertisepeda motor balap ;e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa I dan terdakwa II dekat dengan posisi saksiNUR IKHWANUDIN, terdakwa I turun dan mendekati saksi NUR IKHWANUDIN ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I mengatakan bahwa motor saksi NURIKHWANUDIN akan disetel

adalah bohong yang dimaksudkan agarsaksi NUR IKHWANUDIN menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa ;6 Bahwa benar mendengar ucapan terdakwa I tersebut, saksi NUR IKHWANUDINpercaya dan menyerahkan sepeda motor milik saksi NUR IKHWANUDIN untuk dites olehterdakwa I;7 Bahwa benar selanjutnya terdakwa I mengemudikan sepeda motor saksi NURIKHWANUDIN sedangkan terdakwa II mengemudikan sepeda motor yang sudah dibawasebelumnya ;8 Bahwa benar maksud terdakwa I dan terdakwa II mengambil sepeda motor saksiNUR

, bahwa mengenai bagian unsur untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang, bersifat alternatifsehingga apabila salah satu bagian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum, maka secara keseluruhan bagian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terungkapbahwa akibat katakata bohong dari terdakwa I yang mengatakan bahwa motor saksiNUR

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam Nomor Polisi BB-5891-HM dikembalikan kepada yang berhak; - 1 (satu) pasang sandal warna coklat, Dikembalikan kepada terdakwa Fernando Rainer Manullang Als Nando; - 1 (satu) pasang engsel jendela, Dikembalikan kepada saksiNur Wahyuni;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna hitam Nomor PolisiBB5891HM dikembalikan kepada yang berhak; 1(satu) pasang sandal warna coklat,Dikembalikan kepada terdakwa Fernando Rainer Manullang Als Nando; 1(satu) pasang engsel jendela,Dikembalikan kepada saksiNur Wahyuni;6.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI, pada hari Senintanggal 17 Juni 2013 sekira pukul 19.00 WIB bertempat diparkiran depan toko rental Play Station yang beralamat diDesa Pagedangan, Kecamatan Bojongsari, KabupatenPurbalingga saksi bersamasama dengan saksi NUR MISBAHAls. MISBAH Bin ISA ANSORI telah mencuri 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru yang saksi tidaktahu siapa pemiliknya, dan atas petunjuk dari Sdr.

., saksi dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI mendatangiterdakwa, kemudian saksi dan saksi NUR MISBAH Als.MISBAH Bin ISA ANSORI menawarkan dan meminta bantuankepada terdakwa untuk menjualkan sepeda motor YamahaYupiter Z warna biru yang baru saja terdakwa dan saksi NURMISBAH Als.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan terdakwa,terdakwa telah menjualkan sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna biru hasil curian yang dilakukan oleh saksi RIFKIMUHAMMAD PARIS als. RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als.

RIFKI bin AMIN BAHRUN dan saksiNUR MISBAH Als. MISBAH Bin ISA ANSORI;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa pada hari Selasa tanggal18 Juni 2013 sekitar jam 17.00 WIB., di Rt. O02 Rw. 007. DesaKutawis, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga,terdakwa telah menjualkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru hasil curian yang dilakukan olehSaksi RIFK1 MUHAMMAD PARIS als. RIFKI bin AMIN BAHRUNdan saksi NUR MISBAH Als.

mendatangi rumah korban SAMANTO di Dusun Citengah RT. 02 RW.01 Desa Tegalsari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, lalu bersembunyi sambilmengamati situasi, dan melihat saksi korban SAMANTO ke luar rumah pintu di kuncidari luar, yang menunjukkan didalamnya tidak ada orang.Bahwa pada hari Selasa Tanggal 5 Mei 2015 sekira Pukul 19.00 WIB ketikaterdakwa sedang main di Warnet Pitoyo Gumilir lalu menerima SMS dari Saksi NurAziz Firmansyah (penuntutan terpisah) yang meminta terdakwa untuk menjemput SaksiNur

Kemudianterdakwa disuruh Saksi Nur Aziz untuk menjual 1 (satu) buah kamera merkCanon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikut chassingnya yang dimasukkandalam sebuah tas Warna Hitam ke Toko Blitz Kamera Jalan Wiratno Cilacapdan kamera laku Rp. 2.500.000,;Bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesar Rp. 300.000,dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayar hutangSaksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada terdakwa dan

,;e Bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesar Rp. 300.000,dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayar hutangSaksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada terdakwa dan oleh Saksi Nur Aziz, terdakwadiperbolehkan untuk tidur di kos Saksi Nur Aziz di Perumahan Taman GadingCilacap;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah

Setelah SaksiNur Aziz membayar uang sewa dan persyaratan lain berupa (satu) buah KTP atasnama Saksi Nur Aziz dan Kartu Keluarga. Selanjutnya terdakwa dan Saksi Nur Azizmembawa (satu) buah kamera merk Canon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikutHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN Clpchassingnya dimasukkan dalam sebuah tas Warna Hitam mengendarai sepeda motormenuju depan SMP Pius Cilacap tepatnya di sebuah angkringan Jalan Jend. A. YaniCilacap.

Kemudian terdakwa disuruh Saksi Nur Aziz untuk menjual (satu) buahkamera merk Canon type Eos Kiss X50 Warna Hitam berikut chassingnya yangdimasukkan dalam sebuah tas Warna Hitam ke Toko Blitz Kamera Jalan WiratnoCilacap dan kamera laku Rp. 2.500.000,;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari Saksi Nur Aziz sebesarRp. 300.000, dengan rincian untuk upah terdakwa Rp. 150.000, dan untuk membayarhutang Saksi Nur Aziz pada terdakwa Rp. 150.000, karena uang sewa kamera SaksiNur Aziz pinjam pada

KENTDEVON:Pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi yang memberatkan Terdakwa,setelah saksi NUR AHSIN bin MUHDOR menggebrak meja, saat saksiNUR AHSIN bin MUHDOR berdiri hendak balik untuk meninggalkanruangan, Terdakwa memukul saksi NUR AHSIN bin MUHDOR dengantangan kiri mengepal mengenai bagian pipi kanan saksi NUR AHSIN binMUHDOR, sedangkan di lain pihak dari keterangan saksi yangmeringankan Terdakwa, menerangkan bahwa Terdakwa tidak adamemukul saksi NUR AHSIN bin MUHDOR

No. 206 K/PID/2017AHSIN bin MUHDOR yang memukul Terdakwa dengan tangan kananmengepal, sehingga Terdakwa menangkisnya dengan menggunakantangan kiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamenangkis pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR secara spontandengan menggunakan tangan kiri dengan posisi Terdakwa duduk,sehingga pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR hanya mengenaitangan Terdakwa, dan justru tidak mungkin Terdakwa memukul saksiNUR AHSIN bin MUHDOR dengan menggunakan tangan kiri karenaTerdakwa bukanlah

AHSINbin MUHDOR, sehingga justru apabila Terdakwa yang aktif melakukanpemukulan terhadap saksi NUR AHSIN bin MUHDOR, maka akanmemberikan dampak merusak kesehatan yang lebih kepada saksi korbantersebut: Bahwa selain menurut Majelis Terdakwa tidak melakukanpemukulan terhadap saksi NUR AHSIN bin MUHDOR, di lain pihakTerdakwa maupun saksi yang meringankan Terdakwa tidak mengetahuiapakah tangkisan tangannya juga mengenai pipi kanan saksi NURAHSIN bin MUHDOR, yang apabila dikaitkan dengan keterangan saksiNUR

AHSIN bin MUHDOR dan visum et repertum ternyata tampakmemar pada pipi kanan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR salingbersesuaian satu sama lainnya, sehingga memar pada pipi kanan saksiNUR AHSIN bin MUHDOR adalah akibat perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwamerupakan suatu upaya untuk membela hakhaknya guna membela diriterhadap suatu serangan sari NUR AHSIN bin MUHDOR, sehinggatindakan yang dilakukan masuk dalam konteks noodwear bela paksa,sebab sekalipun perbuatannya

tentunya akan mengancam jiwasaksi NUR AHSIN bin MUHDOR, dan secara naluriah semua orang yangmenghadapi kondisi demikian akan memberikan reaksi atas hal tersebut,ternyata dari fakta hukum yang ada saksi NUR AHSIN bin MUHDOR justrutidak melakukan perlawanan, dengan demikian Terdakwa memegang lehersaksi NUR AHSIN bin MUHDOR sebagai upaya supaya saksi NUR AHSINbin MUHDOR tidak menggunakan kayu balok galar dipan untuk melukaiTerdakwa;Bahwa dari pertimbangan Hakim tersebut di atas sudah sangat jelas, saksiNUR

rumah, setelah itu mereka berduapergi membawa sepeda motor tersebut ke arah utara; Bahwa setelah Saksi tahu kalau sepeda motor milik saksi Nur ImanAlim diambil orang selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kesaksi Nur Iman Alim; Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi pada waktu itu Saksimelihat saksi Nur Iman Alim hanya bengong dan kebingungan saja karenatidak bisa mengejar pencurinya karena tidak ada kendaraan untukmengejar; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta jjin terlebin dulu pada saksiNur

G2543MT; Bahwa pada waktu kejadian Saksi melihat ada 2 orang, yaitu terdakwadan temannya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pml Bahwa pada waktu kejadian itu Saksi tidak melihat sehingga Saksi tidaktahu posisi terdakwa sedang mengambil sepeda motor dan temannyaterdakwa ada dimana; Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan temannya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta jjin terlebin dulu pada saksiNur Iman Alim untuk mengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi

setelah berhasil kami amankan selanjutnya terdakwa kami bawake Kantor Polsek Comal; bahwa di Kantor Polsek Comal tersebut akhirnya terdakwa mengakuikalau dia mengambil sepeda motor milik Nur Iman Alim bersama dengantemannya yang bernama Eko; bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan temannya; bahwa kalau sepeda motor tersebut hilang maka saksi Nur Iman Alimmengalami kerugian sekitar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); bahwa sebelumnya terdakwa tidak minta ijin terlebin dulu pada saksiNur

G2543MT di kembalikan kepada saksiNUR IMAN ALIM Bin( alm) KH. AGUS LANI MUSLIM. 1 ( satu) buah Plat Nomor G6074 FM di rampas untukdimusnahkan.6.

H 2287 KV milik SaksiNUR CAHYO dengan menggunakan senjata tajam jenis sabit yang merekabawa dengan cara dibacokkan dibagian slebor belakang sepeda motor, joksepeda motor hingga robek, kaca lampu belakang dan lampu speedometerhingga pecah belakang hingga mengalami kerusakan berat.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;DANKeduaBahwa Terdakwa PRASTIYO Bin PARMAN pada hari Kamis tanggal 25Juni 2020 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya

Saksi KASMI untuk menyampaikan maksud dari kedatanganTerdakwa dan Saksi WIDIYANTO, namun Saksi KARJI Bin KASMAN danSaksi KASMI tidak dapat memberikan apa yang diminta oleh Terdakwa danSaksi WIDIYANTO, Saksi KARJI Bin KASMAN dan Saksi KASMI pada saatitu hanya dapat memberikan uang sebesar Rp 3.500.000, 00; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa tidak terima sehingga emosidengan berteriak Tak Pateni kowe (Saya bunuh kamu) sambil Terdakwamengayunkan senjata tajam jenis sabit tersebut kearah punggung SaksiNUR

Saksi WIDIYANTO, namun Saksi KARJI Bin KASMAN danSaksi KASMI tidak dapat memberikan apa yang diminta oleh Terdakwa danHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN UnrSaksi WIDIYANTO, Saksi KARJI Bin KASMAN dan Saksi KASMI pada saatitu hanya dapat memberikan uang sebesar Rp 3.500.000, 00; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa dan Saksi WIDIYANTO emosidan mengambil sabit yang masingmasing telah dibawa oleh Terdakwa danSaksi WIDIYANTO; Bahwa Terdakwa mengayunkan sabit tersebut kearah punggung SaksiNUR

H2287KV milik saksiNur Cahyo dengan menggunakan sabit; Bahwa Terdakwa dan Widiyanto merusak sepeda motor tersebutdengan cara membacokkan sabitnya sebanyak 4 (empat) kali kearah sepedamotor milik saksi sehingga kaca lampu belakang, kaca spidometer pecah danjok robek;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa saksi juga dianiaya oleh saksi Widiyanto dengan caramembenturkan kepala ketembok rumah sebanyak 2 (dua) kali dan akibatnyasaksi mengalami benjol didahi; Bahwa setelah kejadian

(Tujuh juta rupiah), namunsaksi Karji tidak mau memberikan uang sejumlah permintaan terdakwa, danhanya bersedia memberikan setengahnya, yaitu sejumlah Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian spontan terdakwa menjadi emosi danberteriak akan membunuh saksi Karji Sambil mengayunkan sabit ke arah saksiNur Cahyo, yaitu ke punggung sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan ke lengankiri sebanyak 1 (satu) kali.

Februari 1998 denganluas 210 m2 yang ditaksir seharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban RUBIAHatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara yang pada pokoknya sebagai berikut : w Berawal pada bulan Desember tahun 2009 terdakwa menikah dengan saksiNur

Bahwa sejak tahun 2011 , terdakwa sudah pisah rumah dengan saksiNur Asmah atau sudah tidak tinggal satu rumah lagi dengan saksi korban Rubiah ; Perbuatan terdakwa mengambil (satu) buah sertifikat tanah No.8109milik saksi korban Rubiah tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya dan uang hasilmenggadaikan sertifikat tanah milik saksi korban tersebut telah terdakwa habisdigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa .

Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban RUBIAH atau setidaktidaknyamilik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh keluarga sedarah atau semenda , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :w Berawal pada bulan Desember tahun 2009 terdakwa menikah dengan saksiNur

Bahwa sejak tahun 2011 , terdakwa sudah pisah rumah dengan saksiNur Asmah atau sudah tidak tinggal satu rumah lagi dengan saksi korban Rubiah ; Perbuatan terdakwa mengambil (satu) buah sertifikat tanah No.8109milik saksi korban Rubiah tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya dan uang hasilPut.No. 10/Pid.B/2013/PN.Mpwmenggadaikan sertifikat tanah milik saksi korban tersebut telah terdakwa habisdigunakan untuk keperluan pribadi terdakwa .

isteri yang telah berceraimeja makan dan tempat tidur atau bercerai harta kekayaan atau15saudara sedarah atau karena perkawinan , baik di dalam garis lurusatau di dalam garis samping sampai derajat kedua . wonne Menimbang , bahwa berdasarkan fakta antara terdakwa Yadi Sulsityo dansaksi Nur Asmah adalah suami istri hal mana dibuktikan dengan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Sungai Raya No.1066 /82 / XII /2009 tanggal 5 Desember 2009 dan sampai sekarang antara terdakwa dan saksiNur

saksi melihat kejadian tersebut, karena saksi tinggal dirumah tersebut bersama orangtuanya dan pada waktu itu saksi sedang menonton televisi bersama dengan saksi Nur Ainidan saksi Ayu Puspitasari dan setelah kejadian itu saksi masuk ke kamar karena anak saksimenangis ;Bahwa setahu saksi setelah kejadian, saksi Nur Aini sempat dirawat di Rumah Sakit UmumDaerah Kebumen selama satu hari dan sebelumnya juga sempat pingsan;Bahwa setahu saksi, anaknya yang bernama saksi Ayu Puspitasari tinggal bersama saksiNur

melakukan pemukulan terhadap saksi Nur Aini dan saksi Ayu Puspitasari pada hariMinggu tanggal 29 Desember 2013 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dirumah mbahnyaAyu Puspitasari yang beralamat di Dukuh Gunung Mujil, Kelurahan Bumirejo, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi Nur Aini dan saksi Ayu Puspitasari karenaterdakwa akan meminjam sepeda motor milik saksi Ayu Puspitasari, tetapi tidakdiperbolehkan, kemudian terdakwa marah lalu memukul saksi Ayu Puspitasari dan saksiNur

tetapi justru kemudian terdakwa memukul saksi Nur Aini ;e Bahwa selain dikarenakan terdakwa marah karena tidak diperbolehkan meminjam sepedamotor, juga disebabkan karena terdakwa tidak senang jika saksi Ayu Puspitasari sehariharinya selalu bersama dengan saksi Nur Aini, dan hal tersebut telah menjadi pergunjingandi masyarakat ;e Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Nur Aini bekerja sebagai guru SD tetapi masih honorer ;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Ayu Puspitasari dan saksiNur

saksi Ayu Puspitasari dan karena saksi NurAini menghalangi, sehingga terdakwa memukul saksi Nur Aini memakai tangan sekali danmenggunakan helm sebanyak dua kali ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa milik saksi Ayu Puspitasari yang dibelisecara kredit, oleh karenanya pihak dealer selalu datang ke rumah terdakwa untuk menagihangsuran ;Bahwa terhadap barang bukti berupa helm yang diajukan dipersidangan, terdakwamembenarkan barang tersebut adalah yang dipergunakan oleh terdakwa untuk memukul saksiNur

menjalankan aktivitas, korbanmenderita cidera kepala ringan dengan riwayat pingsan dan perlu perawatan selama minimal 24 jamuntuk memantau kondisi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut disebabkan karena anaknyayang bernama saksi Ayu Puspitasari sudah lima bulan tidak pulang dan pada waktu itu terdakwabermaksud mengambil sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Ayu Puspitasari agar ia pulang, tetapitidak mau pulang, akhirnya terdakwa kesal dan memukul saksi Ayu Puspitasari dan karena saksiNur

ILLAHI untuk berbisnis kayu Junjung, kKemudian saksi NURILLAHI memberikan modal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan keuntungan sebesar Rp1.400.000,00 (satu jutaHalaman 23 dari48 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Sglempat ratus ribu rupiah) perbulan, usaha tersebut berjalan selama 3bulan dengan total keuntungan yang terdakwa berikan kepada saksiNUR ILLAHI sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) akan tetapi modal awal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) tidak

Akantetapi sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak adamemberikan keuntungan dan mengembalikan modal usaha kepadasaksi NUR ILLAHI untuk usaha jeruk tersebut;Bahwa pada Bulan Nopember 2014 Terdakwa kembali mengajaksaksi NUR ILLAHI untuk berbisnis jual beli lahan, kemudian saksiNUR ILLAHI memberikan modal kepada terdakwa sebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan terdakwamengatakan kepada saksi NUR ILLAHI akan memberikankeuntungan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah

ILLAHI untuk berbisnis kayu Junjung, kKemudian saksi NURILLAHI memberikan modal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan keuntungan sebesar Rp1.400.000,00 (satu jutaempat ratus ribu rupiah) perbulan, usaha tersebut berjalan selama 3bulan dengan total keuntungan yang terdakwa berikan kepada saksiNUR ILLAHI sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) akan tetapi modal awal sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) tidak ada terdakwa kembalikan kepada saksi NURILLAHI;Bahwa

Akan tetapi sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidak adamemberikan keuntungan dan mengembalikan modal usaha kepada saksi NURILLAHI untuk usaha jeruk tersebut;Menimbang, bahwa pada Bulan Nopember 2014 Terdakwa kembalimengajak saksi NUR ILLAHI untuk berbisnis jual beli lahan, kemudian saksiNUR ILLAHI memberikan modal kepada terdakwa sebesar Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada saksi NURILLAHI akan memberikan keuntungan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima

.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur Wachidah Sari mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. Rp. 3.000.000, (tiga juta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

berupa handphonetersebut dengan alasan handphone tersebut akan disita dan dijadikan barang bukti, kemudiansetelah handphone tersebut berpindah tangan dan dikuasai oleh terdakwa II, lalu paraterdakwa pergi untuk melarikan diri, namun sebelum para terdakwa pergi jauh paraterdakwa berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian, selanjutnya para terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Kemayoran untuk diproses secara hukum.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur

barangberupa handphonetersebut dengan alasan handphone tersebut akan disita dan dijadikan barang bukti, kemudian5setelah handphone tersebut berpindah tangan dan dikuasai oleh terdakwa II, lalu paraterdakwa pergi untuk melarikan diri, namun sebelum para terdakwa pergi jauh paraterdakwa berhasil ditangkap oleh anggota kepolisian, selanjutnya para terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Kemayoran untuk diproses secara hukum.; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Tri Adytia Mareza dan saksiNur

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : (satu) unit Handphone Merek Blackberry Gemini, dikembalikan kepada saksi TriAdytia Mareza; 1 (satu) unit Handphone Merek Samsung Galaxy Fame, dikembalikan kepada saksiNur

dilakukan secarabersamasama ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) unit Handphone Merek Blackberry Gemini, dikembalikan kepada saksi TriAdytia Mareza; 1 (satu) unit Handphone Merek Samsung Galaxy Fame, dikembalikan kepada saksiNur

Barang milik saksi yang dicuri adalah 1 (Satu) unit lap top merekCompac warna hitam dan orang yang melakukan pencurian barang miliksaksi tersebut adalah Terdakwa DESRA LISMA CANDRI bersamadengan saksi NUR HAKIM; Bahwa Saksi kenal dengan 1 (satu) unit lap top merek Compac warnahitam yang diperlihatkan kepada saksi tersebut, yang mana laptoptersebut merupakan milik saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa DESRALISMA CANDRI dan saksi NUR HAKIM; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa DESRA LISMA CANDRI dan saksiNUR

TerdakwaDESRA LISMA CANDRI dan selanjutnya Terdakwa DESRA LISMACANDRI bersama dengan saksi NUR HAKIM membawa sepeda motorroda dua milik saksi dan sekira pukul 18.00 Wib saksi ALDIKO pulangkerumah kost Zahra dan bertemu dengan saksi, lalu saksi menceritakanhal tersebut kepada saksi ALDIKO dan selanjutnya saks bersama saksiALDIKO berserta teman teman satu kost lainya menunggu TerdakwaDESRA LISMA CANDRI pulang kembali kKerumah kost ZAHRA tersebutdan sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa DESRA LISMA CANDRI dan saksiNUR

CANDRI mengambil laptop tersebut, saksi mengetahuinya setelahseorang lakilaki bernama NUR HAKIM ditangkap dan dibawa kerumahsaksi selaku ketua RT, yaitu pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 sekirapukul 19.30 Wib, adapaun yang membawa saksi NUR HAKIM tersebutkerumah saksi adalah seorang lakilaki bernama ALDIKO, saksi ALDIKOmengatakan kepada saksi bahwa saksi NUR HAKIM bersama kawannyabernama DESRA LISMA CANDRI telah mengambil laptop milik kawannyasesama kos bernama MUHAMMAD MARKIZ RIDWAN, setelah saksiNUR

kamarsaudara NOPRIL dan Terdakwa lihat saat itu saudara NOPRIL sedangberada didalam kamarnya sedang main hanup phonenya dan setelah ituTerdakwa pergi dari rumah saudara NOPRIL tersebut dan mengantarpakaian kotor Terdakwa ke loundry.Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa mengambil laptop tersebut lalumenyembunyikan laptop tersebut yaitu untuk Terdakwa miliki dan dijualkepada orang lain dan setelah laptop tersebut teijual, Kemudian Terdakwaakan membagi keuntungan hasil penjualan laptop tersebut dengan saksiNUR

olehpemilik kos dan selanjutnya saksi ALDIKO menanyakan Kepada saksiNUR HAKIM tentang sehubungan kehilangan laptop tersebut, lalu saksiNUR HAKIM mengakui bahwa laptop tersebut yang mengambilnyaadalah Terdakwa dan kemudian saksi ALDIKO memanggil Terdakwa danmempertemukan Terdakwa dengan saksi NUR HAKIM dan kemudianTerdakwa mengakui perbuatan Terdakwa tersebut dan menunjukkankepada saksi ALDIKO tempat di mana Terdakwa dan saksi NUR HAKIMsimpan laptop tersebut dan setelah laptop tersebut ditemukan,

(empat puluh juta rupiah) dan ditawar oleh saksi NUR IHSAN RUSLI BinRUSLI PATTA GOWA hingga menjadi Rp 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) ;Bahwa di lokasi tanah kapling saksi mendengar pembicaraan antara saksiNUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA dengan terdakwa dimanasaksi NUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA mengatakan kepadaterdakwa agar mengurus secepatnya suratsurat tanahnya dan saksi NURIHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA akan memberikan tambahanuang sebesar Rp 14.000.000, (empat belas

terdakwa ; Bahwa tanah tersebut belum sepenuhnya milik terdakwa karena terdakwabaru memberikan panjar atau persekot kepada pemilik asal tanah sebesarRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), tetapi oleh karena belum selesaipemecahan sertifikatnya maka terdakwa belum bayar sepenuhnya kepadapemilik tanah ; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi NUR IHSAN RUSLI Bin RUSLIPATTA GOWA bahwa suratsurat tanah tersebut terdakwa gadaikan danakan menebusnya senilai Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), sehingga saksiNUR

IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA mengatakan pakai sajauangnya dulu untuk menebusnya dan setelah itu terdakwa bawakan saksiNUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA surat tanah tersebut agarsaksi NUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA lunasi tambahannya danberikan BPKB motornya ; Bahwa terdakwa belum menyerahkan surat tanah tersebut kepada saksiNUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA ; Bahwa sepeda motor saksi NUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWAdijual oleh terdakwa kepada saudara ipar terdakwa di Enrekang

;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2018/PN Sir Bahwa sekarang sepeda motor tersebut sudah ada pada saksi NUR IHSANRUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA ; Bahwa mengenai uang yang diserahkan oleh saksi NUR IHSAN RUSLI BinRUSLI PATTA GOWA kepada terdakwa, pada awalnya terdakwa hanyadapat memberikan sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksiNUR IHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA, tetapi sekarang sudah lunaskarena telah dibayar oleh isteri terdakwa dan saksi NUR IHSAN RUSLI BinRUSLI PATTA GOWA

diserahkankepada terdakwa, dan sorenya pergi meninjau tanah yang dimaksudkan olehterdakwa, pada saat di Parappa terdakwa menunjukkan sebidang tanah yangmenurutnya itu adalah milik terdakwa, sehingga saksi NUR IHSAN RUSLI BinRUSLI PATTA GOWA menyerahkan suratsurat sepada motor saksi NURIHSAN RUSLI Bin RUSLI PATTA GOWA kepada terdakwa, sementara untukuang tambahan akan diserahkan nanti setelah suratsurat tanah (jual beli tanah)selesai di kelurahan, beberapa hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksiNUR

Setelah itu terdakwa kembali danmelihat SOLIK (menantu saksi SURYADI)mengendarai sepeda motor secara kencang lewatdepan rumah terdakwa dan dilihat beberapaorang keluarga saksi SURYADI, saat itu sambiltepuk tangan seakan mengejek terdakwa namunoleh terdakwa tidak ditanggapi, kemudian saksiNUR WILIAWATI bersama saksi HERINDA secarabergantian/bersahut sahutan mengolok olokterdakwa dengan melontarkan~ kata kata : Atase sogeh anyaran, orang lamongan gakberpendidikan, gak punya etika . kemudianterdakwa

balas dengan kata kata sogeh soksemogeh, atase sogeh dodolan torok ;Bahwa terdakwa melontarkan kata kata sogeh soksemogeh, atase sogeh dodolan torok = yangberarti lonte atau jual diri (PSK) tersebutditujukan terdakwa kepada keluarga saksi NURWILIAWATI ~~ karena pada saat itu terdakwaemosi ;Bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan siapayang menjadi PSK dilingkup keluarga saksi NURWILIAWATI ;Bahwa akibat' perkataan terdakwa tersebut saksiNUR WILIAWATI merasa malu terhadap' tetanggakanan kiri ;Perbuatan

ATB ) dengan terdakwayang bisa memperbaiki instalasi air dan kepada saksiNUR ASTUTI, terdakwa mengaku sebagai karyawanteknisi PT. ATB . Terdakwa juga mengatakan kepadasaksi NUR ASTUTI, bahwa uang pembayaran tagihanbulanan rekening air PT.

ATB bisa juga dibayarkanmelalui terdakwa dengan cara dititip kepada terdakwauntuk selanjutnya terdakwa yang akan bayarkan ke PT.ATB, selain itu terdakwa juga mengatakan kepadasaksi NUR ASTUTI bahwa terdakwa akan membawatamu/kawan terdakwa untuk massage dik tempat saksiNUR ASTUTI dan biaya massage akan dipotong daritagihan bulanan rekening air PT.

ATB yang dibayarkansaksi NUR ASTUTI melalui terdakwa.Selanjutnya saksiNUR ASTUTI menitipkan sejumlah uang untuk pembayarantagihan bulanan rekening air PT.

ATB ,selain itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi dansaksi NUR ASTUTI bahwa terdakwa akan membawatamu/kawan terdakwa untuk massage di tempat saksiNUR ASTUTI dan biaya massage akandipotong daritagihan bulanan rekening air PT.

ATB dan terdakwa selalumengenakan baju yang warnanya serupa dengan seragam karyawanPT.ATB yang dirangkapi jaket setiap kali bertemu dengan saksiNUR ASTUTI dan saksi PUGUH sehingga saksi NUR ASTUTI dansaksi PUGUH percaya bahwa terdakwa adalah karyawan PT. ATB ;Bahwa benar terdakwa mengaku kepada saksi NUR ASTUTI danSaksi PUGUH bahwa uang pembayaran tagihan bulanan rekening airPT.

sebesar Rp1.700.000, untuk membayar harga sewa tanahsawah yang disewakan terdakwa kepada saksi NurKholik untuk jangka waktu satu tahun yaitu tahun205 2006;Bahwa uang sudah diserahkan dan diterima sendiri olehterdakwa, tetapi sampai pada waktunya saksi NurKholik tidak bias mengarap tanah sawah tersebutkarena tanah sawah tersebut sudah ada yangmenggarapnya ; Bahwa saksi Nur Kholik meminta kembali uangnyatetapi sampai saat ini terdakwa belummengembalikannya ; Bahwa terdakwa tidak pernah ijin kepada saksiNur

adalah milik orang tua saksiyang pada tahun 20052006 adalah giliran saksimendapat hak untuk menggarapnya ; Bahwa pada tahun 20052006 tanah sawah tidak adayang menggarap ; Bahwa pada saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan ' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15Mei 2004 terdakwa telah datang ke saksiNur

rupiah), setelah saksi NurKholik bin Ashadi menyanggupi tawaran terdakwa Mohadiselanjutnya saksi Nur Kholik bin Ashadi memberikan uangtunai kepada terdakwa Mohadi untuk pembayaran/penyerahanuang tersebut dilakukan secara bertahap yaitu tanggal 15Mei 2004 sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dantanggal 24 Mei 2004 ~ sebesar Rp 700.000, (tujuh ratusribu) rupiah) dan uang diterima oleh terdakwa Mohadi danmasing masing telah dibuatkan kwitansi yangditandatangani oleh terdakwa Mohadi dan pada saat saksiNur

Akibat dariperbuatan terdakwa Mohadi bin (Alm) Purdi, pihak saksiNur Kholik bin Ashadi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 1.700.000, (satu. juta tujuh ratus riburupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganseluruh unsur pasal378 lace cece eeeeeeeeeeeenees378 KUHP tersebut diatas, maka perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidakdiketemukan hal hal

halaman rumahnya karena curiga mendengarsuara gaduh dari dalam rumah kemudian menuju ke dalam rumah untukmengecek keadaan, mengetahui ada orang lain dirumah saksi NUR SALAM BinHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN LiwAMAT KIRAN kemudian Terdakwa Il AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZALmemutuskan untuk tidak membawa senapan angin tersebut dan menaruhnya ditempat tidur setelah itu kKedua terdakwa berusaha keluar meninggalkan rumahmelalui pintu belakang, namun belum sempat meninggalkan rumah milik saksiNUR

masuk melalui pintu bagian belakang yangtidak dikunci dengan cara Terdakwa AGUS SETIAWAN mendorong pintutersebut, setelah terbuka terdakwa langsung masuk disusul oleh terdakwaAGUS SETIAWAN, kemudian terdakwa langsung masuk ke kamar untukmencari barang berharga dan pada saat Terdakwa mengangkat kasurTerdakwa melihat ada uang dan langsung Terdakwa masukan ke dalamkantong celana, setelah Terdakwa ambil uang tersebut Terdakwa menujukeluar dan Terdakwa melihat pemilik rumah Saksi SAMINAH istri dari SaksiNUR

belakang rumah dan pulang ke rumah Terdakwa; Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa AGUS SETIAWAN, ide tersebut timbul pada hari Rabu malamKamis pada saat Terdakwa mengobrol dengan Terdakwa AGUS SETIAWANnamun Saat itu belum tahu rumah siapa yang akan di curi, Kemudian pagiharinya Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 08.30 WIB, terdakwadijemput oleh Terdakwa AGUS SETIAWAN dan Terdakwa diajak kelilingberjalan kaki diseputar sinar Sunda dan saat itu Para Terdakwa melihat SaksiNUR

AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZAL dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari pada hari Kamistanggal 22 Maret 2018, sekira pikul 09.00 WIB, bertempat di rumah SaksiNUR SALAM Dsn Sinar sunda Pekon Bahway Kec Balik Bukit Kab LampungBarat dan yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwabersama dengan Terdakwa RONI ANDIKA; Bahwa barang milik saksi NUR SALAM yang terdakwa ambil berupa 1(satu) unit Hand Phone Nokia

SALAM sedangkan uang sejumlah Rp 2.800.000.00 (dua juta delapanratus ribu rupiah) baru Terdakwa ketahui adalah milik korban yaitu SaksiNUR SALAM karena sebelumnya Terdakwa RONI ANDIKA tidak adamemberi tahu/bercerita mengenai uang hasil curian tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) walaupun Majelis Hakim telah memberikan haknyatas saksi yang meringankan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

dibelakangnya, sesampainya di Jalan Palagan utaraperempatan Kamdanen saat bus tersebut berhenti, Terdakwa bersama denganSaksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga RahmadaniPutra turun dari sepeda motor dan mengambil batu yang berada di pinggir jalankemudian Saksi Bayu Styatmoko melempari kaca bus bagian belakang dengansebuah batu yang diikuti oleh Saksi Nur Sahit Setia Budi, Saksi AnggaRahmadani Putra dan Terdakwa;Setelah bus jalan, Terdakwa memboncengkan Saksi Bayu Styatmoko dan SaksiNur

Honda Vario warna Violet Silver Nomor Polisi AB6324VY milik Saksi sedangkan Saksi Nur Sahit Setia Budiberboncengan dengan Saksi Angga Rahmadani Putra denganmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putih nomor polisiAB6384EE milik Saksi Nur Sahit Setia Budi, tidak berapa lamakemudian sebuah bus warna biru nomor polisi AB7273AS yangHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor : 347/Pid.B/2014/PN.Smn.12membawa rombongan siswa SMU N 1 Ngaglik melintas menujuarah selatan, kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi, SaksiNur

Setelah Saksi melempar bustersebut dengan bambu Terdakwa bersama dengan Saksi, SaksiNur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra masihmengikuti bus tersebut sampai di perempatan Monumen JogjaKembali, bus berbelok ke parkiran Monjali sedangkan Terdakwabersama dengan Saksi, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan SaksiAngga Rahmadani Putra berbelok ke kiri ke arah jalanLempongsati; Bahwa tujuan Saksi bersama dengan Terdakwa, Saksi Nur SahitSetia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra melempari kaca13bagian

Sahit Setia Budi dan Saksi pulang dari sekolah melewatiSMU N Negaglik, pada saat melintas ada salah satu siswa SMUN 1 Ngaglik yang berkatakata kasar kepada Terdakwa sertaSaksi Bayu Styatmoko, Saksi Nur Sahit Setia Budi dan Saksi, dansaat itu Terdakwa bersama dengan temantemannya mengetahuiada sebuah bus warna biru nomor polisi AB7273AS parkir didepan SMU N Ngaglik dan sebagian siswanya ada yang beradadi dalam bustersebut;e Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Bayu Styatmoko, SaksiNur Sahit Setia

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa persesuaian keterangan Para Saksi dan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum dimana para pelakumelakukan dnegan kerjasama yang aktif yaitu Terdakwa, Saksi Bayu Styatmoko, SaksiNur Sahit Setia Budi dan Saksi Angga Rahmadani Putra melempari kaca bagianbelakang bus dengan menggunakan batu dan bambu yang membawa rombongan SiswaSMU N 1 Ngaglik adalah untuk melampiaskan