Pada tanggal 28 Desember 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama kecamatan Sampang, kabupaten Sampang,Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/83/XI/2010 tanggal28 Desember 2010;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah kost diSurabaya selama 4 tahun dan telah berhubungansuami isteri namun belum dikaruniai anak;.

tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon namuntidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut,yang prinsip permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa;IsFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305

1305/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahuialamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 19 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1305/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.

rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1305

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 386.000,00 (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2019/PA.Gs

Setelah dilakukan penangkapan Aris Fahreza bersama petugaskepolisian keluar dari Rumah Makan Duta Minang menghampiri TerdakwaJohan Wahyudi di parkiran dan petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Johan Wahyudi; Selanjutnya Terdakwa Aris Fahreza dan Terdakwa Johan Wahyudidibawa ke kantor Bareskrim Polri untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:1305/NNF/2020 tanggal 17 April 2020 yang ditandatangani oleh Dra.Fitriyana Hawa

Setelah dilakukan penangkapan Aris Fahreza bersama petugaskepolisian keluar dari Rumah Makan Duta Minang menghampiri TerdakwaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN KlaJohan Wahyudi di parkiran dan petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Johan Wahyudi; Selanjutnya Terdakwa Aris Fahreza dan Terdakwa Johan Wahyudidibawa ke kantor Bareskrim Polri untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:1305/NNF/2020 tanggal 17

Pemilik SUHERMAN;Yang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah dan telah puladiperlinatkan kepada Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 1305/NNF/2020 tanggal17 April 2020 yang ditandatangani oleh Dra.

Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk menerima Narkotikagolongan jenis Shabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:1305/NNF/2020 tanggal 17 April 2020 yang ditandatangani oleh Dra.Fitriyana Hawa dan Dwi Hernanto, ST bahwa barang bukti yang diterimaberupa : 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunnya 1,4975 gram, disimpulkan bahwabarang bukti kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina

Ciracas,Jakarta Timur ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Subdit V DittipidnarkobaBareskrim Polri di Jalan Trunjoyo 3, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan untukdilakukan proses penyelidikan dan penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor: 1305/NNF/2020 tanggal 17 April 2020 yang ditandatangani oleh Dra.Fitriyana Hawa dan Dwi Hernanto, ST bahwa barang bukti yang diterima berupa: 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berisikan kristal warna putihHalaman

1305/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur 28 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa gugatan berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 26 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1305

Lab. 1305/NNF/2019tertanggal 13 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Hendri Ginting, S.Si telah melakukan pemeriksaan denganmengingat sumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN TjbMelta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampirdalam berkas perkara) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik HERI SYAHPUTRA Alias BAYUdan WIRYA HANDOKO

Lab. 1305/NNF/2019tertanggal 13 Januari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZulniErma dan Hendri Ginting, S.Si telah melakukan pemeriksaan denganmengingat sumpah jabatannya serta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampirdalam berkas perkara) dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN TjbBahwa Barang Bukti yang dianalisis milik HERI SYAHPUTRA Alias BAYUdan WIRYA HANDOKO

Lab. 1305/NNF/2019 tertanggal 13 Februari 2019;Berita Acara Penimbangan Nomor : 05/10083.00/2019, tertanggal 10Januari 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyaitu sebagai berikut :2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabu denganberat bersih 1,52 (Satu koma lima puluh dua) gram;1 (Satu) lembar lakban warna coklat;1 (Satu) lembar sobekan plastik asoy warna hitam;1 (Satu) lembar sobekan kertas;1 (Satu) unit sepeda motor merk KTM warna hijau hitam tanpa

Lab. 1305/NNF/2019tertanggal 13 Februari 2019, dimana barang bukti tersebut masingmasingadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, selain itu juga ditemukan 1 (satu) unit sepeda motor merk KTMwarna hijau hitam tanpa plat nomor polisi dengan nomor rangkaMFMAGDMPSSJoo0o.

LAB: 1305/NNF/2019 tertanggal 13 Februari 2019 yangHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Tjbditandatangani oleh Zulni Erma dan Hendri D. Ginting, S.Si. serta diketahuidan ditandatangani oleh Dra. Melta Tarigan, M.Si dengan kesimpulan: bahwabarang bukti yang dianalisis milik tersangka An. Heri Syahputra Alias Bayu danWirya Handoko Alias Dogol adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) No.

Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja Wanita, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya SUWARNI, buruh tani,beralamat di Jalan Tirtonadi RT.025 RW. 004 desa JatikertoKecamatan Kromengan Kabupaten Malang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 Juli 2017 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 11 Juli2017 dengan Nomor : 1305

sebelum menjadi kuasa insidentil terlebin dahuluharus mengajukan permohonan izin kepada ketua pengadilan untuk berperkarasecara insidentil, dan atas permohonan tersebut Ketua Pengadilan akanmenerbitkan izin untuk berperkara secara insidentil apabila memenuhi syaratsebagai kuasa insidentil;Menimbang, bahwa di depan sidang, Kuasa Insidentil Penggugatmenyerahkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 11 Juli 2017 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, dengan register, nomor:1305

Asli Surat Keterangan Pendaftaran Sebagai Kuasa Insidentil, nomor:1305/Kuasa/VII/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Juli 2017, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

Bahwa pada tanggal 18 September 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KABUPATEN LAMPUNG TENGAH sebagaimanaternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1305/052/X/1997 tanggal 31Agustus 2020;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2191/Pdt.G/2020/PA.Tng2.

Putusan No.2191/Pdt.G/2020/PA.TngBukti Surat.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 016/SKD/001/001/2020 atasnama Penggugat yang dikeluarkan KOTA TANGERANG tanggal 7September 2020, bukti surat tersebut telah diperiksa olen Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/052/X/1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KOTA TANGERANG

1305/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2015/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, = selanjutnya disebutPenggugat: nnn nnn nnn nnn en nnnmelawanXXX, umur

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 220 nn none nnn necesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;/ Telah.....Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; 222m enn nonce en nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 1305

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Rabu, tanggal 03 Oktober 2007 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:1305/03/X/2007, tertanggal 03 Oktober 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.973/Padt.G/2019/PA.Bgr3.

Putusan No.973/Pat.G/2019/PA.BgrBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, Nomor 1305/03/X/2007, tertanggal 03Oktober

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 30Agustus 2008, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Timur Il, kotaPalembang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305/28/IX/2008 tanggal 03September 2008) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.

Surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305/28/IX/2008 Tanggal 03September 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il, kota Palembang, telah bermaterai cukup(dinazegelen), kKemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;Surat Keterangan Nomor : 474/559/Umum tanggal 12 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Kuwu CiawigajanKecamatan Beber KabupatenCirebon, oleh Ketua Majelis diparaf dan

1305/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Pee eee eee umur =40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Dusun ###RRRHHHEH HH O3Desa HHH, KecamatanFAHHHHE, Kabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANFHA umur

38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Desa ##4HHHHHHH, Kecamatan ##HHHHHHE Kabupaten Mojokerto ;Selanjutnya disebut sebagai Termohon; 00"* Pengadilan Agama tersebut; e Setelah mendengar keterangan Pemohon; e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:1305/Pdt.G/2012/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan

BojongsariRT.00O5 RW. 001 Desa Ciawang Kecamatan LeuwisariKabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada NUR ADAM, S.HI dan SAHAL AYNAN, SH,Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di JI, Raya Cibeuti,No. 22, Kawalu, Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1305/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 11 Agustus2016, sebagai Pemohon,;melawaneee wmur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat

Raya Cibeuti, No. 22, Kawalu,Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2016,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1305/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 11 Agustus 2016;Bahwa, Majelis Hakim telan memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak

1305/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.KbmBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :Xxxxx binti xxxxx, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02 RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut

di Perumahan Xxxxx Blok AANo. 6 RT.O1 RW. 12 Kelurahan Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Tng

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMU, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

tidak bekerja, bertempattinggal di TANGERANG SELATAN; selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 26 Agustus2013 di bawah Register perkara Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan

ALASAN KETUJUH Bahwa, Rislah lelang Nomor: No. 1305/04/2019 adalah:1) Menurut Peraturan Pemerintah (PP) No. 24/1997 pasal 41tentang Pendaftaran tanah adalah sama dengan Akte Jual BeliBUKAN GROSSE Akte yang sama dengan Keputusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud pasal 218Rbg/224 HIR2) Pasal 42 VENDU REGLEMENT STATBLAAD 1908Nomor: 89 (Dasar hukum lelang yang berlaku saat ini) menyatakan:Risalah/Grosse lelang sama dengan Akte Jual Beli.BUKAN sama dengan Keputusan pengadilan

Bank BRI Syariah KantorCabang Pembantu yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman No. 292294Kota Binjai TELAH DIBELI DAN DIBAYAR LUNAS OLEH TERBANTAH(INGATMIN SITEPU) melalui KPKNL Medan berdasarkan risalah lelang No.1305/04/2019 tanggal 20 12 2019.4. Menyatakan bahwa Terbantah Tidak memiliki Hak untuk mengajukanPermohonan Eksekusi karena Hak Tanggungan Telah Dicoret/di Royaberdasarkan surat Roya dari PT.

Bank BRI Syariah cabangMedan telah melaksanakan lelang dengan kekuasaan sendiri (Parate Eksekusi)dengan bantuan KPKNL, dimana Ingatmin Sitepu telah membeli objek haktanggungan berdasarkan risalah lelang No.1305/04/2019 tanggal 20122019,oleh karena objek lelang masih dalam kuasaan Pembantah, maka Terbantahtelah mengajukan eksekusi Hak Tanggungan;Hal. 12 dari 14 Hal.

1305/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Santi Sardi binti Ambo Elo, lahir di Bulukumba, 1 Juli 1982, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Usaha Rumah PengantinStantyersha, pendidikan SLTA, tempat kediaman diJalan KH.

Harun Nafsi (RumahPengantin Stantyersha) RT. 12, Kelurahan RapakDalam, Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda,selanjutnya disebut tergugaty;Pengadilan Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2017telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1305

Kantor UrusanPts 2807/Pdt.G/2012/PA.JS, hal. 1 dari 12Agama Kecamatan Tebet sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNikah Nomor 1305/89/XI/2010, tanggal 19 Nopember 2010.. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman di none nn enn nnn nn nnennne Jakarta Selatan, telah rukun baik (ba'daddukhul) daripernikahan tersebut telah di karunia 1 orang anak yang bernama:Mukhamad Dallal Pratama, Lahir Tanggal. 12 Maret 2012.

Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1305/89/XV2010,tanggal 19 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet, Kota Madya Jakarta Selatan, PropinsiDKI Jakarta, yang telah dinazegelend, telah diberi materai yangcukup, dan Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, (bukti P71) ;2.

Terbanding setelah surat panggilan dalamrangka Pemeriksaan Pajak Nomor : PAN017/WPd.04/KP.1005/2001 tertanggal 30 Mei 2001, kecuali SKPKB Nomor : 00049/206/00/014/02 tanggal 19 Maret 2002 ; Bahwa surat Terbanding Nomor : S014/WPJ.04/KP.1005/2002 tanggal 14 Maret 2002 yang menurut Terbandingdikirimkan melalui pos, sampai saat ini PemohonBanding belum pernah menerimanya dan hanya menerimacopynya hari Jum'at tanggal 12 April 2002 pada saatmengambil asli surat balasan dari Terbanding NomorS019/WPJ.04/KP.1305

/2002 tertanggal 3 April2002; Bahwa sesuai dengan rincian koreksi Terbanding lewat surat Nomor :; S019/WPJ.04/KP.1305/2002 tertanggal 3 April 2002, Pemohon Banding menyampaikan telaahan dan sanggahan sebagai berikuta.i.