Ditemukan 1277 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ularan ulisan unasan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
198 — 107
  • Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pada angka (7), makamenurut Para Tergugat memberikan ulasan, tanggapan dan penjelasansebagai berikut: Bahwa jabatan Direktur Pemasaran yang dijabat Penggugat secaradefinitif periode 2003 s/d 2007 sedangkan perpanjangan ketugasan sambilmenunggu seleksi dan pengangkatan Direksi yang baru dilakukan BankIndonesia pada saat itu belum tuntas maka Gubernur DIY (Turut Tergugat)melakukan perpanjangan tugas kepada Penggugat sebanyak 2 (dua) kaliyakni periode 20072008 dan
    Bahwa hal ini Para Tergugat telahmemberikan ulasan hukum sebagaimana pada jawaban Tergugatsebagai alasan yuridis dari Para Tergugat sebagaimana telah diuraikandalam jawaban/tanggapan sebelumnya;b. Bahwa Surat Keputusan Gubernur DIYNomor 186/KEP/2008 pada dasarnya hanya untuk mengatur kemballiperpanjangan ketugasan Penggugat, karena adanya perubahanpersonalia Direksi BPD DIY berdasarkan SK Nomor 70/KEP/2007. (yangkemudian dinyatakan tidak berlaku lagi);Cc.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Mei 2016 — NURIDA ELFIA melawan RUBAI Dkk
57 — 16
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak perlu Turut Tergugat Il tanggapi satupersatu karena secara yuridis sudah terbantahkan dan terjawab berdasarkanuraian diatas baik terkait dalil eksepsi maupun terkait dalil pokok perkara, halini sematamata supaya tidak terjadi pengulangan ulasan dalil bantahan..
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 198/PID/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T O M Y
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : TRI WAHYU A. PRATEKTA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ZULKIFLI, SH., MH.
134 — 105
  • Dan dalam pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur yang menyidangkan perkara a quotidak ada menjelaskan hal ini.Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur, dalam putusannya hal. 102103, yangmenyatakan bahwa Terdakwa Tomy bersalah hanya didasarkan padapetunjukpetunjuk (yang menurut kami adalah petunjukpetunjuk yanglemah, tidak logis, dan tanpa didukung alat bukti lain sebagaimana denganalasan dan ulasan kami yang sudah
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
121 — 71
  • Selain itu dalam pasal 2 Undangundang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan di sebut tentang syarat sahnyasebuah Keputusan, yakni meliputi :e Djitetapkan oleh pejabat yang berwenange Dibuat sesuai prosedur; dane Substansi yang sesuai dengan objek Keputusan.Bahwa sebagaimana Pemohon uraikan diatas, bahwa Penetapantersangka Pemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinyaprosedurmenurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Sehingga apabila sesual dengan ulasan PENGGUGATdalamTERGUGATA
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat -Dadi Bachrudin Tergugat -Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Kepla DT I Jawa Barat Cq Wali Kota Cirebon Cq DR R Panji Amiarsa SH MH Selaku Direktur Utama Perusahaan Daerah Pembangunan Kota Cirebon -Hj.Asih Maryasih -R.Hardadi -Nurul Kasanudin Hadi -R.Yudi Sugara Turut Tergugat -Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Cirebon -Pemerintah RI Cq Lurah Kesambi Kelurahan Pekiringan -Pemerintah RI Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Cirebon -Pemerintah RI Cq Camat Kecamatan Kedawung Cq Kuwu Desa Tuk -Kantor Notaris Komarudin SH
196 — 682
  • G/2017/PN.Cbn. tersebut di atas, maka secara hukum AKTA PERDAMAIAN, No. 13tanggal 15 Appril 2018 tersebut, adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Berdasarkan uraian ulasan sebagaimana tersebut diatas, kiranya sangat beralasanapabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara dalam Perkara ini menolak GugatanPenggugat seluruhnya dan menghukum Penggugat untuk membayar biayaPerkara yang timbul dalam Perkara Gugatan ini;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Para Tergugat dan Para TurutTergugat tersebut, Kuasa
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT DWI DAMAR TIRTA
2.GUFRON WIGUNA, S.H., M.Kn
Tergugat:
1.PT TRANSALINDO EKA PERSADA
2.PT TAFINDO PUTRA
135 — 66
  • Bahwa ulasan dan fakta fakta hukum yang dikemukakanPENGGUGAT Rekonvensi/ TERGUGAT II Konvensi cukup kuat danmemenuhi ketentuan Pasal 226 ayat (1) HIR/260 Rbg, Pasal 714 Rv,yakni objek sengketa adalah barang bergerak, Pemohon adalahpemilik barang, barang berada di bawah penguasaan TERGUGATRekonvensi/ PENGGUGAT Konvensi tanpa hak berdasar jualbellimaupun pinjam, dan menyebut dengan seksama barang yanghendak disita. (M. Yahya Harahap, S.H.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
ABDUL RAHMAN, SE.M.AP
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kendari
112 — 107
  • Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusan apabiladihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh TermohonHal.31 dari 66 Put.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 11/PID.2014/PT.BKL
Tanggal 2 April 2014 — YUDISTIRA ADI PRAYOGA BIN SULISTIYO
68 — 44
  • ditujukan kepada manusia atau orang sebagaisubyek hukum yang berfungsi sebagai hoofdader, dader, mededader, atauuitloker dari perbuatan pidana (delict) yang telah memenuhi semua unsur dalamrumusan delik sebagaimana tertulis dan tercantum pada dakwaan dan kemudiankepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatantersebut.Barang siapa atau setiap orang sendiri pada dasarnya bukanlah unsur namundalam perkembangan praktek peradilan kata barang siapa atau setiap orangmenjadi bahasan atau ulasan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
627 — 389
  • Perseroan memilih untuk menempuh penyelesaian permasalahanutangutangnya melalui forum PKPU berdasarkan UUK.Di bawah ini disampaikan ulasan Perseroan sehubungan dengan prospek usaha Perseroan:Perseroan yakin bahwa usaha Perseroan tetap memiliki prospekyang cerah dan tetap bisa memberikan sumbangan berarti kepada negara (secara langsung antaralain dalam bentuk pembayaran segala jenis pajak, royalti batubara, dan penghasilan ratusan jutadolar devisa setiap tahun), dan kepada masyarakat (secara langsung
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat: Suli Wiranta Tergugat: 1.J.A.A. Suprapto, SM,MH 2.Made Rodiawan 3.Made Mawa 4.Putu Kertiyasa
49 — 64
  • keseluruhan yang terdiridari dua sertifikat 4028 m2, sedangkan amar Putusan disebutkansepanjang atau selain luas tanah yang telah dibeli atau dibayar olehPenggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi seluas 14 Are(1.400 M2) maka logikanya adalah : (1.400 M2 dibagi 4.000 M2) x totallebar depan 31.2 M = 11 M, sedangkan panjangnya adalah 1.400 M2dibagi 11 M lebih jelasnya seperti gambar dibawah ini :1120,2 108 Halaman 11 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 240/Pat.G/2018/PN Sgr.12.Bahwa, berdasarkan ulasan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 651/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 September 2018 —
72 — 44
  • materainominal Rp. 6000, (enam ribu rupiah) melalui toko online TOKOPEDIApada website www.tokopedia.com sebanyak 150 pcs tetapi sampaidengaan saat ini materai nominal Rp. 6000, (enam ribu rupiah) belumsaksi terima.Bahwa benar saksi memesan materai tempel nominal Rp. 6000, (enamribu rupiah) karena sedang dibutuhkan secepatnya oleh admin PT.Fumida Pestindo Jaya selanjutnya saksi mencari melalui toko onlineTokopedia pada website www.tokopedia.com dengan cara difilter dariharga terendah dan mencari ulasan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 619/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
GERAKAN PUTRA DAERAH
Tergugat:
1.Ketua DPRD Kota Surabaya
2.Wali Kota Surabaya
3.Yayasan Kas Pembangunan
Turut Tergugat:
1.Gubernur Jatim
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur
200 — 91
  • Adapun pada point angka 18hanya disebutkan tentang Peraturan Pemerintah Nomor 33 Tahun 2018Halaman 49 dari 71 Putusan Nomor 619/Pdt.G/2020/PN Sbtentang Tugas dan Wewenang Gubernur Sebagai Wakil Pemerintah Pusattanpa memberikan ulasan hukum apapun berkenaan dengan kewenanganTurut Tergugat dalam kaitan perkara a quo ;Bahwa, lebihlebih Penggugat menarik Kejaksaan Tinggi Jawa Timur (TurutTergugat Il) sebagai pihak dalam perkara a quo namun tidak ada tuntutandalam petitum gugatan yang ditujukan kepada
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 96-K/PM III-16/AD/IX/2018
Tanggal 6 Desember 2018 — Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970 dan Terdakwa : AULIA ARIESWARA, Praka NRP 31060535404485,
224 — 637
  • Pada bagian pendahuluannya Penasihat HukumTerdakwa mengemukakan berbagai ulasan tentangperan dari para pihak yang terlibat didalam persidangandimulai dari kapasitas Terdakwa, Penasihat Hukum,Oditur Militer dan Hakim, selanjutnya Penasihat Hukummenyampaikan kembali tentang Surat Dakwaan danTuntutan dari Oditur Militer atas perkara Terdakwaberikut serta dasar hukum dari Penasihat HukumTerdakwa dalam menyampaikan nota pembelaannyadalam perkara Terdakwa.b.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 1/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 18 Juli 2017 — HERMAN SURYAKELANA, DKK MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. AHMAD REZA
126 — 75
  • ParaPenggugat Intervensi tersebut sampai sekarang ini tetap ada dan berlakusah serta mempunyai kekuatan hukum pembuktian, begitupun obyektanahnya tetap terawat dan dikuasai oleh Para Penggugat Intervensi,sehingga dengan demikian dalildalil yang mengadaada dari ParaTergugat Intervensi tersebut haruslah ditolak seluruhnya;15.Bahwa dailildalil Para Tergugat Intervensi halaman 13 (tiga belas) butir11 (sebelas) dan 12 (dua belas) adalah merupakan dalildalil yang tidakada mutunya lagi karena hanya sekedar ulasan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 7/G/2017/PTUN.BJM
Tanggal 27 Juli 2017 — PT. TANJUNG NUSA PERSADA Pejabat Pembuat Komitmen
180 — 188
  • Kesalahan Perencanaan awal Pembangunan Gedung oleh pihakTergugat, sehingga perlu dilakukan Review Design (ulasan desain)gedung berupa revisi gambar gedung, sebagaimana surat KonsultanManajemen Kontruksi PT.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • Maka dengan iniTergugat Rekonvensi membantah dengan tegas dan dengansekerasnya dengan ulasan dan jawaban sebagai berikut :c. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak pernah mendirikan suatuPerusahaan yang bernama PT. INDAH FEBRIANI UTAMA apalagidikatakan dengan nilai investasi 1 (satu) milyar. PertanyaanHalaman 45 dari 83 hal. Putusan Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.PwlTergugat Rekonvensi 1 (satu) milyar itu uang dari mana....??222???
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Sml
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
1.MICHAEL ALBERT HARJONO
2.FIKAR LEO
3.IDA BAGUS KOMANG RIZAL ARDIAN ADI PUTRA
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU Cq. KAPOLRES KEPULAUAN TANIMBAR
168 — 34
  • Bahwa sebagaiman telah Para Pemohon uraikan diatas, bahwaPenangkapan, Penahanan dan Penetapan para Pemohon sebagaiTersangka, Penggeledahan dirumah Para Pemohon dan Penyitaanatas baranng bukti dan barang milik Para Pemohon yang tidak adakaitannya dengan dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh ParaPemohon dilakukan dengan tidak terpenuhinya prosedur menurutketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, Sehinggaapabila sesuail dengan ulasan Para Pemohon dalam Permohonan aquo sebagaimana dijelaskan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — SUHARTONO melawan PHILINDO TUKAN SABALA Dkk
88 — 44
  • berkenan sepanijang terkait dalil gugatan yang dituukanpada Tergugat VI tidak mempertimbangkan dailil gugatan Penggugat danselanjutnya berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan menolak gugatanPenggugat yang ditujukan pada Tergugat VLdalil gugatan Penggugat tidak perlu Tergugat VI tanggapi satu persatu karenasecara yuridis sudah terbantahkan dan terjawab berdasarkan uraian diatas baikterkait dalil eksepsi maupun terkait dalil pokok perkara, hal ini sematamatasupaya tidak terjadi pengulangan ulasan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 248/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : PIMPINAN KANTOR PUSAT GEREJA HKBP Diwakili Oleh : LUHUT SITINJAK SH dan PARTNERS
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
50 — 40
  • oktober2016 tidak kunjung di perbaharui (direvisi) Sesuai kKesepakatan awaldan dan tidak ada itikad untuk membayar lunas nilai ganti rugi yangdijanjikan.Bahwa pengajuan alasan keberatan para Pembanding/Tergugat danTurut Tergugat dalam memori banding in casu aquo tidak dapatmenjadi alasan sebagai bukti untuk membantah buktibukti surat danketerangan saksisaksi para Terbanding/para Penggugat yangterungkap di persidangan, dan lagipula apa yang dikemukakan paraPembanding/Tergugat dan Turut Tergugat dalam ulasan
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2021/PTUN.TPI
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.DPD F SP LEM SPSI Propinsi Kepulauan Riau
2.PD KEP SPSI Kepulauan Riau
Tergugat:
Gubernur Propinsi Kepulauan Riau
Intervensi:
RAFKI RS, SE., MM
268 — 130
  • Bukti T.ILINTV11 :Surat Publikasi hasil penelitian: Dampak KebijakanUpah Minimum Terhadap Tingkat Upah danPengangguran di Jawa, Date 2004, AuthorSandra, Neneng (Fotokopi sesuai denganFotokopi);Ulasan Lengkap Adakah Aturan Soal UpahSundulan?