persidangan telah berupaya menasehatiPenggugat agar dapat rukun dan kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;22Menimbang terlebih dahulu dipertimbangkan , bahwa Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan,dan ketidak hadirannya itu tidak pula disebabkan oleh adanya suatu halangan/alasanyang sah, meskipun untuk kepentingannya itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan sesaui

ALIMAN SARAGIH, M.Si dalampenyaluran minyak goreng tahap Il dan Ill di Kabupaten SerdangBedagai telah mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negarasebesar Rp 451.187.500 (empat ratus lima puluh satu jutaseratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, kerugian keuangan negara tersebutmerupakan bagian dari total jumlah kerugian negara sebesar Rp672.072.500 (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil

SARAGIH, M.Si dalampenyaluran................. 26 penyaluran minyak goreng tahap Il dan Ill di Kabupaten SerdangBedagai telah mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negarasebesar Rp 451.187.500 (empat ratus lima puluh satu jutaseratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, kerugian keuangan negara tersebutmerupakan bagian dari total jumlah kerugian negara sebesar Rp672.072.500 (enam ratus tujuh puluh dua juta tujun puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui

belas juta dua ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) tetapi kembali lagi Termohon tidak menjelaskan secara rincikerugian Negara yang diakibatkan oleh pengadaan Saprodi tersebut,padahal sejatinya pengadaan SAPRODI yang dilakukan oleh Pemohontelah sesuai dengan apa yang telah disepakati oleh Pemohon dengan DinasPertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Tulang Bawang sesualdengan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 027/170/Il.01/IX/SPP/2011tertanggal 29 Juli 2011 dan juga telah sesaui

juta dua ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) tetapi kembali lagi Termohon tidak menjelaskan secara rincikerugian Negara yang diakibatkan oleh pengadaan Saprodi tersebut, padahalsejatinya pengadaan SAPRODI yang dilakukan oleh Pemohon telah sesuai44dengan apa yang telah disepakati oleh Pemohon dengan Dinas Pertanian,Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Tulang Bawang sesuai dengan SuratPerjanjian Kerjasama Nomor : 027/170/Il.01/IX/SPP/2011 tertanggal 29 Juli2011 dan juga telah sesaui

YULIANA LENGGA ;1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2011;1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2012;Halaman 7 dari 64 halaman Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN End65. 1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2013 ;66. 7 (tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing yaitu pembayaran HERREGIS,ORDIK,JAS,SPP,DP dan KOSTUM.DIKEMBALIKAN KEPADA BERGITA EMILIANA LENGGA.5.

YULIANA LENGGA ;63.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2011;64.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2012;65.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2013 ;66.7 (tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing yaitu pembayaran HERREGIS, ORDIK,JAS,SPP,DPdan KOSTUM.Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat diajukan sebagai barang bukti

(tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing= yaitu pembayaran HERREGIS,ORDIK,JAS,SPP,DP dan KOSTUM.DIKEMBALIKAN KEPADA BERGITA EMILIANA LENGGA.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ende pada Hari RABU Tanggal 8 FEBRUARI 2017, oleh kami PUTU PANDAN SAKTI, S.H selaku Hakim Ketua, R.M SUPRAPTO, S.H danJUNUS D.

Kedua lelang Eksekusi Hak Tangungan,yang dilaksanakan pada :Hari/tanggal : Kamis, 17 Januari 2019Pukul : 10.00 wibTempat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, GKNUnit Il, Jalan Pangeran Diponegoro No. 30A Medan.Bahwa pelaksanaan pelelangan Hak Tangungan yang dilakukan Tergugatmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medantelah sesuai dengan UndangUndangan Hak Tangungan, sehingga prosesyang ditempuh oleh Tergugat untuk melalukan pelelangan Hak Tangungantersebut telah sesaui

Rahmad Syafran,SH.12.Bahwa selanjutnya karena perjanjian perjanjian tersebut diatas telahberakhir pada tanggal 28 Pebruari 2015 dan Tergugat tidakmemperpanjangnya maka berakhir hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan perjanjian tersebut, sehingga tidak benardalil Penggugat angka 12 yang menyatakan tergugat melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak tanggal 16 Pebruari 2015,apalagi tanpa memberikan alasan sesaui dengan UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan.13.Bahwa Penggugat

SETIAWANBin WAHID dan setelah cekikan tersebut terlepas kemudian saksi NURJANAHberdiri an terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID dan setelah cekikantersebut terlepas kemudian saksi NURJANAH berdiri dan terdakwa RAHMATSETIAWAN Bin WAHID langsung keluar rumah dengan cara menabrak jendelakemduain saksi NURJANAH berusaha mengejar terdakwa RAHMATSETIAWAN Bin WAHID sambil berteriak minta tolong sehingga banyak wargayang berdatangan.Akibat perbuatan terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID, saksiNURJANAH mengalami luka sesaui

menuntut nafkah Mutah sebesar Rp. 25.000.000, ( DuaPage 7 of 28 putusan no. 1997/Pdt.G/2017/PATA.Puluh Lima Juta Rupiah ) Mutahadalahkenangkenangan yangsifatnyatidakwajib (Sunnat)sebagaimanapasal 159 KompilasiHukum Islam,makaPemohonkKonvensi/TergugatRekonvensihanyamampumemberikanuangsebagaiMutahsebesarRp..200.000 (duaratusribu rupiah).4.Nafkah Iddah Sebesar Rp. 9.000.000, ( Sembilan Juta Rupiah ) Dan biayaHadanah anak sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah ) Karena tidaklahmasuk akal serta tidak sesaui

pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui

ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya para terdakwa harus dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku berdasarkan Pasal 22 ayat(4) KUHAP lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui

(enam ratus tujuhpuluh dua juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan HasilAudit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012tanggal 27 Agustus 2012.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 Undang undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubahdalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa DRS.

(enam ratus tujuhpuluh dua juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan HasilAudit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012tanggal 27 Agustus 2012 ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3jo Pasal 18 Undang undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubah dalamUndangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan tindak pidana Korupsijo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg.

Bahwa total uang yangsudah di peroleh terdakwa I Mujianto Bin Masri dari penukaran kupon palsu bahanbakar minyak tersebut dari bulan Oktober 2015 sampai dengan desember 2015 adalahlebih kurang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan bagian atau upah terdakwa IIdiperoleh dari terdakwa I Mujianto Bin Masri yaitu lebih kurang Rp. 4.500.000,.Dan sesaui Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik cabangMedan dengan Nomor Lab. : 1631/DTF/2016 yang ditandatangani oleh pemeriksa yaituUngkap Siahaan

Haryono Kota Tanjung Pinang sebesar Rp.10.000, per lembar kupon.Dan sesaui Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik cabangMedan dengan Nomor Lab. : 1631/DTF/2016 yang ditandatangani oleh pemeriksa yaituUngkap Siahaan, S.Si dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwaparaf atas nama Masriwel bukti (Qt) yang terdapat pada 2471 lembar kupon bahan bakarminyak polres tanjung pinang yang terdiri dari :1 324 lembar kupon bulan oktober 20152 722 lembar kupon bulan nopember 20153

No.Lab:6307/NNF/2019 tanggalHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Sbgdelapan Juli 2019 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan berkesimpulan bahwa dari hasil analisis barang bukti milikAhmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulatif, Amri Tanjung Alias Amri danHariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan sesaui

buka beriskan 1 (satu) bungkusplastik kecil yang berisikan Ganja sintetis (tembako Gorila) tersebutadalah Terdakwa Saleh Rahmad Tianotak Alias Eki yang berada dikabupaten Teluk Bintuni, setelah itu saksi dan anggota opsnal satuanResnarkoba Polres Sorong Kota langsung berangkat ke Kabupaten Telukbintuni guna melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SalehRahmad Tianotak Alias Eki selanjutnya Terdakwa Saleh RahmadTianotak Alias Eki di bawa ke Kantor Satuan resnarkoba polres SorongKota guna di proses sesaui

No.Lab:6307/NNF/2019 tanggalHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Sbgdelapan Juli 2019 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Medan berkesimpulan bahwa dari hasil analisis barang buktimilik Ahmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulahtif, Amri Tanjung Alias Amridan Hariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan sesaui

pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui

Berdasarkan bukti XXX XXX, yang mana dalam Putusantersebut sangat jelas antara Pembanding/Tergugat danHalaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat telah di putus bercerai pada tanggal XXX,sehingga setelan dibacakan putusan tersebut maka secara hukumPembanding/Tergugat dan Terbanding telah resmi bercerail,sebagaimana sesaui dengan ketentuan XXX.

mentransfer uang ke rekening BankBCA atas nama Baini Ulfa Sopandi sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) beberapa saat kemudian Terdakwa mendapatkan peta atau lokasitempat Terdakwa dapat mengambil narkotika golongan jenis sabu yangdipesanannya tersebut yaitu area Mall Vivo desa Cimandala Kec.SukarajaKab.Bogor selanjutnya Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika golongan jenis sabu dilokasi tersebut, maka pada hari Kamis tanggal 26 Nopember2020 sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mengambil narkotika sesaui

Desa Muara Merang Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin dengan Skala 1 : 100.000 (T50) dengandemikian secara Yuridis dan Normatif bahwa Penangkapan dan Penahananterhada Tersangka EDWAR bin MIUN adalah sah menurut hukum.Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas, maka jelas menurut hukum bahwapenetapan PEMOHON selaku tersangka sudah tepat dan sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku dan TERMOHON sudah bekerja secaraprocedural, proporsional, dan professional sesaui