Ditemukan 1418 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagati sebagaij sebagain sebagaio sebagaai sebagaia sebagagi
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16/Pid.Pra/2021/PN Skt
Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
Anastasia Sri Wijayanti,S.E.,M.M
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA JAWA TENGAH Cq KAPOLRESTA SURAKARTA Cq Unit IV Kasat Reskrim POLRESTA Surakarta
68 — 25
  • hemat kami termohon LALAI dan TELAH MELANGGAR HAKpemohon serta sudah membuat pemohon tercemar nama baiknya.TERMOHON TIDAK CUKUP BUKTI1.Bahwa termohon tidak melihat dan tidak membaca serta serta meneliti,juga tidak menerapkan Hukum Acara yang benark arena JUAL BELIdimana pelapor sebagai pembeli dan Karmini Mafud sebagai pemilik SHMNo.169/Makamhaji TERJADI KARENA ADANYA (SPP) No.133/PTY/V/2007 tanggal 10 Mei 2007 dengan nominal / harga pembelianRp 1,700.000.000, (satu miliar tujuh ratus juta rupiah) sebagaii
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 49/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 13 Juli 2011 — NATALIS YATI,S.Pd binti HASANUDIN
82 — 42
  • Bahwa hasilgambar rehabilitasiPanjang Utara yang19pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV.REKA CIPTA LESTARIitem pekerjaaan,berupa uraian pekerajaan /Rencana Anggaran Biaya dangedung Sekolah DasarberikutNegeri 1rincian sebagaiI. Item pekerjaan SDN 01 Panjang Utara1.= lc et te oe eoa fF wo NM OOo ON ODO oa FF W PDPekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. PekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaanPekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan. Pekerjaan.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 93/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 24 Oktober 2013 — HERU MUJIONO, S.Pd, dkk melawan BUPATI TULUNGAGUNG
66 — 30
  • Pengelolaan KeuanganAset Daerah yang difasilitasi oleh Ketua DPRD pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 (buktiP33) dan PGRI juga membuat surat Nomor : 301/UM/PGRIKAB/XX/2013 tanggal 30April 2013 dan melakukan demo unjuk rasa dikantor DPRD (bukti P34) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengumpulkan fakta fakta hukum yangtelah diuraikan tersebut diatas ternyata terhadap Penggugat I, II, III, 1V, V, VI, VU, VIII danXII adalah mutasi dari Guru yang diberi tugas tambahan sebagai Kepala Sekolahdikembalikan sebagaii
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-04-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 09/G/2013/PTUN.YK
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat: Prof. Dr. Ir. MURDIJATI GARDJITO DKK Tergugat : KEPALA DESA CATURTUNGGAL
117 — 73
  • Pada Pengadilan Negeri Sleman yang pada saat ini sedang dalampemeriksaan Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang diajukan olehPenggugat Intervenst; Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon dengan hormat kepada Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan, memeriksa, mengadiliserta memutuskan perkara ini sebagaiI.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2018 — -SLAMET SANTOSO SIDHI LAWAN UTEN U ANWAR, Dkk
102 — 20
  • DisonMundung sebagai pihak dalam perkara ini;Penggugat tidak menarik juga Yorri Mundung sebagai pemilik tanahyang sah sesuai dengan Surat Ukur Nomor 2384/1982 dan SHM Nomor634/Winangun yang tertulis atas nama Dison Mundung dan YorriMundung sebagaii pihak Turut Tergugat;2.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2008 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 4/PDT.G/2007/PN.Psb
Tanggal 14 Juni 2008 — - Tn. NAZAR LAWAN -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Presiden RI di, Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia (Kapolri), Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat (Kapolda), Cq. Kepala Kepolisian Resor Pasaman Barat (Kapolres Pasaman Barat) Cq. Kepala Kepolisian Sektor Kinali (Kapolsek Kinali) - BRIPTU NOFRIZAL
295 — 235
  • 2007. tanggal 27 September 2007, dan Surat Kuasa KhususTanggal 3 Juli 2007 dan Tergugat II (Briptu Nofrizal) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil kemudian dilanjutkanlah pemeriksaan perkara inidengan membacakan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut TergugatTergugatmengajukan jawaban tertulis masingmasing tertanggal 24 Oktober 2007 yang padapokoknya adalah sebagaii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — Hj. EYOH AISAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. JAWA BARAT., II. ADE SUHERMAN., III. NY. EPON
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 45 PK/TUN/2015UUM;MAE ROSITA;ENDIN;YATI;NANI;KUNDI;AKIAN;Sebagaii Para Terbanding Semula Para Tergugat.IBU HODIJAH;Ny. LIA;UDEN;MOMON;AJID;ADUNG;Ny. IKAH;KEPALA BPN KOTAMADYA BANDUNG;Sebagai Para Turut Terbandin Semula Para Turut Tergugat.Bukti P7, Bukti P7A, dan Bukti P7 B tersebut membuktikan:Bahwa, Ade Suherman, U. Supardi Berlin, Enjang Toha, dll.tersebut pada tahun 2000 telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Bandung terhadap Ny. Hj.
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Blt
Tanggal 8 Desember 2014 — - AHMAD SUTIKADIONO ,CS - PT TOWER BERSAMA, CS
93 — 25
  • TOWER BERSAMA, beralamat di Gedung International FinancialCentre (Ex Barclay House) Lt.6, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2223 JakartaSelatan, selanjutnya disebut Sebagaii : ............cccccececcceeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT.1;2. SUKARNI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan VeteranNo.162, Rt.02, Rw.02, Keluarahan Plosokerep, Kecamatan sananwetan, KotaBlitar, selanjutnya disebut sebagai ......... TERGUGAT II ;3.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Partai Politik
Register : 08-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 01/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 23 Mei 2013 — TONGAM SITINJAK, ST : 1. BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN SAMOSIR DAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN SAMOSIR
123 — 106
  • mendengarkan keterangan Saksi yang diajukan olehPihak Tergugat di Persidangan ;ween nena nanan nnn nnnnenna= TENTANG DUDUKMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan Tergugat Il dengan surat gugatannyatertanggal O7 Januari 2013 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggalO08 Januari 2013 dengan Register Perkara No. 01/G/2013/PTUNMDN, gugatan mana telah diperbaiki secara formal pada tanggal13 Pebruari2013yang isinya adalah sebagaiI
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 21 /Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
97 — 38
  • Penggugat saat tersebut tidak ada, hanya menahan emosinya sajadan pembicaraan tersebut ada direkam oleh Penggugat menggunakan HPpribadinya;Bahwa, kejadian tersebut Saksi tidak ingat lagi hari dan tanggal kejadian tersebut;Bahwa, tindakan saksi saat tersebut hanya sebagai pengamanan Penggugat saja,apabila terjadi halhal yang tidak diinginkan.Saksi ketiga : NOVA BINTI SYAFRUDDIN, umur 28 tahun, Pendidikan S1 Pertanian,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, menerangkan dibawahsumpahnya sebagaii
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 466/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
MOCH. SYAFIQ, SHI Bin SULTONI YASIQ
82 — 34
  • Kusuma Agro Wisatagroup sebagaii sales dan penagihan divisi industri. Bahwa Barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah Uanghasil penjualan produk sejumlah RP. 186.115.756, (Seratus delapanpuluh enam juta seratus lima belas ribu tujuh ratus lima puluh enam riburupaih). Bahwa cara terdakwa melakukannya adalahTerdakwa menggunakan order fiktif untuk pemesanan barang yangdilakukan di PT. Kusuma Agro Wisata group. Bahwa Setelah PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 30 Januari 2013 — Faizal;Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia (Sekarang Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan)
188 — 218
  • Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan Atas Nama3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Ketua BadanPengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia Nomor :KEP437/BL/2012, tanggal 6 Agustus 2012 Tentang Penetapan Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan Atas Nama Faizal ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara ; Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertulis tertanggal 31 Oktober 2012, yang pada pokoknya sebagaiI
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN Pwt
Tanggal 13 Maret 2012 — YULI MUJIANTO alias ANTO Bin DJENI UMAR(Terdakwa)
42 — 8
  • BPR Mitra Gema Mandiri setelah ditambahbunga adalah sebesar Rp. 206.672.307, ( dua ratus enam juta enam ratus tujuh puluh dua ributiga ratus tujuh rupiah ), dengan perincian sebagaii berikut : Nama Nasabah CATATAN NOMINAL SALDO KEWAJIBANYULIMKredit Fasilitas Demand Loan Plafond Baki debet BPR NASABAH SELISIH DITAMBAHBUNGA KREDITS/D DES 2010 KHAMIDRp. 49.000.000,Rp. 49.000.000,Rp. 10.000.000,Rp. 39.000.000,Rp. 40.301.004, ALI MUHTASOMRp. 75.000.000,Rp. 75.000.000,Rp. 30.000.000,Rp. 45.000.000,Rp.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 106/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 25 Februari 2019 — Pasar Tanah Tumbuh Desa Tanah Tumbuh Kecamatan Tanah Tumbuh Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagaii Terbanding 2 semula sebagai Penggugat 2 ; Para Penggugat para Terbanding dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada kepada Indra Setiawan, S.H.,Renaldi,S.H., dan Zasramansyah,S.H.,Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.
66 — 41
  • Pasar Tanah Tumbuh Desa Tanah Tumbuh Kecamatan Tanah Tumbuh Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagaii Terbanding 2 semula sebagai Penggugat 2 ;Para Penggugat para Terbanding dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada kepada Indra Setiawan, S.H.,Renaldi,S.H., dan Zasramansyah,S.H.,Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3501 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DK VS SEMIN
77 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Yurisprudensi MARI 3609K/PDT/1985 dan Yurisprudensi MARI: 112 /PDT/1996 menyatakan:"Bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan dan tidakpernah ada surat aslinya, tidak dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dan harus dikesampingkan) sehingga dalam AcaraPembuktian perkara a quo harus dengan buktibukti tertulis dan harusdiperlinatkan/sesuai dengan bukti asli) bukan hanya bukti fotocopy,sehingga bukti P2 tidak dapat dipertimbangkan sebagaii alat buktisurat menurut Hukum Acara Perdata
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
68 — 38
  • Silalahi berdasarkan Surat Penyerahan Warisan tertanggal 11 Mei 2015yang ditandatangani oleh kedua orang tua Tergugat II sebagai Pewaris danTergugat sebagaii penerima waris serta disaksikan oleh semua ahli warislainnya termaksud Tergugat II, Kakak dan adikadik saya. Hal ini telah sesuaidengan Pasal 874 KUHPerdata Segala harta peninggalan seseorang yangmeninggal dunia, adalah kepunyaan ahli warisnya menurut undangundang,sejauh mengenai hal itu dia belum mengadakan ketetapan yang sah.21.
    Silalahi berdasarkan Surat Penyerahan Warisan tertanggal 11 Mei 2015yang ditandatangani oleh kedua orang tua Tergugat III sebagai Pewaris danTergugat sebagaii penerima waris serta disaksikan oleh semua ahli warislainnya termaksud Tergugat III, kKakak dan adikadik saya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN
Terdakwa:
SUBUH EFENDI alias ABU HAMZAH bin MADIARJI
157 — 127
  • syariat Islam diIndonesia dengan cara mengganti dasar negara untuk mendirikan sebuahnegara Islam. la mendukung penuh kegiatan dakwah untuk membujuk umatIslam agar menegakkan syariat Islam di Indonesia dengan memperkenalkankonsep Kafir Demokrasi;Bahwa dari teori atau penjelasan tersebut diatas, dihubungkan denganfaktafakta hukum yang diperoleh selama persidangan, yaitu dari keterangan saksi,Surat, Keterangan Ahli, Petunjuk, Keterangan TERDAKWA serta barang bukti,dapat diketahui, bahwaTERDAKWA aktif sebagaii
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 867/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
52 — 8
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Melakukan Kumulasi Subjek;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II dalam jawabannya menyatakanbahwa menurut Hukum Acara terhadap Turut Tergugat II (sebagaii KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang) sesuai dengan UU NO 5 Tahun 1986jo UU No. 9 Tahun 2004 Jo UU NO 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara, seharusnya gugatan diajukan ke Peradilan Tata UsahaNegara, bukan ke Peradilan Umum;Menimbang, bahwa jika diteliti gugatan Penggugat ternyata gugatanPara penggugat tersebut
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 204/PID.B/2003/PN.TDO
Tanggal 18 Oktober 2012 — HENTJE ZETH TAMPI
103 — 13
  • TAMPI sebagai ketua KUD ALFA OMEGAKecamatan Langowan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak 1986 kelompok tani ESA GENANG sudah terbentuk, lalupada tahun 1990 berhenti, dan tahun 1998 atas dorongan daripengurus KUD ALFA OMEGA kemudian dihidupkan kembali dan saksilalu menghubungi para anggota kelompok.Jumlah anggota kelompok tani ESA GENANG adalah 50 orang.Bahwa sebagaii kelompok tani saksi menandatangani RDKK dan totalluas lahan yang dicantumkan pada saat pengajuan KUT adalah 64hektar.Dana KUT
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT SINTAI INDUSTRI SHIPYARD
Tergugat:
1.ETHNA JUNA SIBY
2.ABDUL KADIR SH
3.EDISON P SARAGIH SH
4.SAHAYA SIMBOLON SH
5.PT CAHAYA MARITIM INDONESIA
6.KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
7.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
Turut Tergugat:
1.ARYANTO LIE SH
2.WULAN ARIYATI
3.WILZAR DAMORA SIREGAR
4.RADEN TUSRIN
5.LUCIANA FRANCISCA SIREGAR
480 — 768
  • SintaiIndustri Shpyard) telan selesai dilaksanakan oleh Likuidator denganditerimanya pertanggung jawaban oleh Ketua Pengadilan Negeri Batamsebagaimana Berita Acara Penerimaan Laporan Pertanggung JawabanLikuidator pada tanggal 16 Juni 2015 ; Bahwa Tergugat II dan Tergugat IV sebagaii likudator telah pulamengirim surat perihal Hasil Akhir Proses Likuidasi PT.
    Sintai Industri Shipyard telah diselesaikan dengan baikoleh Tergugat Il dan Tergugat IV yangmana diterimanya pertanggung jawabanTergugat Il dan Tergugat IV serta Tergugat III sebagai Likuidator oleh KetuaPengadilan Negeri Batam sebagaimana Berita Acara Penerimaan LaporanPertanggung Jawaban Likuidator pada tanggal 16 Juni 2015 ; Bahwa Tergugat II dan Tergugat IV sebagaii likudator telah pulamengirim surat perihal Hasil Akhir Proses Likuidasi PT.