Ditemukan 1817 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sehari sesami sesawi sesai sesari sesaji
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN Pli
Tanggal 11 Maret 2015 — HAMIANSYAH Als.HAMI bin SURATMAN (Alm)
359 — 38
  • Padasaat itu terdakwa ada membawa dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)dengan Surat Tanah, namun didalam dokumen tersebut tidak mencantumkanjenis kayu Jabon sesaui yang diangkutnya, tetapi mencantumkan jenis kayuAcasia, maka diduga asal usul kayunya tidak jelas yang kemudian diamankan ;Bahwa sepengetahuan saksi bila orang perseorangan yang mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tetapi tidak dilengkapi secarabersama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan telah melanggar Undang
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Rh
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
66 — 17
  • rupiah), atas tuntutan tersebut majelishakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah iddah sebagaimna tersebuttersebut di atas, tergugat menyatakan tidak sanggup memenuhinya danmenyerahkan kepada majelis hakim untuk memutuskannya;Menimbang, bahwa hak dan kedudukan istri adalah seimbang denganhak dan kedudukan suami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidupbersama dalam masyarakat sesuai dengan ketentuan Pasal 79 ayat (2)3233Kompilasi Hukum Islam dan sesaui
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 27 Agustus 2013 — P & T
24 — 5
  • Menghukum TDR untuk membayar nafkah lampau , iddah, Kiswah danmut'ah sebagaimana tersebut dalam petitum angka 2, angka 5, angka 6dan angka 7 di atas kepada PDR;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara sesaui dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 April 2013 Pemohond.k.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 05-08-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.LP
Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. TUMINI, 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 2. NGATIJAH, umur 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 3. NGATENI, umur 42 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 4. RUMINI, umur 40 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 5. TUKINI, umur 38 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 6. YANTI, umur 36 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; 7. PONIYEM, umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, alamat Jl. Diponegoro Dusun V Desa Cinta Rakyat, Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Buha Purba, SH dan Bonar Gultom, SH, Advokad, Penasihat Hukum, Pengacara pada Kantor Law Office Buha Purba, SH & Associates, di Jln. Prof. H. M. Yamin, SH., No.213, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 1 Juni 2010, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------ PENGGUGAT ; L A W A N 1. SARIYEM, umur 78 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun II Teratai Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------- TERGUGAT–I ; 2. RUSLI, umur 37 Tahun, pekerjaan Kepala Dusun III, Desa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan, beralamat di Jln. Pasar Ibu Desa Percut Kecamtan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT – II ; 3. KEPALA DESA PERCUT, KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, beralamat di Pekan Jumat Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------------------------------- TERGUGAT – III ; 4. CAMAT KECAMATAN PERCUT SEI TUAN, berkedudukan di Jln. Besar Tembung Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT – IV ;
129 — 6
  • Perbuatan Tergugat I yang mengklaim dan menguasai tanah seluas14.098,575,M2, berdasarkan surat Keterangan No.590/69/2008, tanggal 5 Nopember2008, yang sebahagian dari tanah tersebut adalah milik Penggugat seluas 9.723,5M2,sesuai dengan surat Keterangan Tanah No124956/A/IV/21, tanggal 17 Mei 1978 yangmerupakan warisan dari MENTO PAWIRO (orang tua Penggugat) adalah Perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat II (Kepala Dusun II Tenggir) yang mengukur danmenggambar Situasi Tanah milik Penggugat sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 — JOHANES BAMBANG SOEDJARWO
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kelurahan OrooroDowo selaku yang mengetahui masih dalam keadaan kosong belumditandatangani;Bahwa pernyataan Terdakwa dalam surat tersebut isinya tidaksesuai dengan fakta atau keadaan yang sebenarnya, karena bidangtanah yang terletak di Jalan Buring Nomor 50 kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen Kota Malang, seluas + 500 M2 adalahtanah yang sudah ada bangunan rumahnya bukan tanah kosong,dan katakata bahwa kami akan segera membangun rumah tinggaldi atas bidang tanah tersebut adalah tidak sesaui
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
27 — 5
  • bantahanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,Tergugat dalam perkara a quo telah nyatanyata tidak dapat membuktikan dalildalil bantahanya dan Majelis berpendapat bantahan Tergugat patut untukditolak, Sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor 1121 K/Sip/1971Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570 K/Sip/1972 Tanggal 08Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakan apabila Pengadilanberpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan apa yang harus dibuktikan,maka gugatan dtolak dan sesaui
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU
Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 3
  • . , Jakarta Utarabermeterai cukup sesaui aslinya (T.2);3 Surat pernyataan Pemohon tertanggal 2 Desember 2009 sesuai aslinyabermeterai cukup (T.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut Termohon juga menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:a NAMA ASLI SAKSI I TERMOHON umur 36 tahun, agama islam,pekerjaan swasta, alamat Jakarta Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi mengaku kakak Termohon dan saksi kenal betul dengan Pemohon;e Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN LAWAN 1. PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI 2. PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
176 — 41
  • batal demi hukum; Bahwa apabila jika Nasabah menyetorkan dananya ke perbankan maka hakmilik dana tersebut tetap milik nasabah, jika nasabah ingin menarik danatersebut maka perbankan tidak bisa melarang, nasabah boleh menarikdananya kapan saja;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum Bahwa jika karyawan melakukan perbuatannya melawan hukum diluartupoksinya sebagai karyawan, maka tidak bisa diminta pertanggungjawabankepada perusahaan, namun apabila ia bekerja sesaui
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
52 — 8
  • BASA ALIM TUALEKAselaku direktur utama PT Bintang IlmuAdapun saksi mulai mengirmkan barangbarang tersebut sesaui dengandokumen pengeluaran barang dan surat pengiriman dari PT DARMA KARYAUTMA yaitu :Surat permintaan pengeluaran barang dari gudang PT Bintang Ilmu nomor :18.12.2010/0024/DAK SMP/BI/A, tanggal 18 desember 2010.Surat pengiriman dari PT Darma Karya Utama, tanda terima barang No.01089 tanggal 19122010, pengirim PT NIAGA SWADAYA, penerima BP.MAMAT/ERDI, dengan alamat JI.
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa terdakwa telah mengerti atas seluruh isi dakwaan jaksa penuntutumum yang dibacakan dalam persidangan;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik, dibuatkan BAPdan terdakwa tandatangani;Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman, sehingga keterangan terdakwadalam BAP adalah keterangan terdakwa sendiri, dan menjadi keteranganterdakwa dalam persidangan ini;e Bahwa tugas dantanggungjawab terdakwa selaku PPKadalah sesaui
    barang/jasai) Melaksanakan tugas kuasa pengguna anggaran lainnya berdasarkan kuasayang dilimpahkan oleh pejabat pengguna anggaran.e Bahwa Terdakwa selaku kuasa pengguna anggaranpernah menandatangani HPS / OE yang berkaitandengan pengadaan buku referensi, pengayaan danpanduan pendidik DAK TA. 2010 yang diadakan olehdinas pendidikan Garut TA. 2010.e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa panitia lelangtidak pernah membuat dan menyusun HPS secararinci.e Bahwa menurut terdakwa penyusunan HPStersebut tidak sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015/PN.SMG karena Para Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,dan Penggugat IV tidak mempunyai alasan yang jelas berkaitan dengankepemilikan sesaui dengan keputusan yurisprudensi Nomor 63/1953.Perd. Srg.Tanggal 18 Nopember 1953;2.
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
61 — 8
  • ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi namun NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan secarabersamasama buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 301/Pid.Sus/2011/PN Spt
Tanggal 19 Januari 2012 — Ir. JAKATAN Bin EFERNAN KAMIS
103 — 37
  • Teluk Bogam telah selesaidilaksanakan dan sudah disalurkan kepada petanidan uang hasil pekerjaanpun sudah dibayarkan olehpihak dinasPerkebutien ee oeee Bahwa sesaui dalam kontrak antara CV. Teluk Bogamdengan dinas perkebunan kabupaten kotawaringintimur bibit karet hasil pekerjaan CV Teluk Boganakan disalurkan kepada kelompok tani sumbermakmur yang terlatak diwilayah kecamatanparenggean 7 7 755576.
    Teluk Bogam telah selesaidilaksanakan dan sudah disalurkan kepada petanidan uang hasil pekerjaanpun sudah dibayarkan olehpihak dinasPerkebutien ee oeeBahwa sesaui dalam kontrak antara CV.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
  • Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 31/PDT/2019/PTPDG.
Tanggal 25 April 2019 — AMRIL JILHA Melawan : PT Dipo Star Finance, dkk.
42 — 17
  • Hal ini sesuai dengan SURATTANDA TERIMA LAPORAN Nomor : STPL/B/42/VIII/2017/Jambi/Res.Bungo/Sek.Pelepat;Bahwa sesaui dengan klausal yang tertuanf didalam Asuransi yang diterbitkan oleh TERGUGAT II, maka jika kendaraan hilang akibat tindakpidana PENGGELAPAN maka kendaraan tersebut TIDAK mendapatkangantirugi. Akibatnya TERGUGAT Il menolakklaim asurnsi yangTERGUGAT ajukan kepada TERGUGAT Il sesuai dengan suratTERGUGAT II no 363?
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 21-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/VIII/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — SERDA RODI HARTONO
96 — 68
  • Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.Bahwa benar dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri.
    Sri Herawati, masih istri sah Saksi1 PeltuSupriyanto sesaui dengan Kartu Petunjuk Istri (KPI) No.Reg 23234 tanggal 6 Desember 1999 dan Kartu TandaAnggota Persit No. Reg PDII/IV/3/238/2001 tanggal 28September 2001.2. Bahwa benar, dari hasil pernikahan Saksi1 PeltuSupriyanto dengan Saksi2 Sdri. Sri Herawati, telahdikaruniai 2 (dua) orang Putri yang bernama DewiPuspita Ambarwati (21 tahun), Denada ViolinSehermawati (16 tahun) dan 1 (satu) orang Putra yangbernama Surawicaksana (11 tahun).3.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 119/Pid.SUS/2014/PN.KBu.
Tanggal 23 Desember 2014 — ANDAN INDIYATI binti SUTARJO
60 — 6
  • tepat dijatuhkan kepada terdakwa yaknipidana penjara dan pidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.SAPINAH BINTI AMAK SAPINAH
2.SAHRI BIN AMAK SAPINAH
3.SUKINAH BINTI AMAK SAPINAH
Tergugat:
1.AMIN BIN AMAK ADNAN
2.MURDI BIN AMAK ADNAN
3.PADLI BIN AMAK ADNAN
53 — 31
  • berdasarkanSurat Saporadik atas dasar surat pernyataan bagi waris dan di keluarkanSaporadik Kepala Desa Pringgarata tertanggal 2052006 Reg : 52/5/2006dan tanggal 262006 Reg.01/2006 dan permohonan sertifikat tanggal 26April 2006 adalah Cacat Hukum karena terdapat tanah seluas 25 are milikPara Penggugat yang telah di tarik kedalam sertifikat di terbitkan oleh ParaTergugat;Menyatakan hukum benar Para Penggugat telah menebus kembali tanahseharga Rp 65.000,000, ( Enam Puluh Lima Juta Rupiah ) kepada H.Sahdan sesaui
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 175/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
CV Sinta Nuriah
Tergugat:
Pokja Pengadaan Jasa Konstruksi Dinas Pendidikan Kabupaten Deli Serdang Tahun ANgaran 2020
211 — 102
  • Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenarandan tidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang kebutuhan material dan telahmenguraikan jadwal semua item pekerjaan dalam dokumen penawaran 1(satu) file Penggugat sesuai dengan Surat Penawaran No. 45/CVSN/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang telah disampaikan kepadaTergugat melalui Aplikasi SPSE pada situs LPSE Kabupaten DeliSerdang : lIpse.deliserdangkab.go.id sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.KBu.
Tanggal 12 Februari 2015 — terdakwa I EDI SUSANTO bin SLAMET RIYADI dan terdakwa II KOSIM bin SARIJAN
35 — 13
  • paraterdakwa yakni pidana penjara dan pidana denda dan apabila para terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan, yang lamanyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 110/Pid.Sus/2013/PN.KB.
Tanggal 30 Mei 2013 — AGUS MEDIAN TOMI bin IDHAMSYAH
34 — 11
  • pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui