Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemberia
septemmber
sseptember
septembefr
septemberã
septembert
septemberiã
septemberr
september4
Register : 19-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Ab Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
, TTL Maluku Tengah, 06 Juni 1987, Umur 33 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Alamat DesaPelauw, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, sebagai Pemohon Pemohon Il, Ttl, Ambon, 20 Septemberi 1988, Umur 32 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
Register : 13-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 274/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Saksi I, menerangkan sebagai berikut :Hal3 dari 7/Pen.No.274/Padt.P/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama ISTRIPEMOHON pada tanggal 3 September 2003 di Tangerang ;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan isterinyatersebut telahdikaruniai dua anak bernama yaitu : ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA;Bahwa anak Kedua Pemohon bernama Andreas Sandi Saputra, Lakilaki,Lahir di Jakarta pada tanggal 18 Septemberi
Register : 19-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 29/PID/2013/PT AMB Tanggal 8 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : FIKRAM SALEH Diwakili Oleh : LATTIF LAHANE, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : S.M.Saliama.SH.MH
83 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : S.M.Saliama.SH.MH
83 — 23
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September
Register : 25-09-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1862/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Maret 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
mahasiswa, semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya 25 September 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1862/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 25 Septemberi
Register : 06-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 826/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
,tanggal 6 Septemberi 2017, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kab.
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0102/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 25 September 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
30 — 14
30 — 14
Kabuapten Acehveseeees , disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ........ denganNomor 0102/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
Register : 08-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 63/PDT/2014/PT.JAP Tanggal 29 Oktober 2014 — Lim Iskandar Sukandar vs Margaretha Laloan, dkk.
59 — 11
59 — 11
Terbanding I, Terbanding II dan TerbandingVI semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat VI masingmasing pada tanggal 17April 2014, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 18 April 2014, kepadaTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 16 April 2014 dan kepada Terbanding Vsemula Tergugat V pada tanggal 15 April 2014.Membaca, Memori Banding tertanggal September 2014, dan Akta TandaTerma Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I AJayapura tertanggal 15 Septemberi
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 11 Mei 2020 — LIWI alias VIRGO HWANG alias VIRGO
556 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
556 — 425 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan;Budha;Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kalabahikarena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 B juncto Pasal 29UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan pada tanggal 13 Septemberi
Putus : 27-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 240/Pid/2018/PT SMG Tanggal 27 September 2018 — EKO PURWANTO Bin SULAIMAN;
60 — 38
60 — 38
Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 9 Agustus 2018 Nomor682/Pid/2018/PT SMG sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengantanggal 5 Septemberi 2018;7.
Register : 11-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 234 / B / 2021 / PT.TUN.SBY Tanggal 22 Desember 2021 — 1. SRI ROCHANI. DKK. vs I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWOREJO. II. NURI KUSTIYAH . dkk.
169 — 90
169 — 90
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 4.797.500, (Empat Juta Tujuh Ratus Sembilan PuluhTujuh Ribu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu , tanggal29 Septemberi 2021 Putusan tersebut disampaikan secara elektronik kepada Parapihak melalui Sistem Informasi Pengadilan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya
Register : 31-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1480/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum12Tetap/pasti, sejak tanggal ............. eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTI13 CHAMBALLI,SH.
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2687/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 14 September 2015 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 Septemberi 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Dzulqodah 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ernawati, M.H.l sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs. Isak Munawar, M.H. dan Drs. Rahmat, S.H. sebagai HakimHakim Anggota.
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 622_Pdt.P_2013_PN.Bpp Tanggal 3 September 2013 — TRI NOUR YANTI, Pekerjaan : Guru, alamat Jalan Inpres IV No. 31 RT. 012, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
40 — 5
40 — 5
belas Februari seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan ;3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 3184/477/WNI/1989 atas namaPemohon tentang perbaikan bulan kelahiran Pemohon ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 03 SEPTEMBERI
Register : 05-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0825./Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 28 September 2010 — PEMOHON DAN TERRMOHON
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa PuncakPertengkaran Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari2018 dan Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk berpisah,namun berbaikan kembali pada bulan Juni 2018 dimana Tergugat danPenggugat melangsungkan jijab kabul kembali atas permintaan Tergugatketika ingin berbaikan, Dan pada bulan Septemberi 2020 terjadi lagi puncakpertengkaran Tergugat sudah pergi bekerja ke jawa dari bulan maret 2020,pertengkaran terjadi melewati WA (Whatsapp) , sejak bulan maret tersebutHim
Register : 12-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Surat KeteranganKependudukan Nomor 474.4/4545/CS/IX/2014 atas nama Citra Irama Diannieyang dikeluarkan oleh Camat Sako Tanggal 01 Septemberi 2014 (bukti P.6);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah
Ristinah H.M.Nun tanggal 17 Juni 2014 tidak berhasilmerukunkan / mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotokopi bermeterai cukup dancocok dengan aslinya Surat Keterangan Kependudukan Nomor 474.4/4545/CS/TX/2014 atas nama Citra Irama Diannie yang dikeluarkan oleh Camat SakoTanggal 01 Septemberi 2014 (bukti P.6), terbukti Penggugat bertempat tinggal diPalembang, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi kewenangan
Register : 19-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Gpr Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
ERROUKE HARDITA OKY VANDARA Als GOGON Bin SUHARDI
36 — 9
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
ERROUKE HARDITA OKY VANDARA Als GOGON Bin SUHARDI
36 — 9
Lab: 7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengankesimpulan: Barang Bukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF:seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet yang mengandung bahanaktif: MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan f (satu) Nomor urut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.
Lab:7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengan kesimpulan: BarangBukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF: seperti tersebutdalam (I) adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif: MDMA (3,4Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor ~~ Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
Register : 22-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1132./Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Jmb Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
1.HAMDANI
2.SUKASMINI
17 — 4
1.HAMDANI
2.SUKASMINI
17 — 4
Penetapan Nomor 33/Padt.P/2019/PN.Jmb.Bahwa dari hasil perkawinan tersebut sebagaimana penjelasan angka 1diatas, Pemohon memiliki anak yang dilahirkan di Jambi pada tanggal26 Septemberi 2007 sebagai anak Perempuan Kembar, yang bernamaKayla Eka Ramadhani dan Nayla Dwi Ramadhani, lahir dariperkawinan pasangan suamiistri (ayah dan ibu kandung selakuPemohon), masingmasing bernama Hamdani (Suami) dan Sukasmini(istri).Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran anak untuk
Register : 22-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 219/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 35
64 — 35
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 16/G/2021/PTUN.MDN, tanggal 2 September 2021 yang didalamnya berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel Bbeserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terurai dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 16/G/2021/PTUN.MDN,tanggal 2 Septemberi