Bahwa terdakwa HENGKY SUKIATSUKIAT pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar pukul 11:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di Toko PlanetSpare Part di Jalan A.Yani Km. 1,5 Banjarmasin atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telahmemperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan atau menggunakanperangkat telekomunikasi diwilayah Negara Republik Indonesia yang tidaksesuai dengan persyaratan tekhnis

Sean HulbertJaya;Bahwa Pengumuman pemenang lelang pada tanbggal 14 Oktober2010;Bahwa Tm tekhnis dibentuk oleh SK Dirjen Pendidikan Islam Nomor :Dj.V479/2010 tanggal 27 Juli 2010 dan tugasnya adalah membantuPanitia didalam pelaksanaan pelelangan pengadaan barang dan jasaalat laboratorium IPA Mis dan MA pada Kementerian Agama RI TA.2010 sampai dengan pembuatan kontrak ;Bahwa susunan tim tekhnis adalah sebagai berikut :Hal 58, Putusan NO. 46/PID.SUSTPK/2016/PN.JKT.PST* DR. Mahsusi MM, (Ketua)* M.

Pudak Bandung dan pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 PT.Olimpic Kedung Halang Bogor, untuk di Bandung pekerjaan baru selesai70 % dan belum ada yang dilakukan pengiriman, sedangkan untuk di PT.Olimpic pada saat itu Tim belum mendapatkan spesifikasi tekhnis, pergibersamasama dengan lou Rina dari PT.

Saksi M SIDIK MASDIYANTO :Bahwa saksi merupakan Sekretaris Tim Tekhnis Peningkatan MutuPendidikan Islam Ditjen Pendidikan Islam Tahun 2010 di KementerianAgama RI berdasarkan SK Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor :DJ.V/479/2010 tanggal 27 Juli 2010Bahwa salah satu kegiatan dari Peningkatan Mutu Pendidikan Islam DitjenPendidikan Islam Tahun 2010 adalah pengadaan alat laboratorium IPAMts dan MA tahun 2010.Selaku Sekretaris Tim Tekhnis bersama dengan panitia ULP yaitu RijalHal 79, Putusan NO. 46

Melaporkan proses dan hasil pelelangan secara tertulis kepada DirekturJenderal Pendidikan IslamBahwa dasar pembentukan Tim Tekhnis yaitu berdasarkan SuratKeputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : DuJ.I/479/2010tanggal 27 Juli 2010, yang ditunjuk sebagai Tim Tekhnis adalah :Ketua : Dr.H.Mahsusi, MM.Sekretaris : M. Sidik Sisdiyanto,S.AgAnggota : Ir. Jayamartha, MMR. Asep Qohart, S.Ag.H.

Arief Hilaluzaman, SE.Asrul Jauhari, S.PdSuparmin, S.SosSalam HudoyonoAdapun tugas Tim Tekhnis Peningkatan Mutu Sarana Pendidikan IslamDirektorat Jenderal Pendidikan Islam yaitu :1.Membantu. Unit Layanan Pengadaan untuk mempersiapkanpengumuman dan dokumen lelang.2. Membantu mempersiapkan kontrak dengan penyedia barang/jasa.3.

menghendakinya;Menimbang, bahwa secara normatif, ketentuan tentang izin jual bendatetap yang dikuasai oleh anak yang di bawah perwalian diatur di dalam ketentuanPasal 48 jo Pasal 52 UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 yangpada pokoknya menentukan bahwa Wali tidak diperbolehkan memindahkan hakatau menggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anak yang di bawahperwaliannya atau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabilakepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa tentang tekhnis

Bktkhusus berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2015 makadipandang halhal yang berkaitan dengan tekhnis peradilan secara umummengenai hal yang diperlukan adanya pemberitahuan kepada masyarakatsebagaimana ketentuan Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi 2013 halaman 145 angka 11, dansesuai maksud Keputusan Mahmakah Agung Republik Indonesia Nomor :032/SK/IV/2006, tanggal 4 April 2006 dipandang tidak perlu dilaksanakanlagi, Karena itu Hakim

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materal Secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

PT.Duta Swakarya Indah, yang telah diberi materaisecukupnya.Fotocopy Surat dari Badan Perencanaan Pembangunan DaerahProvinsi Riau Nomor:050/BappedaV/08/257,tanggal 26 Februari2008 perihal Pertimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan denganRencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Riau untuk PerkebunanKelapa Sawit an.PT.

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

Duta SwakaryaIndah, yang telah diberi materai secukupnya.Fotocopy Surat dari Dinas Perkebunan Provinsi RiauNomor:050/DISBUN.PKNE/058, tertanggal 27 Februari 2008 perihalPerimbangan Tekhnis Kesesuaian Lahan dengan Rencana TataRuang Wilayah Provinsi Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit an.PT.Duta Swakarya Indah,yang telah diberi materai Secukupnya.Fotocopy Surat Dinas Kehutanan Kab.Siak Nomor:522.1/CAN/963,tanggal 27 Maret 2008 perihal Tekhnis (Rekomendasi)KesesuaianLahan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah

jasa;Bahwa , Penggugat II dalam kegiatan City Sanition Summit ( CSS ) XI tahun 2011,bertindak selaku Pejabat Pengadaan Barang / Jasa pada Kantor BadanPerencanaan Pembangunan Daerah ( BAPPEDA ) Pemerintah Kota Probolinggoyang mempunyai tugas dan wewenang membantu tugas Penggugat dalam halpengadaan barang / jasa yang berkaitan dengan pihak ketiga ( Rekanan ) sebagaicalon penyedia jasa;Bahwa , Penggugat III dalam kegiatan City Sanition Summit ( CSS ) XI tahun2011 bertindak selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Bahwa bertindak selaku penyelenggara adalah Badan Perencanaan PembangunanDaerah (Bappeda) Kota Probolinggo dan untuk itu Kepala Bappeda dengan SuratKeputusannya tanggal 13 Januari 2011 Nomor 188.45/ 01/ KEP/ 425.201/ 2011 ,telah menunjuk menunjuk panitia pengadaan yaitu, Penggugat sebagai PejabatPembuat Komitmen, Penggugat II sebagai Pejabat Pengadaan Barang / Jasa danPenggugat III sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.

MARJA selaku Administrasi Tekhnis danSaksi tidak mengetahui panitia lelang yang menerima dokumen tersebut.Atas keterangan saksi dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan,terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan.. SOBIRIN Bin NANGUSIN.Bahwa perencana kegiatan peningkatan Jalan Nanti Agung Dusun Barudi Dinas PU Kab. Seluma TA.2013 adalah perusahaan PT. Reka EnamGunita, dengan Dirut sdra.

Berkordinasi dengan PPTK sehubungan dengan tekhnis lapangan,dan melaporkan hasil produk perencanaan dengan Direktur;4.

Berita Acara Pemeriksaan Tekhnis Lapangan pekerjaan peningkatan jalanNanti Agung Dusun Baru Kec. llir Talo Kab. Seluma, 04 Desember 2013;f. Lampiran Berita Acara Pemeriksaan tekhnis lapangan pekerjaan peningkatanjalan Nanti Agung Dusun Baru Kec. llir Talo Kab. Seluma;Bahwa pemeriksaan tekhnis dilapangan atas pekerjaan kegiatan tersebutterjadi pada tanggal 04 Desember 2013 di lokasi pekerjaan yangberalamat di Jl. Nanti Agung Dusun Baru Kec. llir Talo Kab.

Seluma danpemeriksaan lapangan dilakukan, oleh : ANTARIKSA, ST (Ketua), EKAROSARIA, ST (Sekretaris), dengan Anggota (NOVIAN SORI, ARISMAN,BRENDI CARLO, Saksi sendiri);Bahwa alat yang digunakan dalam pemeriksaan tekhnis dilapangan olehTim PHO, yaitu : Meter pendek ukuran 5 meter; Meter panjang ukuran 50Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Hal. 79 dari219 Halamanmeter; Linggis; Hand phone untuk dokumentasi;Bahwa dari pemeriksaan tekhnis dilapangan tersebut ditemukan / terdapatpekerjaan yang belum

Aries Taven, ST, danproduk yang dihasilkan oleh konsultan perencanaan sehubungan dengankegiatan dimaksud yaitu : Gambar rencana, Hitungan tekhnis RAB/EE.Rencana Kerja dan syaratsyarat, Dokumen pengadaan Barang dan Jasa.Bahwa pekerjaan perencanaan kegiatan tersebut telah selesaidilaksanakan berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor :78/REGBKL/IX/2013, Tanggal 27 September 2013 antara Sdr.ACHMADIN, ST selaku KPA dengan Sdr. ARWIN KADIR, BE selakuDirektur Utama PT.

Bahwa saksi mengetahui dananya sudah disalurkan ke rekening gapoktan dariSP2D; Bahwa specimen tanda tangan untuk membuka rekening adalah specimen Ketuagapoktan dan Bendahara, sedangkan tim tekhnis tidak ikut tanda tangan.

Danpada saat penarikan bisa diambil bersama tim tekhnis, yang dalam hal ini adalahTerdakwa; Bahwa untuk kegiatan ini ada pengawas atau pengendali kegiatan, namun saksibertugas di Propinsi, sedangkan di Kabupaten ada tim tekhnis/pengawas; Bahwa terdakwa sebagai pertugas tim tekhnis yang ditunjuk berdasarkan SK,sedangkan ketua tim tekhnis adalah Kepala Badan Ketahanan Pangan; Bahwa untuk membuat lumbung tidak ada petunjuk tekhnisnya, dan masalah itudiserahkan kepada Ketua gapoktan dan petugas Kabupaten

, yang pentinglumbung itu dapat diisi dengan gabah 30 s/d 50 ton; Bahwa yang membangun lumbung adalah gapoktan sendiri; Bahwa tim tekhnis di Kabupaten Nagan Raya adalah Terdakwa, yang merupakanpendamping gapoktan di Kabupaten; Bahwa terhadap kegiatan tersebut ada laporan dari Kabupen ke Propinsi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan tentangketerangan saksi yang menerangkan saksi sebagai tim tekhnis, karena yang benar saksisebagai petugas lapangan;Menimbang, bahwa terhadap

ternyata Pemohon dan Pemohon II dan adalahpenduduk Kelurahan Bukit Apit Puhun Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi, yang berada dalam wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaBukittinggi, maka pemeriksaan perkara a quo menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Bukittingg;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan Itsbat Nikah (PengesahanPerkawinan) dalam rangka pelayanan persidangan terpadu yang dilakukankhusus berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2015 makadipandang halhal yang berkaitan dengan tekhnis

Bahwa dengan demikian Judex Facti yang memeriksa danmengadil i perkara ini dalam memberikan PertimbanganHukum secara tekhnis beracara Hubungan Industrial kurangcermat, kurang teliti, serta keliru member ikanPertimbangan Hukum = yang berakibat Yuridis putusandalamperkara a quo telah cacat hukum dan tidak mempunyai akibathukum sama sekali, oleh karenanya putusan dalam perkara aquo haruslah dibatalkan demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari PemohonKasasi kasasi tersebut Mahkamah Agung

No. 2152 K/Pdt/2009 Bahwa apabila benar perhitungan perlawanan diajukan dimulai darisaat tanggal disidangkan oleh Majelis Hakim, yakni tanggal 11 Oktober2007, sedangkan perlawanan telah diajukan sejak tanggal 3 September2007, maka jelas terlinat banwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah melanggar aturan yang telah ditetapbkan dalam pedoman tekhnisadministrasi dan tekhnis peradilan perdata umum, yang menetapkanjangka waktu mulai proses registrasi perkara sampai penetapan harisidang yang tidak lebih

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Menimbang dan mengingat serta memperhatikan segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Dalam fakta persidangan Saksi ahli saat melakukan test urine tidak sesualdengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika pro justitia.e.

terjadinyadisharmoni dalam kehidupan rumahtangganya, sebagaimana ditunjukkandalam faktafakta: (i) Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsekitar 6 bulan meskipun tidak hajat yang mengharuskan mereka berpisahtempat tinggal, (ii) pisah tempat tinggal tersebut bermula ketika Penggugatmenelpon keluarganya untuk dijemput karena telah bertengkar denganTergugat, dan (iii) selama pisah, Penggugat dengan Tergugat tidak salingmendatangi dan memutus komunikasi satu sama lain meskipun secarageografis dan secara tekhnis

Data spesifikasi tekhnis peralatan.15.1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. BINTANGANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : SO364jEMPPS /~Ivi/ AL Lv WV Lateui20102. Surat Jaminan Distributor nomor : SO365jEMPPSTjSMjXj2010 tanggal4 Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor : SO366jEMPPSTjSMjxXj2010tanggal 4 Oktober 20104.

Data spesifikasi tekhnis peralatan12. Daftar populasi mesin13. Surat Pernyataan Levering Barang kurun waktu 45 hari nomor$041 4jEMPPSTjSMjxj2010 tanggal 4 Oktober 2010.17.1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT. UNGGULKEMALA HUSADA yang berisi :1. Surat dukungan nomor : S0384/EMPPST/SM/X/2010 tanggal 40ktober20102.

GUNARAMINDO PRTAMA, hal tersebut didasaridengan adanya laporan hasil evaluasi pelelangan yang dilakukan olehPanitia dimana dua perusahaan yang memenuhi persyaratanadministrasi, administrasi tekhnis harga dan kualifikasi, dan padatanggal 19 Oktober 2010 atas dasar itulah Saksi menandatanganipenetapan pemenang PT. DINAR RA YA MEGAH kemudian CalonPemenang Cadangan adalah PT.

DINAR RAYA MEGAH dan PT.GUNARAMINDOPRATAMA.Bahwa benar setelah dua perusahaan dinyatakan memenuhi administrasitekhnis, saksi melakukan evaluasi penilaian tekhnis dan harga, kemudiandidapati hasil PT.

Data spesifikasi tekhnis peralatan11. 1 (satu) bundel print softcopy asli surat dukungan kepada PT.BINTANG ANUGERAH CAHAYA ABADI yang berisi :1. Surat dukungan nomor : SO364jEMPPSTjSMjxj2010 tanggal4 Oktober 20102. Surat Jaminan Distributor nomor $0365/EMPPSTjSMjXj2010 tanggal 4 Oktober 20103. Surat Jaminan Intalasi Dan Traning nomor S0366jEMPPSTjSMjxXj2010 tanggal 4 Oktober 20104.

Bahwa selesaimelakukan pemasangan Instalasi Listrik di Desa Tumbak petar, selanjutnya CV.Ari Hermanto Jaya yang diwakilkan oleh saksi Ari Hermanto selaku Direktur danTerdakwa selaku Manajer Tekhnis pada bulan mei tahun 2021 juga menawarkankepada warga Desa Kapit kemudian saksi Buyung berminat untuk melakukaninstalasi listrik dan pasang listrik Baru Pelanggan PLN dipondok kebunnya yangditawarkan CV.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang merupakan Manajer Tekhnis CV. AriHermanto Jaya tidak menyetorkan uang biaya pelanggan pemasangan ListrikBaru Pelanggan PLN yang dikerjakan oleh CV. Ar Hermanto Jaya dengan direktursaksi Ari Hermanto menyebabkan CV.

SOPYANKURNIAWAN, jabatan: manager tekhnis diberikan tugas mengurus seluruharea kerja perusahaan yang mencakup pekerjaan teknik;Bahwa Saksi menerangkan sdr. SOPYAN ditugaskan melaksanakanpekerjaannya berdasarkan surat perintah tugas dari CV. ARI HERMANTOJAYA Nomor.: O04/AHJ/ST/IV/2021, tanggal 30 Mei 2021, dalampelaksanaan program tambak KOPERASI PRODUSEN PUTRA SAMUDRABAKIT diberikan tugas Kepada Sdr.

., tanggal 12 Maret 2020, hal ini telah sesualdengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta surat EdaranNo.0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara;Hal. 11 dari 13 Hal.

No.0021/Pdt.P/2021/PA.Aalsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang PedomanLayanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat EdaranNomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1Tahun 2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis.

ARISTA CONSULTANT yang bertindak selakuKonsultan Perencana dan Konsultan Pengawas bersamasama dengan saksiFERRI MAULANA ARIEF, ST Selaku Pengelola Tekhnis Kegiatan (PTK), sSaksiDATU MASKARYANTO, S.Pd selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan saksi RIDWAN yang tidak memilikiperusahaan dan juga tidak masuk ke dalam struktur perusahaan CV.

RITA SUNELFIA DEWI, MT., IAI selaku Direktris CV.ARISTA CONSULTANT yang bertindak selaku Konsultan Perencana dan KonsultanPengawas bersamasama dengan saksi FERRI MAULANA ARIEF, ST SelakuPengelola Tekhnis Kegiatan (PTK), saksi DATU MASKARYANTO, S.Pd selakuKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dan saksi RIDWAN yang tidak memiliki perusahaan dan juga tidak masuk ke dalamstruktur perusahaan CV.

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;e.

Grafika Enginering,Bahwa Alasan penujukannya adalah: karena sudah lulus evaluasi aministrasi,evaluasi tekhnis, dan evaluasi harga. Pada saat waktu perkenalan memang adaperusahan lain yang memasukan perkenalannya melalui PPK yaitu : CV.

Kegiatan ) kegiatan Pembangunan DAM MTsNKoto Nan Tuo Nagari Barulak Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar.Bahwa Dasar penunjukan Saksi sebagai PTK (Pengelola Tekhnis Kegiatan)untuk kegiatan Pembangunan DAM MTSN Koto Nan Tuo Nagari BarulakKecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar berdasarkan Surat KeputusanMadrasah Tsanawiyah Negeri (MTSN) Koto Nan Tuo Nomor : 07 Tahun 2015Tanggal 20 Februari 2015.Bahwa Tugas pokok Saksi selaku PTK (Pengelola Tekhnis Kegiatan) adalah:Membantu Kepala Satuan