Ditemukan 1675 data
121 — 35
(4) Upah dan fasilitas kesejahteraan PENGGUGAT selamaditugaskan di TERGUGAT telah dipenuhi oleh TERGUGAT sebagaimana SK No.126/C/DUKS/Kpts/2010 dan PerjanjianPenugasan (Secondment Agreement) tanggal 12 April 2018;(5) Pada saat PENGGUGAT mencapai usia pensiun, TERGUGATIl tetap membayarkan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)sebagaimana ketentuan Undangundang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan sesuai Perjanjian Kerja Bersamaperiode 2016 2018 serta UPMK tersebut telah diterima olehPENGGUGAT.1.2.2
60 — 35
Tergugat dan jugabukti 1.1.2.8 yang merupakan surat keterangan dari desa setempat samasekali tidak menghilangkan jejak kesejarahan kepemilikan tanah tersebut yangdiperoleh Para Tergugat dari nenek mereka yang bernama Inagq Munaseh.Bahwa hal ini mencerminkan itikad baik Para Tergugat dalam menjaga danmempertahankan tanah hak mereka, itikad baik tersebut selanjutnya diikutidengan adanya pembayaran pajak yang dilakukan oleh Para Tergugat hal initercermin dengan adanya bukti surat bertanda bukti T.1.21, T.1.2.2
64 — 43
Bahwa, seluruh dalildalil yang telah dikemukakan dalam eksepsi adalahmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalildali padaPokok Perkara; sehingga menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan.1.2.2.
65 — 21
halaman 35 dan 36 Putusan Nomor 54/PDT.G/2016/PN.Kpg. telahmempertimbangkan bahwa adanya eksepsi dari Terbanding II sampai denganTerbanding XIl semula Tergugat Ill sampai dengan Tergugat XII tentanggugatan kurang pihak dan oleh karena Gugatan Pembanding semulaPenggugat ada memohon pengosongan terhadap objek sengketa danberdasarkan hasil pemeriksaan setempat ternyata ada bangunan yangdisewakan kepada Jurnadi,ada juga bangunan dimana Heppy Yonatan di ijinkanserta berdasarkan surat bukti Tergugat Il 1.2.2
PT. Pansomal Tirtanadi diwakili oleh : Chandra Tirtanadi ( Direktur Utama)
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
788 — 1273
(Fotokopi hasil print out);Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat yangtelah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya,masingmasing diberi tanda T1 sampai dengan T41, adalah sebagai berikut:1.2.2:4.Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Keputusan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor94 Tahun 2020, tanggal 14 Februari 2020, Tentang PencabutanSurat Izin Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia PT.Pansomal Tirtanadi.
56 — 16
selaku Kreditur).2.2.9Bahwa sehubungan dengan tidak ada itikad baik untukmenyelesaikan tunggakan kredit oleh CV.SEMUT IRENGyang pengurusnya adalah PARA PENGGUGAT KONVENSI /PARA TERGUGAT REKONVENS(selaku Debitur) kepadahal 22 dari 64 hal Putusan Perdata No:54/Pdt.G/2015/PN Byl23TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI(selaku Kreditur), maka TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI (selaku Kreditur) akan melakukaneksekusi agunan kredit melalui TERGUGAT Il denganmendaftarkan agunan sesuai pada poin 1.2.2
Maya S. Pulungan alias Seminole
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
WALIKOTA MEDAN
363 — 208
Caesar Pulungan ;1.2.2. Kuldip Singh (istri kKedua) dari hasil perkawinannya memiliki 2(dua) orang anak :1. Reza Bath ;2.
PT Arta Sedana Singaraja
Tergugat:
1.Ary Ayu Sekti Anggereini,S.Psi
2.J.Suryobono Prabowo
3.Harun Gerson Matindas
4.I Made Suriana Agus Wijaya
5.Benny R
6.Devi Rahma Sari,STP.
7.Apostolos Yeremia Valentino L
8.Ni Made Sulastri
72 — 41
BANKMUAMALAT INDONESIA, Tbk dalam Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas Arta Sdana SINGAIAJA, 1.2.2... ccccccce eee nee cee cee settee cae teeceecsnaseaeseeseeteeeDALIL SANGGAHAN PARA TERLAWAN TERHADAP DALIL PELAWAN PADAANGKA 1(SATU) HALAMAN 3 (TIGA)Bahwa Para Terlawan tidak pernah berurusan hukum dengan Pelawan maupunPT Bank Muamalat Indonesia, Tok, dan obyek tersebut pada Eksekusi Nomor :O6/Eks/2019 PN.Dps adalah milik PT.
77 — 36
Halik (Penggugat 1);1.2.2 Sahari binti Abd. Halik (Wafat Tahun 2008);1.2.3 Hafida binti Abd. Halik (Wafat Tahun 2002);1.2.4 Timah binti Abd. Halik (Wafat Tahun 1986);1.2.5 Abd. Hafid bin Abd. Halik (Penggugat Il);1.3. Kedua dengan pr. Risa (wafat Tahun 1986), atas pernikahannyatidak dikaruniai anak;1.4 Ketiga dengan pr. Saoda binti Patahangi, atas pernikahannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing:1.4.1 Risal bin Abd. Halik (Penggugat 3);1.4.2 Suriani binti Abd.
73 — 56
Melakukan fasilitasi dan bertanggung jawab terkaitdengan pengembalian dana bergulir UEP/SPKP darianggota kepada kelompok dan dari kelompok kepadaUPK.Bahwa Terdakwa Supandi selaku Ketua UPK KacamatanPatilanggio melampaui wewenangnya dengan menjalankankewenangan Sekretaris, Bendahara UPK yang di atur dalamStandar Operasional dan Prosedur Unit Pengelola Kegiatan (SOPUPK) Kecamatan Patilanggio Bab II tentang Arah dan OrientasiStandar Operasional dan Prosedur Unit Pengelola Kegiatan (SOPUPK) angka 1.2.2
besar, lembar kerja neracahingga menjadi neraca saldo dan sebagainya).Bahwa perbuatan Terdakwa SUPANDI selaku Ketua UPKKecamatan Patilanggio yang melampaui wewenangnya denganmenjalankan kewenangan Sekretaris UPK dan Bendahara UPKyang diatur di dalam Standar Operasional dan Prosedur UnitPengelola Kegiatan (SOP UPK) Kecamatan Patilanggio Bab Iltentang Arah dan Orientasi Standar Operasinal dan ProsedurUnit Pengelola Kegiatan (SOP UPK) angka 1.2.1 tentang Tugasdan Tanggung Jawab Khusus Ketua UPK, angka 1.2.2
97 — 54
Barang Kena Cukai Minuman Mengandung Etil Alkohol (BKC MMEA)yang masih dalam jeriken sebagai berikut :1.2.2 jeriken @20 liter sejumlah 40 liter;1 jeriken @10 liter sejumlah 10 liter;4.
Barang Kena Cukai Minuman Mengandung Etil Alkohol (BKC MMEA)yang masith dalam jeriken sebagai berikut :1.2.2 jeriken @20 liter sejumlah 40 liter;1 jeriken @10 liter sejumlah 10 liter;.
85 — 28
tersebut diatas makaeksepsieksepsi Para Tergugat haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa segala pertimbangan Majelis dalam eksepsiadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangandi dalam pokok perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok gugatan ParaPenggugat adalah:1.67Bahwa kedudukan Penggugat dalam mengajukan gugatan iniadalah untuk dan atas kepentingan diri sendiri dan seluruh anakanak IDRUS KADAM (almarhum) masingmasing:1.2.2
PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
1.ANDI BUNTA IBRAHIM
2.SYAHRUDDIN, S.Sos, M.Si
239 — 69
PUTUSANNomor 1334/Pid.B/2020/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Terdakwa I:1.2.2:8.9.Nama lengkapTempat lahir: ANDI BUNTA IBRAHIM: SungguminasaUmur/tanggal lahir: 69 Tahun/ 21 Oktober 1950. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. AgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa II:1.Nama lengkap:Lakilaki: Indonesia: Jl.
219 — 446 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tensindo Sejati,berhak mewakili kKedua peseroan tersebut dalam perkaraini.1.2.2. Pasal 85 ayat (3) UUPT menyatakan sebagai berikut :"Atas nama peseroan, pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu sepersepuluh) bagian dari jumlahseluruh saham dengan hak suara yang sah dapatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri terhadapanggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannyamenimbulkan kerugian pada peseroan".1.2.3.
21 — 26
Menghukum kepada Para Tergugat Rekonvensi / Para PenggugatKonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraRekonvensi Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa atas replik rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi mengajukanduplik pada pokoknya sebagai berikut:1.2.2:Bahwa Tergugat rekonvensi tetap pada jawaban semula yaitu menolak danmenyangkali obyek sengketa yang digugat dalam perkara rekonvensi sebagaiharta warisan peningggalan H. M.
26 — 15
Bahwa kami memahami pola pikir kuasa Tergugatyang mendalilkkan Penggugat sebagai isteri telahmenggunakan alamat palsu karena gugatan ini diajukankepada Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Tergugat padahal dalam gugat cerai mestinyagugatan diajukan di Pengadilan Agama yang wilayahhukumnya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimanapraktek beracara di Pengadilan Agama yang selama inidipahami oleh kuasa Tergugat,1.2.2.
96 — 11
menginggatkan saja untuk sadar diri kepada Penggugat bahwaPenggugat telah banyak mendapat pemberian dari Pewaris AlmarhumXxxXxxx dan Almarhumah xxxxxx untuk diusahakan tetapi objekobjektersebut sekarang sudah tidak jelas lagi karena sebahagian telahPenggugat jual kepada orang lain;Halaman 20 dari 73 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA Bta.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka kami Tergugat mohonkepada Yang Mulia Bapak dan Ibu majelis hakim Pemeriksa, agar kiranyamemberikan putusan sebagai berikut:1.2.2
220 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamig Sul bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat46 );1.2.2. Inaq Maria binti Mamiq Saparudin, anak perempuan(Turut Tergugat 47);.2.3. Inaq Rijal binti Mamiq Saparudin , anak perempuan Turut Tergugat48 );1.2.4. Mamiq Dedi bin Mamiq Saparudin, anaklakilaki (Turut Tergugat49 );.2.5. Mamig Agus bin Mamiq Saparudin, anak lakilaki (Turut Tergugat50 );.2.6. Mamig Zikro bin Mamiq Saparudin anak lakilaki (Turut Tergugat51);1.2.7.
700 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 86 PK/Pid/2016memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan,sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan penetapan Pemohon dan Pemohon II sebagai tersangka olehTermohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum;.
91 — 45
.) ; 1.1.5 Baig Raihan binti Bapak Putra (TT.II) ; 1.1.6 Baiq Hannah binti Bapak Putra (TT.V) ; 1.1.7 Lalu Gunawan bin Bapak Putra (T.IIl) ; 1.2 Isteri kedua bernama Inaq Husni meninggal dunia sekitar tahun 1985mempunyai 4 (empat) orang anak sebagai berikut : 1.2.1 Baig Pujiati binti Bapak Putra (TT.III) ; 1.2.2 Haji Lalu Kabul bin Bapak Putra (T.IV) ; 1.2.3 Baiq Mustikeni binti Bapak Putra (TT.IV) ; 1.2.4 Lalu Zaenal bin Bapak Putra (T.V) ; .