1622/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2017/PA.BjmSENS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusannya terhadap perkara :Rika Asfianty binti Akhmad Supiani, lahir di Banjarmasin, 20 Nopember1988 (umur 29 tahun), agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal diJalan Cempaka Raya, Komplek Agraria Il, RT. 025, RW.002, No. 30, Kelurahan

;Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2017/PA.Bjm. Halaman 1 dari 13 halamanDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 27 Nopember 2017 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin dengan register Nomor1622/Pdt.G/2017/PA.Bjm tanggal 27 Nopember 2017, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Majelis Hakim yangPutusan Nomor 1622 /Pdt.G/2017/PA.Bjm. Halaman 3 dari 13 halamanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahyuni bin Apri)terhadap Penggugat (Rika Asfianty binti Aknhmad Supiani);3.

Aslamiah binti Zainudin Fanani, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan keramat 3 RT.14 RW. 01 No. 20 Kelurahan Sungai Bilu Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin;Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2017/PA.Bjm.

Bakhtiar, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2017/PA.Bjm. Halaman 12 dari 13 halamanBadaruddin, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2017/PA.Bjm. Halaman 13 dari 13 halaman

1622/Pdt.G/2018/PA.SIT

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.

1622 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1622 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:2.3.H. MOCH.

Nomor 1622 K/Pdt/2017> Sebelah Timur berbatas dengan Tus. Hasan Cs + 100 meter:> Sebelah Selatan berbatas dengan Rencana Jalan + 50 meter;> Sebelah Barat berbatas dengan Tus.

Nomor 1622 K/Pdt/2017hal itu guna memperoleh kejelasan dan kepastian hukum dalam perkara a quoadalah jelasjelas merupakan suatu pertimbangan hukum yang keliru atau tidaksempurna (onvoldoende gemotiveerd), karena:1.Hakim tidak boleh memutus atau memberikan keputusan melebihi darituntutan Penggugat.

Nomor 1622 K/Pdt/2017Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi H. MOCH. YAMINBIN TJIK AIM, tersebut;2.

Nomor 1622 K/Pdt/2017

1622/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2019/PA.SmdgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 27 Mei 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 07 Mei2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor1622/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal O07 Mei 2019, dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1622

Puncaknya pada bulanNovember 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besardan Tergugat pergi meninggalkan rumah milik Penggugat, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagiHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Smdgbergaul layaknya suami isteri.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUF oo... eeeeee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Panggilan Rp340.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.SmdgolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1622 K/Pdt/2015

No. 1622 K/Pdt/20153. NY. HARTATI ALIAS NY.

No. 1622 K/Pdt/2015bulan terhitung mulai tanggal 6 Mei 2011 sampai dengan tanggal 6 April2014;3.

No. 1622 K/Pdt/2015Nomor BPKB D1379262G atas nama di BPKB Lili Dewi Ningrum adalahobjek terperkara;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

No. 1622 K/Pdt/20152.

No. 1622 K/Pdt/2015Hal. 14 dari 13 hal. Put. No. 1622 K/Pdt/2015

1622/Pdt.G/2016/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat

No. 1622/Pdt.G/2016/PA.JTbaiknya tersebut akan tetapi Tergugat mengulangi perbuatannyatersebut6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2015 yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suam1 istri;7.

No. 1622/Pdt.G/2016/PA.JTAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;11. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah oleh UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang menyatakan Biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat atauPemohon.

No. 1622/Pdt.G/2016/PA.JT Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun lagidengan tergugat, namun tidak berhasil. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015. Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama kembali kerumah orang tua Penggugat. Bahwa saksi tidak melihat, tapi saksi mendengar dari ceritaPenggugat, katanya Tergugat ada main dengan beberapa wanita.

No. 1622/Pdt.G/2016/PA.JTao fF wn rPJumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya ProsesRp. 75.000,Biaya PanggilanRp. 400.000,Biaya RedaksiRp. 5.000,Biaya MeteraiRp 6.000,Rp. 516. 000,Him. 11 dari 11 him. Put. No. 1622/Pdt.G/2016/PA.JT

1622/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1622/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4512/PJ/2017, tanggal 27 November 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1622/B/PK/Pjk/2018Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 20 September 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 4 Desember 2017 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4Desember 2017;Menimbang,

Putusan Nomor 1622/B/PK/Pjk/20183.2. Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00632/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 28 September 2016,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil(SKPN) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Juli 2012Nomor 00019/541/12/092/15 tanggal 11 Desember 2015, atasnama PT Pindo Deli Pulp And Papermills, NPWP01.001.855.4092.000, beralamat di Sinar Mas Land PlazaMenara 2 Lantai 9, Jalan M.H.

Putusan Nomor 1622/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 6 September 2018, olehDr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung UrusanLingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama denganDr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr. Yosran, SH., M.Hum.

Putusan Nomor 1622/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha NegaraJumlah Rp2.500.000,00ASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1622/B/PK/Pjk/2018

1622/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Ckrbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, dengandemikian pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan di luar hadirnya Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lag!

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara Cerai Gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokop!

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1622/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2020/PA. Sit.September 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberitanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2020/PA. Sit.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,4. Biaya PNBP :Rp 20.000,4. Redaksi >: Rp 10.000,5. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 616.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1622 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

1622/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1622/Pdt.G/2016/PA Tng.Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 24 Agustus 2016 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu 27 Desember 2015, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan Pinang, Kota Tangerang, sebagaimana tercatat dalamkutipan Buku Nikah No: 981/100/XII/2015;.

No. 1622/Pdt.G/2016/PA Tng..

No. 1622/Pdt.G/2016/PA Tng.tersebut mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah ranjangsejak bulan Mei 2016 hingga sekarang;Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakbisa didengar keterangannya, karena tidak hadir lagi di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acarasidang tanggal 27 Oktober 2016 dan relaas panggilan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 25 November 2016 serta tanggal 13 Desember 2016;Menimbang selanjutnya, untuk

No. 1622/Padt.G/2016/PA Tng.Artinya : Uika berbenturan antara dua mafsadat, maka harus diperhatikanyang paling besar madharatnya dengan cara mengerjakan yangpaling nngan madharatnya.4alb jalill ade Gib len sj aes jl Ase) pre iS!

No. 1622/Padt.G/2016/PA Tng.H. Antung Jumberi, SH. M.H.1 Endin Tajudin, S.Ag.HAKIM ANGGOTAttdHj. Yayuk Afiyanah, S.Ag. MA.PANITERA PENGGANTIttdJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.HI.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 565.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Him 14 dari 14. Put. No. 1622/Padt.G/2016/PA Tng.

1622/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanatas perkara cerai gugat, antara:XXX, tempat, tanggal lahir XXX 22 Januari 1994 umur : 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Dusun XXX, RT.03 RW. 04 Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten XXX, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan :

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun XXX, RT.03, RW.04, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten XXX.

Hal iniPutusan, Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanselaras dengan pendapat ahli fiqgh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJ gnO svpnTpU Pel? sY que?

RUSYDIANA, M.HPutusan, Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanHakim Anggota Il,Dra. HJ. SUFIJATI, M.HPanitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. M.HRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp375.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1622/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Sda, telah mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019 /PA.Sda. Bahwa Saksi tidak merukunkan mereka dan mendamaikan mereka, namunkeluarganya sudah mendamaikan;Il.

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pelawan semula Termohon telah menguasakankepada kuasa hukumnya Moch.

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No, 1622/Pdt.G/2019 /PA.Sda.

1622/Pdt.G/2020/PA.JS

SalinanPUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.JSJakarta Selatan dengan No : 751/AG.2/31.74.08.1006/4/1.755.3/2020,yang di keluarkan pada tanggal 05 Juni 2020;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan danSulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.JSperkara perceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebaniwajib bukti;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti sebagai berikut :A. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesual. (Bukti P.1.)2.

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.JSSaksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister!

Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.JS

1622/Pdt.G/2016/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Pwton o a a.free N cys an,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :eee, uur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat tempat tinggal ci iab upatenBanyumas, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal25 Juli 2016 telah memberikan kuasa kepada : SuprionoS.H

Anjili S.H., M.H., keduanya Advokatyang beralamat kantor di Jalan Pinus 7 No.51 PerumBumi Tanjung Elok Purwokerto, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANRe, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanMTS, pekerjaan pedgang, beralamat tempat tinggaliKabupaten Purworejo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama terSebult ; 202222 ence ene nennnnneeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPerkara Nomor : 1622

/Pdt.G/2016/PA.Pwt.halaman 1 dari 15 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor : 1622/Pdt.G/2016/PA.Pwt tertanggal 27 Juli 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2009 M, bertepatan dengan tanggal26 Syaban 1430H, melangsungkan pernikahan yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan

kakek Tergugat dialamat satu desa dengan alamat tersebut di atas selama 1 tahun,selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menentu terkadang dirumah orang tua Penggugat cli iisEK Qbupaten Banyumas dan terkadang tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat ci isMB Kabupaten Purworejo di karenakan Penggugat dan Tergugat belummempunyai tempat tinggal sendiri dan telah melakukan hubungan kelamin(Bada Dukhul) dan telah di karuniai dua orang anak yang masingmasingdi beri nama : 222202 Perkara Nomor : 1622

;Perkara Nomor : 1622/Pdt.G/2016/PA.Pwt.halaman 15 dari 15 halaman

1622/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang service,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Jbg3.

Putusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Jbgantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No.1622/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.1622/Padt.G/2019/PA. JbgDrs. H.M. MASYKURI HM, M.H.IDrs. CHAIRUL ANWAR, MH.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. LISYANA HAMIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1622/Padt.G/2019/PA. Jbg

1622/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PUTUSANNomor: 1622/Pdt.G/2018/PA.Gsg.oy. ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD,tempat

kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung = Sugih dengan Nomor:1622/Pdt.G/2018/PA.Gsg tanggal 14 Nopember 2018 mengemukakan dalildalilGugatan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Gunung Sugih, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:Hal. 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1622/Pat.G/2018/PA.Gsg1. Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

hukum, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti berupa:A.Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kampung Sriwijaya Mataram,Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor tanggal 13112018 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganTergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1622

,M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ade Ahmad Hanif, S.H.I Uswatun Hasanah, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1622/Pat.G/2018/PA.GsqPanitera Pengganti,Hj. Tun Mukminah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaProses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000, (Empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1622/Pat.G/2018/PA.Gsq

1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2013 dan belum dikaruniai anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak pebruari 2017sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antarasuami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Legltia!

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Siti Marhamah, S.Ag.Panitera Pengganti,Cahyani, S.H.Perincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. PNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 500.000,004. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 645.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

1622/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam. pekerjaan Penjaga Toko,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir

Untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatHalaman 2 dari11 halaman Putusan nomor 1622/Pdt.G/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.cerai terhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan;9.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan nomor 1622/Pdt.G/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Of cea Lill pace y Lagllibel ub pdiall al ya dee GlLy Yles ela!

Masrifah, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehSueb, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari11 halaman Putusan nomor 1622/Pdt.G/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.Hakim AnggotaDrs. Faisal, M.H.Dra.

., M.H.Panitera PenggantiJumlahSueb, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 240.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari11 halaman Putusan nomor 1622/Pdt.G/Pdt.G/2017/Pa.Lmg.

1622/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di RT.014 RW.007 Desa OiTui Kecamatan Wera Kabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanXxxxx, Umur 35 tahun, agama

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2 / 11 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.BmPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Xxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxx);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Bukti tersebut telahHalaman 3 / 11 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Bmbermeterai cukup dan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2;B. Bukti Saksi.Saksi pertama, Xxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Rt.10 Rw.11 Desa OiTul Kecamatan Wera Kabupaten Bima.

Mukminin dan Syahirul Alim,S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh SriWahyuningsih, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 / 11 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.BmDrs. H. Mukminin Drs. H. Moh. Nasri, B.A.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Bm

1622/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;Hal. 1 dari 18 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.SbyTENTANG DUDUK

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya,Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Sby, pada tanggal 30 Maret 2016 telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 684/102/V1I/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya;.

Fotokopi Akata kelahiran anak atas nama Chelsea Ghaits Aurellia dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup diberi tanda T.4;Bahwa selain bukti surat Tergugat juga mengajukan saksisaksi dimukasidang sebagai berikut :Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Sby.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 17 dari 18 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.SbyDrs. H. M. NASIR, M.S.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AGUS SUNTONO, M.H. Drs. H.

., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan :Rp. 950.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 1.041.000, (satu juta empat puluh satu riburupiah)Hal. 18 dari 18 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Sby