polybag dan diberi label dan dihargai Rp.3.500, / per bibit;Bahwa kelebihan dari mangga arumanis klon 143 dari rasanyamanis dan mampu bertahan hidup di daerah berbatu;Bahwa Saksi hanya memproduksi benih bibit anakan mangga,sedangakan proses pemasaran diserahkan kepada kantor;Bahwa ongkos produksi untuk penangkaran benih + Rp.2.500, / perbibit sesuai anggaran;Bahwa mengenai perincian perhitungan ongkos produksinya Saksitidak tahu;Bahwa latar belakang pendidikan Saksi Sarjana Pertanian danhanya tahu tekhnik

Setelah kita teliti dengan tekhnik tadi ternyata kitatemukan adanya billing fiktif tersebut; Bahwa ketika diadakan audit investigasi yang menunjukkan adanyakecurigaan adalah dari dokumen sumber dulu, lalu dibandingkan denganneraca kasir dengan dokumen pengeluaran nya yang diantaranyatentang setoran pajak, ternyata ada selisih, tapi ada juga yang di neracakasir kadangkadang tidak ada dokumennya tapi uang keluar; Bahwa bentuknya dokumen kasir tersebut adalah neracakasir,bentuknya berupa buku yang memuat

KOSTER SILAEN, MT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa ahli memiliki sertifikat keahlian yaitu Ahli Madya Pengawas Jalan ;Bahwa ahli tidak memiliki sertifikat keahlian dibidang tekhnik bangunan ;Bahwa benar ahli pernah melakukan pemeriksaan pekerjaan pembangunanKantor Bappeda Kabupaten Nias Barat TA. 2010 sesuai dengan :a.Surat dari Kapolres Nias Nomor : K591/VI/2012/Reskrim tanggal 18 Juni2012 perihal

Ahli IDA BAGUS GIRI PUTRA, ST.MT; Bahwa yang ditunjuk oleh Dekan Fakultas Tekhnik UniversitasMataram sebagai tenaga ahli untuk melakukan pemeriksaan fisikterhadap Proyek Pembangunan Sarana dan Prasarana Wisata Pusukadalah Ahli bersama dengan WAYAN SUGUARTA, ST., MT.Bahwa menurut pendapat Ahli, Pembangunan Sarana dan PrasaranaWisata Pusuk dengan pelaksanaan pekerjaan yang tidak sesualdengan apa yang disyaratkan menyebabkan Bangunan Sarana danPrasarana Wisata Pusuk tersebut tidak dapat berfungsi denganmaksimal

Bahwa ketika melaksanakan hummer test Ahli menggunakan teknik samplepada tiap bagian beton yang kemudian diasumsikan oleh ahli bahwa semuabagian yang bersangkutan adalah sama secara fisik;Menimbang, bahwa atas kerangan ahli Terdakwa keberatan mengenai tekniksample yang digunakan oleh Ahli bersama dengan tim saat melakukan hummer testkarena tekhnik tersebut menurut Terdakwa tidak dapat merepresentasikan mutu betonbangunan gedung kantor secara keseluruhan.2.

Indra Karya seolaholahtidak lelang sendiri dan berjalan seperti lelang sebenarnya.e Bahwa selain saksi diminta mencarikan pendamping lelang, saksi bersama timdari PT Indra Karya juga yang membuat dokumen prakualifikasi, penilaianprakualifikasi, berita acara penilaian prakualifikasi.e Bahwa tim dari Indra Karya yang membantu proses pengadaan adalah saksisebagai managernya, Tekhnik Pak Aksin, CV Pak Tendy, Administrasi ZaenulArifin, dan Pak Suaji.e Bahwa seharusnya yang mengerjakan pekerjaan proses

Jkt.PstBahwa setahu Saksi tidak ada keluhan atas konstruksi bangunansetelah digunakan;Bahwa atas pertanyaan terdakwa apakah saksi pernah mendengar adakendala dalam pelaksanaan pekerjaan di Bukittinggi, Saksimenerangkan benar saat pelaksanaan proyek saksi sedikti banyak ikutterlibat karena latar belakang saksi adalah sarjana tekhnik sipil.Kendala proyek Bukittinggi adalah terhadap curah hujan yang tinggi,terhadap bahan baku bangunan di lapangan;Bahwa atas pertanyaan terdakwa apakah saksi pernah mendengarreview

Adapun struktur organisasi Divisi Gedungtahun 2010 s/d 2012 adalah := General Manager : Terdakwa Budi Rachmat Kurniawan; Senior Manager Produksi : Tjahjo Purnomo; Senior Manager Tekhnik : Widi Sadmoko;Hal. 410 dari 930 Hal. Putusan Nomor 33/Pid. SusTPK/2019/PN.

Dibawahnilai tersebut bukan menjadi kKewenangan divisi gedung dan diserahkanke perwakilan wilayah;Bahwa General Manager (GM) membawahi 4 (empat) komponen secarastruktural yang Terdakwa istilahkan sebagai Senior Manajer (SM) yaituSM Produksi, SM Tekhnik, SM Keuangan dan SM Pemasaran.

Strukturorganisasi ini adalah ketika awal terdakwa menjabat sekitar tahun 2009akhir;Bahwa Terdakwa sudah pernah jadi Senior Manager Bidang Produksi,Senior Manager Bidang Teknik, Senior Manager Bidang Keuangan danSenior Manager Bidang Pemasaran, dan menjabat sebagai GM 2009akhir;Bahwa Senior Manajer (SM) Tekhnik dijabat oleh Widi Sadmoko, SeniorManajer (SM) Produksi Tjahjo Purnomo, Senior Manajer (SM) KeuanganHari Prasojo dan Senior Manajer (SM) Pemasaran Irman Indrayadi;Bahwa awal Januari 2011 struktur

angka 7% yang terdakwa sampaikan adalah me refer keketerangan Widi Sadmoko, namun kemudian di persidangan ini WidiSadmoko menerangkan AF nya adalah 5%, sehingga terdakwamengikuti apa yang diterangkan Widi Sadmoko saja karena tidak hapal;Bahwa terkait ABL yang disusun oleh Widi Sadmoko, konsen utamaTerdakwa adalah real cost nya dulu karena itu menjadi tanggungjawabbidang produksi dan akan di presentasikandi REL;Bahwa saat REL Terdakwa berhalangan hadir, yang hadir adalah timnyaWidi Sadmoko selaku SM Tekhnik

Saksi MASRIL, ST BIN (Alm) MUHAMMAD NUR, Sungai PenuhKabupaten Kerinci, 51 Tahun / 10 Oktober 1965, Lakilaki, Indonesia, Jalan GiyaMayang Asri Blok IX No.27 Rt.012 Kelurahan Mayang Mangurai KecamatanAlam Barajo Kotamadya Jambi, Islam,PNS (Dinas Energi Dan Sumber DayaMineral Provinsi Jambi), S1 Tekhnik: Bahwa benar Dinas ESDM Provinsi Jambi pernah melakukan perencaanterhadap proyek Pembangunan 1 Unit Pembangkit Listrik Tenaga MikroHidro (PLTMH) dan Jaringan Tegangan Rendah untuk PLTMH Di KabupatenTanjung

Tabanan, dana nasabah atas nama NINyoman Suartami sudah dikembalikan pada tanggal 16 Oktober 2014sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sedangkan untuknasabah atas nama Wayan Winada dikembali pada tanggal 17Oktober 2014 sejumlah Rp.66.900.000, (enam puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa Wayan Sukarja Sastrawan melakukan tekhnikreversal yang dilakukan pada nasabah Fia wartini dan Paramita Vidiayang mana SKAI dan Anti Fraud BPD Bali mengambil sampling danditemukan tekhnik

Tanda daftar Tenaga Tekhnik Bidang Sipil nomor : 11439 /08 / JK/ 97,tanggal 21 Agustus 1997, yang dikeluarkan Departemen PekerjaanUmum, Kantor Wilayah Propinsi DKI Jakarta yang memiliki masaberlaku tidak terbatas.b.

tekanan saat memberikan keterangan; Bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah saksi berikan dalamBerita Acara Pemeriksaan penyidik; Bahwa saksi tahu dihadirkan saat ini sehubungan dengan indikasiadanya Tindak Pidana Korupsi atau Dugaan Penyalahgunaan DanaDesa dan Dana Alokasi Dana Desa pada Negeri Porto KecamatanSaparua Kabupaten Maluku Tengah Tahun Anggaran 2015 s/d 2017; Bahwa saksi punya toko bernama Toko Bob Motor; Bahwa toko saksi berdiri sudah 30 Tahun; Bahwa toko saksi menjual barangbarang tekhnik

satu sen) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, bahwadisamping itu terungkap dalam persidangan ternyata menurut keterangan saksi ahli dariBPKP Jawa barat kerugian negara sebesar Rp. 194.086.965,81 (seratus sembilan puluhempat juta delapan puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh lima rupiah koma delapanpuluh satu sen) Tersebut didalamnya termasuk kerugian pekerjaan GRC dan list plank ,dan setelah dilakukan investigasi struktur bangunan gedung depo arsip oleh TimInvestigasi dari Fakultas Tekhnik

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrak~oao 8cMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.

Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrak7 o a9 5Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepada PA/KPAdengan berita acara penyerahanh.

.2.324.600.000,00 dikurangi dengan nilai riilbarang yang diserahkan oleh CV Mitra Raya selaku rekanan pelaksanayaitu berupa semua pengeluaran yang dilakukan oleh CV Mitra Rayauntuk menyerahkan benih sebesar Rp.851.025.900,00.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan,;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wiraswasta dibidang penyedia barang /jasa.Bahwa Keahlian terdakwa adalah dibidang tekhnik

Anggaranyaitu sebesar Rp. 15.424.000, (lima belas juta empat ratus duapuluh empat ribu rupiah) dengan alasan untuk Pembayaranpajak dan dana Kebersamaan.Bahwa yang bertanggung jawab atas potongan 15 % dengannilai total Rp. 15.424.000, (lima belas juta empat ratus duapuluh empat ribu rupiah) adalah Kepala Sekolah SMKN 1Luragung Terdakwa MAMAT RACHMAT, M.MPd karena beliauyang memerintahkan untuk melakukan hal tersebut padarapat In House Training (HT) tahun ajaran 2014/2015.Bahwa saksi selaku Ketua Program tekhnik

Tekhnik ;Bahwa Direktur PT.Alam Baru Jaya adalah Ir.M.Kholis,MM saksi digaji olehPT.Alam Baru Jaya sebesar Rp.30 juta selama 6 bulan kerja dalampelaksanaan pekerjaan Pembangunan Jembatan Kedaung Tahap 1TA.2013 ;Bahwa acuan saksi dalam melaksanakan pekerjaan adalah dokumenkontrak tertanggal 29 Juli 2013 dengan nilai kontrak sekitar Rp.23 Milyar ;Bahwa saksi menandatangani Monthly Certifikat (MC 2 sampai dengan 5)an.PT.Alam Baru Jaya ,kalau MC 1 saksi tidak ikut tanda tangan tapiditandatangan oleh

dan ditanyakan kepada saksi apakah dinaspekerjaan umum dan energi sumber daya mineral kabupaten jepara APBD tahun2009 mengeluarkan anggaran untuk pekerjaan tersebut dan dilaksanakan olehpenyedia jasa / perusahaan sebagaimana dalam surat tersebut saksi membenarkanbahwa pada dinas pekerjaan umum dan energi sumber daya mineral kabupatenjepara APBD tahun 2009 mengeluarkan anggaran senilai negosiasi yangpekerjaannya dilaksanakan oleh penyedia jasa/nama perusahaan sebagaimanadalam surat tersebut ;Bahwa tekhnik

Karya Tekhnik Lahanindodi Kelurahan Suralaya Kec. Pulo Merak Kota Cilegon. ; 5 (lima) lembar fotocopy legalisir Keputusan Kadis Perindagkop KotaCilegonNomor : 541.39/08/PE/2010 tanggal 18 Mareti 2010 tentang Perpanjanganizin pertambangan daerah (SIPD) untuk kegiatan galian golongan C kepadasaudara Hj. Khaeriyah bertindak untuk dan atas nama PT. Gunung Sugih Wirajayadi Kelurahan Lebak Gede Kec.

Saksi RENI SILVIA selaku bendahara pengeluaran melekat padasetiap kegiatan pada kantor lingkungan Hidup Kabupaten Bungo;Bahwa tugas Saksi RENI SILVIA antara lain menginput SPP/SPM hasilverifikasi dari Saksi LILIEN selaku Pejabat Penatausahaan Keuangan;Bahwa untuk kegiatan peningkatan sarana dan prasarana lingkunganhidup belanja redesign perencanaan taman kota (sharing) dengan kodekegiatan 1.08.1.01.16.19 tahun anggaran 2015 pada kantor LingkunganHidup Kab.Bungo yang dilaksanakan oleh CV.Dinamika tekhnik

M
126. 1 (satu) buah Cap Stempel Julian Tekhnik
127. 1 (satu) buah Cap Stempel Angkutan Batu Pasir BAKORPA
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
128. Uang tunai Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah).
Dirampas untuk Negara yang digunakan untuk sebagian Pengembalian Kerugian Keuangan Negara untuk Uang Pengganti Terdakwa Sapirin Alias Ujang Tukul Bin Suir.

Hengki untukmembuat stempel Julian Tekhnik. Yang mana Cap Stempeltersebut setelah selesai dibuat, diberikan kepada terdakwaSapirin.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.19. BAKRI bin BAKAR, Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi yangbersangkutan dipersidangan dibacakan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan Pemilik Usaha Tomy Taylor yangbergerak dibidang jasa penjahit pakaian pria wanita yangberalamat di Jl.