Ditemukan 1742 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terjadi terpadi terpadu ternate taryadi tarnadi turnadi ternado trenadi
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. H. MUHAMMAD MAWARDI, MM.,M.Si
2.Ir. H. MUHAJIRIN, MP
Tergugat:
1.H. PAHMI, S.Sos
2.MOHAMAD AMIN, S.E
3.BARDIANSYAH, S.E
4.SUPRIANTO
5.SUHARDI, S.Pd.I.,MA
6.ADIRESIDO, A.Md
7.BUDI PRAYITNO, S.Pd.I
8.KPU REPUBLIK INDONESIA Cq KPU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq KPU KABUPATEN KAPUAS
9.Ir. BEN BRAHIM S. BAHAT, MM.,MT
10.Drs. H. NAFIAH IBNOR, MM
11.DPP PDIP Cq DPD PDIP PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PDIP KABUPATEN KAPUAS
12.DPP PARTAI GOLONGAN KARYA Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA KABUPATEN KAPUAS
13.DPP PARTAI GERINDRA Cq DPD PARTAI GERINDRA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PARTAI GERINDRA KABUPATEN KAPUAS
14.DPP PAN Cq DPW PAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PAN KABUPATEN KAPUAS
15.DPP PKB Cq DPW PKB PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PKB KABUPATEN KAPUAS
16.DPP PARTAI NAS.DEMOKRAT Cq DPW PARTAI NAS. DEMOKRAT PROV. KALTENG Cq DPD PARTAI NAS. DEMOKRAT KAB. KAPUAS
17.DPP PPP Cq. DPW PPP PROV. KALTENG Cq. DPC PPP KAB. KAPUAS
161 — 20
  • Negara Republik Indonesia Tahun2016 Nomor 130, Tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor 5898 :Pasal 40 ayat (4) yang berbunyi : Partai Politik atau gabungan PartaiPolitik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat mengusulkan 1(satu) pasangan calon.Pasal 40A ayat (1) dan ayat (2) yang berbunyi :(1) Partai Politik yang dapat mendaftarkan pasangan calon sebagaimanadimaksud dalam Pasal 40 merupakan Partai Politik yang sah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.(2) Dalam hal ternadi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
GULABRAY NARAINDAS KESWANI
Termohon:
KASAT RESKRIM RESORT PELABUHAN TANJUNG PRIOK
148 — 103
  • Bahwa kedudukan PEMOHON yang diduga sebagai yangmembantu melakukan kejahatan dan/ atau Tindak Pidana PertolonganJahat terkait Tindak Pidana Penipuan dan/ atau Penggelapansebagaimana di maksud dalam pasal 56 KUHP dan Pasal 480 KUHPJuncto Pasal 378 dan atau Pasal 372 KUHP yang ternadi pada kurunwaktu tanggal 30 September 2019 s/d tanggal 16 Desember 2019sebagaimana dimaksud dalam Laporan Polisi Nomor : 50/K/II/2020/ResortPel yang dibuat pada tanggal 26 Februari 2020 telah mendapat SuratHal 6 dari 68
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat:
BPH RUMAH SAKIT ISLAM JAKARTA
Tergugat:
IDRUS IDHAM
55 — 14
  • hukum, apalagi dengan kapasitasnya sebagaiKetua Umum sekaligus pengurus dan anggota serikat pekerjaFSP Farkes Reformasi (Federasi Serikat Pekerja Farmasi danKesehatan Reformasi) yang banyak menjalankan kegiatandan advokasi hak ketenagakerjaan;51.Bahwa perlindungan ini telah dijamin dalam ketentuan Pasal151 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,yang menyatakan: Pengusaha, pekerja/buruh, serikatpekerja/serikat buruh, dan pemerintah, dengan segala upayaharus mengusahakan agar jangan ternadi
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Bahwa dengan tegas Termohon menolak dalil permohonan Pemohonpada angka lima yang menyebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak 1 (satu) bulan pernikahan mulai terjadi ketidakrukunan dalam rumah tangga dan sudah sering ternadi perselisihan,dalil tersebut merupakan dalil yang tidak benar karena pada saatbulan pertama pernikahan tidak ada terjadi perselisihan ataupunpertengkaran diantara Pemohon dengan Termohon bahkan di satubulan pernikahan penuh dengan cinta dan kasih sayang hal iniditandai dengan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 19/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
PT. PUTERA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
Kelompok Kerja 38
202 — 80
  • Penjelasanasas kecermatan menurut UU AP 2014 adalah asas yangmengandung arti, Suatu Keputusan dan/atau Tindakan harusdidasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untukmendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaanKeputusan dan/atau Tindakan, sehingga Keputusan dan/atauTindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat,sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkandan/atau dilakukan.Bahwa yang ternadi dalam azaz ini ( Poin c )adalah tergugatsangat tidak cermat, dan sangat tidak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
98 — 44
  • Dalam perkara aquo, tidak berlebihan kiranya apabila dikatakanbahwa hal itulah yang ternadi, dimana TERGUGAT REKONPENSImelakukan kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata denganmenyimpulkan bahwa PT. Jasa Marga (Persero), Tok ic PENGGUGATREKONPENSI melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamengoperasikan Jalan Tol; karena TERGUGAT REKONPENSI tidaksecara utuh menjelaskan proses pengadaan tanah dalam perkara aquo;5.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
  • Pasal 19 Huruf F Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975Tentan PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan:perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan antarasuami dan istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga3).
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Arm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
PT Indosat Tbk
Tergugat:
1.Sri Yanti Dali
2.Faradillah Dali, S.H.
3.Iskandar Refli Fadli Dali
4.Kristanto Hasan Dali
5.Dwiana Noorhasanah
6.Firstana Nurul Fitri
7.Rudy K Dali
8.Djamaludin Dali
11.Nahu Yusuf
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
53 — 23
  • Bahwa Pelawan sebagai pihak ketiga memiliki hak untuk mengajukanupaya hukum Perlawanan didasarkan pada ketentuan Pasal 195 ayat(6) Herziene Indlandsch Reglement (HIR), yang menyatakansebagai berikut:Jika hal menjalankan keputusan itu dibantah, dan juga Jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itudiakuinya sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepadapengadilan negen, yang dalam daerah hukumnya ternadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — LISA JULIANA TANJUNG VS 1. AGUS SUSANTO, dk. dan 1. MARINA SOEWANA, SH., dkk.
947 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • isi akta tersebut, Maria Fransiska Kartika (Tergugat Rekonvensi)mendapat persetujuan dari Agus Susanto (Tergugat Rekonpensi) untukmenjual tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat HGB Nomor621/Petukangan Utara kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa untuk kemudian, tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat HGBNomor 612/Petukangan Utara telah beralih status hak dan kepemilikannyakepada Penggugat Rekonvensi sesuai dengan prosedur dan tidakbertentangan dengan hukum;Bahwa untuk kemudian dikarenakan sudah ternadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
197 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah itu, sampai saat ini kurang lebih terdapat 60(enam puluh) Undangundang di luar KUHP, baik yangmerupakan hukum pidana murni maupun hukumpidanaadministrative (administrative penal law) yang mengaturpertanggungjawaban pidana korporasi;bahwa pertimbangan majelis hakim MA seperti yang tercantumpada halaman 472 dalam putusan MA Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012, antara laindisebutkan: bahwa sekalipun secara individual perbuatanTerdakwa ternadi karena mens rea dari 14 (empat belas
    kalbu sedangkan korporasi tidak memiliki kalbu, makakorporasi tidak dibebani tanggung jawab pidana;Akan tetapi jika pengertian mensrea dikaitkan dengan teoriVicarious Liability, maka timbul pertanyaan bagaimanamembebankan pertanggungan jawab pidana kepada korporasikarena sebagaimana diketahui pertanggung jawaban pidanamensyaratkan adanya unsur mensrea;Hal itu dijawab oleh Mahkamah Agung dalam putusan Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut dengan mengatakan: sekalipun secaraindividual perbuatan Terdakwa ternadi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 401/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Pardono S,Sn Diwakili Oleh : ILHAMSYAH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : M. Salim Sembiring
Terbanding/Tergugat II : DANA BARUS, SH, Sp.N, M.Kn, Notaris Deli Serdang
44 — 24
  • Sehingga Putusan Judex Factie Tingkat Pertama dapatdipertahankan di Tingkat Banding.11.Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil pada Memori Bandingdari Pembanding pada alenia 5 halaman 5 s/d halaman 6 yang intinyamenyatakan Saksi Rahmat Hidayat menerangkan pada tanggal 20Februari 2020 Terbanding ada datang kerumah pembanding pada pukul17.00 WIB dan ternadi kecekcokan mengenai hutang yang belum dilunasiPembanding.Dimana dalil dari Pembanding tersebut BUKAN MERUPAKANOBJEK YANG MENJADI TERPERKARA
Pengadilan PN Cikarang Perdata Wanprestasi
Upload : 16-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat PT. MUTUALLINK INDONESIA Tergugat PT. ELNUSA PERSADA INDONESIA PT. AKASAH SIGAR TENGAH Suhendar Ir. Muhammad Sadiq Martin
103 — 48
  • tertanggal 18 Mei 2015.. bahwa kedudukan Tergugat II dan Tergugat IV dijelaskan Sendiri olehPenggugat sebagai pemilik Apartemen tetapi bukan sebagi pihak yangmembuat Kontrak atau mengadakan Prestasi kepada Penggugat akan tetapiyang membuat Prestasi adalah Tergugat dan tergugat Ill dimanaPenggugat berkedudukan sebagai Sub Kontraktor dari Tergugat 1sedangkan Terqugat sebagai Main Kontraktor.Oleh Karena Itu Seharusnya Penggugat meminta tanggung jawab tergugat 1dan tergugat Ill karena hubungan hukum itu Ternadi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
1.BAGUS SUSANTO
2.REPIN ALBIYAN
Termohon:
PT. MADANIA NUSANTARA FIKR
335 — 124
  • Niaga.Jkt.Pst.kewajiban berdasarkan pembatalan Akad Istishna, Termohon perlu kembalisampaikan bahwa merujuk Perjanjian Jual Beli (Akad Istishna) Pasal 7terkait Kegagalan Membayar ayat 2 huruf (b) berbunyi Pengembalian uangmuka di bayarkan setelah Rumah Tinggal pada 7.1.a sudah terjual kembaliatau sudah ternadi akad istishna yang baru dengan pihak ketiga, sehinggadiperlukan usahausaha untuk menjual kembali unit yang telah dibatalkanoleh Para Pemohon PKPU agar dapat dikembalikan refund atas pembatalantersebut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
460 — 491
  • Oleh karena itu, dalam merumuskan posita atau dalil gugatan tidak dibenarkan mencampuradukan Wanprestasi dengan PerbuatanMelawan Hukum;e dianggap keliru merumuskan dalil Perbuatan Melawan Hukum dalamgugatan jika yang ternadi in konkreto secara realistis adalahWanprestasi;e atau tidak tepat jika gugatan mendalilkan Wanprestasi, sedangkanperistiwa yang terjadi secara objektif ialah Perbuatan Melawan Hukum.Berdasarkan hal tersebut maka terlihat bahwa Para Penggugat tidakjelas/kabur atau tidak konsisten
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Antara suami dan isteri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Hal tersebut telah secara tegas diakui kebenaran nya oleh Tergugatdidalam dalil jawabannya tersebut;4.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 18-08-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 29-08-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 31/G/2011/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2012 — ERWINTA MARIUS, Ak.MM Dkk Melawan KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
161 — 170
  • Pasal 14 ayat (1):Apabila dalam pemeriksaan ditemukan unsur pidana, BPKsegera melaporkan hal tersebut kepada instansi yangberwenang sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 22:16Ayat (1): BPK menerbitkan surat keputusan penetapan bataswaktu. pertanggungiawaban bendahara ataskekurangan kas/barang yang ternadi, setelahmengetahui ada kekurangan kas/barang dalampersediaan yang merugikan keuangan negara/daerah.Ayat (2): Bendahara dapat mengajukan keberatan ataupembelaan dir kepada BPK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 278/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2017 — IFTIDA YASAR, SH >< SAPTO BUDI SATRIOYUDO CS
246 — 193
  • Sebagaimana Pasal 1458 KUHPerdata menyebutkan:Jual beli dianggap sudah ternadi antara kedua belah pihak seketika setelahmereka mencapai kata sepakat tentang barang dan harga, meskipunbarang itu belum diserahkan maupun harganya belum dibayar.Bahwa adanya dalil Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugat Il dalamRekonvensi (Secara bersama disebut Para Tergugat dalam Rekonvensi),Halaman 62 dari 75 halaman Putusan No. 278/PDT/2017/PT.DKIsemula Penggugat dalam Konvensi dan Penggugat II dalam Konvensi,yang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 454/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
Dra.Hj.Kamtinah
Tergugat:
1.Muhammad Gembong Pratondo
2.Muhammad Gajah Natasurya Candra
Turut Tergugat:
1.Muhammad Imam Muda
2.Sri Mulaindah
3.Siti Zulaeha
4.Muhammad Leo Firdausi
5.Sri Dewi Buanawati
6.Siti Latifah Budiutami
7.Hardi Sumono
8.Sarifudin
104 — 17
  • Pengertian perikatan bersyarat menurutProf.Subekti, S.H. dalam bukunya Hukum Perjanjian cetakanXVImenyebutkan bahwa suatu perikatan adalah bersyarat, apabiladigantungkan pada suatu peristiva yang masih akan datang danmasih belum tentu akan ternadi, baik secara menangguhkanlahirnya perikatan hingga terjadinya peristiva semacam itu,maupun secara membatalkan perikatan menurut terjadinya atautidak terjadinya peristiwa tersebut.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : VERONIKA BOLING BUNGA Diwakili Oleh : VERONIKA BOLING BUNGA
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
182 — 65
  • .~ Barat dengan jalan Veteran dengan faktapersidnagan yang ternadi baik saksi Tergugat/Pembanding maupun saksi tergugat yakniDominggus Pandu, saksi Loth Hendrik Kadja dansaksi Thomas Kalawali> Bukti T. 9.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MANADO Nomor 2/PDT/2021/PT MND
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NINI TUMBUAN
Pembanding/Tergugat II : JOHAN MAKALALAG
Pembanding/Tergugat III : GOAN MOKODOMPIT S.ST
Pembanding/Tergugat IV : SOFYAN K ALI
Pembanding/Tergugat V : ONDING
Pembanding/Tergugat VI : SUHARTIN GUMOHUNG
Pembanding/Tergugat VII : DUKUT WIBOWO
Pembanding/Tergugat VIII : NUR HASANAH. SH.M.Kn, NOTARIS PPAT
Terbanding/Penggugat I : DONOVAN DONNY TUMBUAN
Terbanding/Penggugat II : MAUDY WEENAS TUMBUAN
Terbanding/Penggugat III : BONNY TUMBUAN
Terbanding/Penggugat IV : CHERRY TUMBUAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Bolaang Mongondow Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : FARI FAISAL
Terbanding/Turut Tergugat III : BETTY Y. TUMBUAN
163 — 65
  • Yuriprudensi MARI Nomor 305.K/Sip/1971 tanggal 16 juni 1971) sehingga terhadapeksepsi yang demikian Majelis menolaknya.Bahwa PENGGUGAT tidak menarik YUSRIL menjai pihak dalamperkara ini, oleh Majelis dengan tidak ditariknya YUSRIL menjadi pihakdalam perkara ini dikarenakan dalam perkara ini materi pokok yangdiperiksa adalah mengenai mengenai harta warisan bukan mengenaijual belli, dan mengenai jual beli antara TERGUGAT IV denganYUSRIL, dan PENGGUGAT hanya mengetahui bahwa jual bellisebagian tanah ternadi