Saksi ABDULLAH Pgl ABDUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa perbuatan cabul terhadap anak kandung saksi yaitu YENNISA PgINDAH tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 21 maret 2016, sekira pukul16.00 Wib bertempat di dalam rumah orang tua terdakwa di divisi 3 PT BPPAir Balam Jorong PT BPP Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat.

Bahwa yang telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak kandung sayaYENNISA Pgl INDAH tersebut adalah terdakwa JUANDA RISKI PUTRA. Bahwa Saksi mengetahui pada hari sabtu tanggal 26 Maret 2016, sekira pukul16.00 Wib, saksi ANDI G Pgl GONDRONG yang memberitahukanya kepadasaksi; Bahwa setelah saksi tanya kepada isteri saksi maka isteri saksi membenarkanbahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak kandung saksi yaituterdakwa JUANDA RISKI PUTRA PglI NANDA.

Saksi YENNISA Pgl INDAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa perbuatan cabul terhadap anak kandung saksi yaitu YENNISA PgINDAH tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 21 maret 2016, sekira pukul16.00 Wib bertempat di dalam rumah orang tua terdakwa di divisi 3 PT BPPHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor:97/Pid.Sus/20 16/PN.PsbAir Balam Jorong PT BPP Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang telah melakukan pencabulan terhadap saksi adalah terdakwaJUANDA

Saksi DESIYAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Korban perbuatan cabul tersebut adalah anak kandung saksi, yaituYENNISA Pgl INDAH; Bahwa orang yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak kandung saksitersebut adalah terdakwa JUANDA RISKI PUTRA Pgl NANDA;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor:97/Pid.Sus/20 16/PN.PsbBahwa anak saksi yaitu saksi YENNISA Pgl INDAH ada sedikit kekurangandalam pola pikirnya sehingga perlu perawatan khusus;Bahwa anak kandung saksi YENNISA Pgl

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ; Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Berkas perkara atas nama Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYANRAKEK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYAN RAKEKbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul Terhadap Anak DibawahUmur sebagaimana

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEKtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terdakwa ke dalam celana dan merabaraba alat kelaminatau vagina anak korban Siti Aminah Harahap dan setelah merasa terangsangkemudian Terdakwa mengeluarkan tangan dari dalam celana anak korban SitiAminah Harahap dan langsung melakukan onani, setelah itu Terdakwamengatakan ulang paboa da tu umakmu dohot tu halak (jangan kasih tau samaorangtuamu dan orang lain ya), selanjutnya Terdakwa pergi dari pondok tersebut;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor1890/Pid.Sus/2020/PTMDN Terdakwa juga melakukan cabul

terhadap anak korban Shahara Situmorangpada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun bulan April 2020sekitar pukul 20.00 Wib di dalam mobil penumpang bak terbuka yang merupakanmobil angkutan barang dan orang di Desa Sipiongot, yang mana pada saat ituTerdakwa bekerja sebagai kernek mobil angkutan tersebut dan saat itu Terdakwamemangku anak korban Shahara Situmorang dikarenakan saat itu sedang ramaipenumpang dan barang dan ibu anak korban Shahara Situmorang duduk dibelakang, kemudian

Terdakwamengatakan ulang paboa da tu umakmu dohot tu halak (jangan kasih tau samaorangtuamu dan orang lain ya), selanjutnya Terdakwa pergi dari pondok tersebut; Bahwa Terdakwa juga melakukan cabul terhadap anak korban ShaharaSitumorang pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi namun bulanApril 2020 sekitar pukul 20.00 Wib di dalam mobil penumpang bak terbuka yangmerupakan mobil angkutan barang dan orang di Desa Sipiongot, yang manapada saat itu Terdakwa bekerja sebagai kernek mobil angkutan

Menyatakan Terdakwa Rahman Ritonga telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanancaman kekerasan, memaksa dan melakukan tipu muslihat terhadap anakuntuk dilakukan perbuatan cabul terhadap anak secara berlanjut;sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair;4.

terhadap anak secara berlanjut, sebagaimana yangdidakwakan kepadanya pada Dakwaan Subsidair telah tepat serta benar;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa menurutHakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa keadilan, karena perbuatan Terdakwatidaklah sematamata bersifat pembalasan, akan tetapi dimaksudkan agar Terdakwadapat memperbaiki perilakunya dimasyarakat oleh karenanya Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan mengambil alin sebagai pertimbangan hukum sendiridalam memeriksa

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AGUS WULUR alias PAPI AGUS alias OPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WULUR alias PAPI AGUS ALIAS OPA dengan pidana penjara

Saksi Il, selaku Anak Korban, dipersidangan telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :@ Bahwa Anak tidak mengetahui kapan kejadian pencabulan tersebut terjadi;@ Bahwa Orang yang telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak adalah seorang Lakilaki tua yang Anak kenal bernama KACEN;@ Bahwa Anak tidak memiliki hubungan apapun dengan Terdakwa hanya sebatas tetangga saja;@ Bahwa tidak ada orang lain yang melakukan perbuatan cabul terhadap Anak selain Terdakwa saja;@ Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan

terhadap Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali;@ Bahwa menurut keterangan Saksi Saksi yang merupakan SaksiPelapor yang juga Ayah dari Anak Korban PUTRI menerangkan jikaperistiwa pencabulan tersebut diketahuinya berawal pada hari Jumat,tanggal 4 Juni 2021 sekitar antara pukul 14:30 WIB sampai denganpukul 15:00 WIB saat Saksi ROHMAN masih bekerja bangunan dirumah tetangga yang berada di dekat rumahnya dan Terdakwa tersebutdimana Anak Korban datang mendekati Saksi ROHMAN sambil membawa Uang Rp.1.000,00

terhadap Anak Korban tersebut saat berada didalam kamardalam rumah yang Terdakwa huni Terdakwa mencium pipi AnakKorban setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalamyang Anak Korban kenakan lalu Terdakwa memegang dan menusuknusuk kemaluan Anak Korban tersebut dengan menggunakan jari telunjuk tangan Terdakwa lalu Terdakwa mencium dan menjilati lubang kemaluan Anak Korban, setelah Terdakwa membuka celana dan celana dalam Terdakwa menyuruh Anak Korban memegang batang kemaluan Terdakwa lalu Anak

terhadap Anak Korban tersebut saat berada didalam kamar dalam rumah yang Terdakwa huni Terdakwa mencium pipi AnakKorban setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalam yang AnakKorban kenakan lalu Terdakwa memegang dan menusuknusuk kemaluan AnakKorban tersebut dengan menggunakan jari telunjuk tangan Terdakwa lalu Terdakwa mencium dan menjilati lubang kemaluan Anak Korban, setelah Terdakwa mHalaman 16 dari 21 halaman Putusan nomor xxx/Pid.Sus/2021/PN Crpembuka celana dan celana dalam Terdakwa

terhadap Anak Korban YOLITA tersebutapalagi dengan alasan jika Terdakwa telah lama tidak melakukan hubunganlayaknya Suami Istri, yang dengan demikian unsur ketiga ini dianggap telah pulaterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76E Jo.

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; 3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4.

Berkas perkara atas nama Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYANRAKEK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYAN RAKEKbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul Terhadap Anak DibawahUmur sebagaimana

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEKtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa BURHAN Bin PONGGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka dijatuhkan pidana kurungan pengganti denda yang tidak dibayarkan selama 2 (dua) bulan kurungan; 3.

Kebohongan, Atau Membujuk Anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul atau dengan Orang Lain,sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi secara hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anakdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi secara hukum, sehingga Terdakwa BURHAN BinPONGGENGterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PERBUATAN CABUL

TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geenstraaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkansupaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility) atas dasar kesalahannya;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim tidak melihat Terdakwa menderita penyakit, Terdakwa dapatmenjawab dengan

Menyatakan Terdakwa BURHAN Bin PONGGENG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MELAKUKANPERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000,00(Enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar makadijatunkan pidana kurungan pengganti denda yang tidak dibayarkanselama 2 (dua) bulan kurungan; 3.

Eno tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

ENO bersalah melakukan TindakPidana Perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur yang dilakukanoleh orang tua secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo. Pasal 82 ayat 2 UU RI No. 35/2014 tentang perubahanatas UU No. 23/2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat 1 KUHPsesuai Dakwaan alternatif Pertama;2.

Eno tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua secaraberlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yangmenikah tahun 2011;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Sudagarn, Kecamatan Banyumas, namun belum dikaruniai anak; 7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih 1 tahun, Tergugat di LP.Purwokerto;7 Bahwa saksi ketahui sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat seringberselisih danbertengkar;7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatmelakukan hubungan cabul

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumUT;7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembaali, tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua:Hal 5 dari 11 hal.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yangmenikah tahun 2011; 7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Sudagarn, Kecamatan Banyumas, namun belum dikaruniai anak; 7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih 1 tahun, Tergugat di LP.Purwokerto;7 Bahwa saksi ketahui sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat seringberselisih danbertengkar;7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatmelakukan hubungan cabul

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumUuT;7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembaali, tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi kedua terbut Penggugat mengakui dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan tetap pada gugatannya serta mohon putusan.Hal 6 dari 11 hal.

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumur; bahwa akhimya terjadi pisah tempat tinggal sejak lebih 1 tahun yang lalu,Tergugat dimasukkan dalam LP.Purwokerto; bahwa telah ada upaya untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil ; a Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang berujungdengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belah pihak akan semakin sulit untukHal 9 dari 11 hal.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk,melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang menurutundangundang adalah siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang diduga melakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut

mampu menjawab pertanyaan denganHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Bglbaik, sehingga dengan demikian dalam perkara ini sudah ada subyek hukumyaitu Terdakwa Supri Yanto bin Hamdani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk, melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul

terhadap anak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini mengandung bagian yang bersifatalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu bagian dariunsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, membujuk, melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak dengan ketentuan apabilaternyata salah satu bagian unsur tersebut telah terbukti, maka unsur ini dianggaptelah terbukti secara keseluruhan;Menimbang,

terhadap anak dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 Ayat (1) jo Pasal 76 E UndangUndang No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PemerintahPengganti UndangUndang No. 01 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap

Menyatakan terdakwa Supri Yanto bin Hamdani telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Suwandi als Wandi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana cabul terhadap anak, yang menyebabkan anak tersebut luka berat ;2.

sejak tanggal 28Juni 2013 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukumdan menyatakan akan maju sendiri dalam persidangan ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 30 September 2013 yang pada pokoknya menuntutterdakwa sebagai berikut1.Menyatakan terdakwa Suwandi als Wandi bersalah melakukanNVtindak pidana : cabul

terhadap anak , sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 Undang Undangayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadalam dakwaan kesatu;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suwandi als Wandiberupa pidana penjara selama 8 ( delapan)tahun dan dendasebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah )subsidair4 ( empat ) bulan kurungan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1

putusan makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandinyatakan telah dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan in ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP;MENGADILI 1.Menyatakan Terdakwa Suwandi als Wandi tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana cabul

terhadap anak, yangmenyebabkan anak tersebut luka berat ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaSuwandi als Wandi di atas dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah )dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 1 ( satu) bulan kKurungan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan segenapnya dengan pidana yang dijatuhkan ini;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan

Menyatakan terdakwa : FAESAL, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : FAESAL, tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan Denda Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ,apabila denda tersebut tidak di bayar maka diganti dengan hukuman selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 82 UU Nomer 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa FAESAL selama 4 (Empat) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan.

Menyatakan terdakwa ARNOLD DAUD Alias A.MUH.ARIF MUNANDAR Alias BANG ARIF Bin DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Beberapa Perbuatan Dengan Tipu Muslihat berbuat Cabul Terhadap Anak",2.

Trenggalek,saksi mendengar pengakuan dari ANAK KORBAN saat ditanyai oleh petugasBKTM Desa Pule terkait permasalahan persetubuhan tersebut yang mana saat ituANAK KORBAN mengaku telah disetubuhi dan/atau dicabuli oleh terdakwa IMAMNURKOLIS sebanyak 4 (empat) kali seperti yang telah saksi jelaskan diatas;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung cara terdakwa IMAM NURKOLISmelakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul terhadap anak saksi sebanyak4 kali tersebut;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara

terhadap Anak Korban (tetapiterdakwa lupa pada saat perbuatan terdakwa yang keberapa) terdakwa pernahberkata LEK ENEK OPOOPO AKU TANGGUNG JAWAB (kalau ada apaapaterakwa akan tanggung jawab), dan juga sebelum terdakwa melakukanpersetubuhan yang pertama kali terhadap Anak Korban, terdakwa sempatmembelikan Anak Korban 3 (tiga) buah dress dan terdakwa serahkan kepadaAnak Korban;Bahwa maksud terdakwa berkata LEK ENEK OPOOPO AKU TANGGUNGJAWAB?

tetapiyang sering terdakwa memanggil dek;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbanstatus terdakwa adalah sudah menikah;Bahwa benar saat melakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul denganAnak Korban tersebut terdakwa tidak mengenakan alat kontrasepsi;Bahwa benar terdakwa pernah berkata kepada Anak Korban setelah terdakwamelakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul terhadap Anak Korban (tetapiterdakwa lupa pada saat perbuatan terdakwa yang keberapa) terdakwa

Trkmempertanggungjawabkan atas perbuatannya telah dapat memenuhi terhadap unsursetiap orang sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang;Ad.2 melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas telah ternyata :Bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korbanumur 17 tahun 3 bulan yang

Ismail Ibrahim Alias Masi, tidak terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;

terhadap anak secara berlanjut., sebagaimana dakwaan subside Penuntut Umum;

terhadap anak korban kemudian terdakwa jugapada bulan april tahun 2020 pernah meminta izin kepada orang tua anak korbanuntuk mengajak anak korban ke Kota Gorontalo dan juga terdakwa pernahmenyuruh anak saksi untuk meminta izin kepada orang tuanya untuk di ajakpergi ke Kota Limboto.yang mana terdakwa selama mengajak anak korbanpergi ke Kota Gorontalo dan Limboto tersebut terdakwa selalu melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban;Bahwa dalam bulan april 2020 terdakwa mengajak anak korban pergi

Kota Gorontalo dan Limboto tersebut terdakwa selalumelakukan perbuatan cabul terhadap anak korban;15.

terhadap anak korban kemudian terdakwa jugapada bulan april tahun 2020 pernah meminta izin kepada orang tua anak korbanuntuk mengajak anak korban ke Kota Gorontalo dan juga terdakwa pernahmenyuruh anak saksi untuk meminta izin kepada orang tuanya untuk di ajak perg!

terhadap anak atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadapa anak.

terhadap anak secara berlanjut., sebagaimana dakwaansubside Penuntut Umum;Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN GtoH HHParaf Ki ALA I 1I 4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun;s.

Bandung ketika Terdakwa sedangbermain layang layang, dan dengan korban tidak ada hubungan apapun.Terdakwa melakukan perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur terjadi padahari Kamis, 30 April 2020 sekira Jam:10.00 Wib di kamar kosan Gang pamarsetRT.02 RW.07 Kel. Karanganyar Kec. Astana Anyar Kota.

Bandung.Terdakwa melakukan Perbuatan Cabul terhadap anak korban dengan caraawalnya pada Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 16.00 Wib ketika Tersangkasedang berman layanglayang di lapangan jalan Babakan irigasi Kaler RT.13RW.01 Kel. Babakan Tarogong Kec. Bojongloa Kaler Kota.

Menyatakan Terdakwa Junedi als Junet als Edi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan dengan sengaja melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur sebagaimana dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;

1. Menyatakan Terdakwa Rizal Afif als Abi Bin Sulaeman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dan penculikan anak ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda

Menyatakan terdakwa Edi Wardi panggilan Edi gelar Sutan Permatobersalah melakukan perbuatan cabul terhadap anak, sebagaimana yangdidakwakan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UndangUndang juncto Pasal 76 E UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.

Anak iS tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap Anak;Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak terjadipada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018, sekira pukul 11.30 WIB dipondok Divo, dan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekirapukul 12.30 WIB, bertempat dalam sebuah Pondok di Jorong KayuTanduak Nagari Aie Angek Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Anak sudah lama

Saksi Cindy Arya Putri panggilan Cindy, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi korban perbuatan cabul Terdakwa adalah adikkandung Saksi yang bernama ilahir pada tanggal 20 Oktober 2009 (9 tahun) dan qaDahir pada 16 November 2010 (8 tahun), keduanyamasih dibawah umur;Bahwa awalnya Saksi

Saksi Adam Ibnu Hanif panggilan Adam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi korban perbuatan cabul Terdakwa adalah adalahAnak yang benana iS lahir padaHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).tanggal 20 Oktober 2009 (9 tahun) dan isBE lahir pada 16

terhadap anak korbanWE sebanyak 3 (tiga) kali, yang terakhir kalinya Terdakwa lakukandidalam kamar rumah kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan uang kepada anak korban 9 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan paksaan ketika melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban J.Bahwa Terdakwa tidak ada lagi melakukan perbuatan cabul selainkepada anak korban nnBahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada anakanak karenaistri Terdakwa tidak mau melayani dengan alasan sudah tua;Bahwa Terdakwa

PAK TIS BinPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana perbuatan cabul terhadap anak:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKISNO Als. KISNO Als.PAK TIS Bin PARMIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara;3.

Putusan No.931 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa~ alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan judex facti yang menyatakan Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak danmenjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar