No.64 PK/Pid.Sus/2012Tetap terlampir dalam berkas perkara;5 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 1370 K/Pid.Sus/2010, tanggal 20Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Weda tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Soasio No.51/Pid.Sus/2009/ PN.SS,tanggal 16 Februari 2010;2Mengadili Sendiri:Menyatakan Terdakwa I. Kursin Tutupoho dan Terdakwa II.

Berlanjut,oleh karena itu hal tersebut tidak diperkenankan penambahan oleh Hakim karenadakwaan adalah kewenangan Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana ketentuanPasal 144 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanpeninjauan kembali harus dinyatakan dapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkanPasal 263 Ayat (2) huruf b dan c jo Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka 4 KUHAP terdapatcukup alasan untuk membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1370

peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Memperhatikan Pasal 11 UndangUndang No. 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : YUSUF IDRIS tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1370

bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukanpenganiayaan terhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyahtersebut, sehingga secara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapatditarik sebagai subjek Tergugat berdasarkan pasal 1367 ayat 1KUHPerdata.c Bahwa quodnon Penggugat berkehendak menuntut ganti rugi karenaperbuatan melawan hukum yang diakibatkan oleh suatu Tindak Pidana,seharusnya adalah dengan mendalilkan perbuatan Tergugat II s/d VIIberdasarkan pasal 1370

bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukan penganiayaanterhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyah tersebut, sehinggasecara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapat ditarik sebagai subjekTergugat berdasarkan pasal 1367 ayat 1 KUHPerdata.Bahwa quodnon Penggugat berkehendak menuntut ganti rugi karenaperbuatan melawan hukum yang diakibatkan oleh suatu Tindak Pidana,seharusnya adalah dengan mendalilkan perbuatan Tergugat II s/d VIIberdasarkan pasal 1370

Rosa Agustina Perbuatan Melawan Hukum), menerbitkan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Menimbang, bahwa Jika kita melihat kepada apa yang telah dijabarkan di atas,maka Kerugian Konsekuensial", atau yang dikelompokan juga dengan kerugian tidaklangsung, dan/atau 'kerugian punitive/exemplary' yang dikenal dalam Tort Law padasistem hukum Common Law

Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa gugatan Immateriil yangpantas dikabulkan dalam perkara aquo menurut Majelis adalah sebesar Rp. 100.000.000.

,MH.Pengacara dan Penasehat Hukum, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 29 Januari 2013, yang telahterdaftar pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 26 Februari 2013 Nomor : 1370/02/K/2013, yang beralamat di Jalan Oto IskandardinataNo. 76 Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah tangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara

IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Amandemen Kedua Surat Perintah Kerja Nomor358/PL.00/SPK/305032/2011 dengan Nomor 1370/PL.00/SPKAMD2/305032/2011 tanggal 13 Desember 2011 PT. IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Surat Permohonan Pembayaran Nomor019/SPB/PMSPTIN/VIII/2011 Tanggal 22 Agustus 2011 PT. PancaMandiri Sentosa;Fotokopi Otentifikasi Kwitansi Nomor 09/PMSINTKW/11 tanggal 22Agustus 2011 PT.

IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Amandemen Kedua Surat Perintah Kerja Nomor358/PL.00/SPK/305032/2011 dengan Nomor 1370/PL.00/SPKAMD2/305032/2011 tanggal 13 Desember 2011 PT. IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Surat Permohonan Pembayaran Nomor014/SPB/PMSPTIN/IX/2011 Tanggal 17 September 2011 PT. PancaMandiri Sentosa;Fotokopi Otentifikasi Kwitansi Nomor 10/PMSINTKW/11 tanggal 17September 2011 PT.

IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Amandemen Kedua Surat Perintah Kerja Nomor358/PL.00/SPK/305032/2011 dengan Nomor 1370/PL.00/SPKAMD2/305032/2011 tanggal 13 Desember 2011 PT. IndustriTelekomunikasi Indonesia;Fotokopi Otentifikasi Surat Permohonan Pembayaran Nomor013/SPB/PMSPTIN/IX/2011 Tanggal 20 Juli 2011 PT. Panca MandiriSentosa;Fotokopi Otentifikasi Kwitansi Nomor 11/PMSINTKW/11 tanggal 20September 2011 PT.

IndustriTelekomunikasi Indonesia;282.Fotokopi Otentifikasi Amandemen Kedua Surat Perintah Kerja Nomor358/PL.00/SPK/305032/2011 dengan Nomor 1370/PL.00/SPKAMD2/305032/2011 tanggal 13 Desember 2011 PT. IndustriTelekomunikasi Indonesia;283.Fotokopi Otentifikasi Surat Permohonan Pembayaran Nomor015/SPB/PMSPTIN/VIII/2011 Tanggal 19 September 2011 PT. PancaMandiri Sentosa;284.Fotokopi Otentifikasi Kwitansi Nomor 12/PMSINTKW/11 tanggal 19September 2011 PT.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hak 17 Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010; 3.

Timur seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh limahektar) adalah merupakan bagian dari tanah hak Tergugat seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar)sesuai degan alas hak Tergugat, yaitu : Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)No.43/Desa Kerang dan Kerang Dayo, diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser pada tanggal 21 Januari 2011, tanggalberakhirnya hak 27 Nopember 2045, pemegang hak PT.PUCUK JAYA,luas 4.230,29 ha, diuraikan lebih lanjut dalam Surat UkurNo.1370

Tanah tersebut terletak di Desa Kerang danDesa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser ProvinsiKalimantan Timur, lebih lanjut diuraikan dalam Surat UkurNo.1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010.Asalusul Penggugat Rekonpensi memperoleh hak atas tanah tersebutsetelah Penggugat Rekonpensi memperoleh beberapa perizinan yangditerbitkan oleh Bupati Paser, antara lain berupa izin lokasi, izin usahaperkebunan, izin kelayakan lingkungan dan izin pembukaan lahan atauland clearing serta membayar retribusi

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalahsebagai pemegang hak atas tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu duaratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar), sesuai Sertifikat HakGuna Usaha (HGU) No.43/Desa Kerang dan Kerang Dayo, tanggalberakhirnya hak 27 Nopember 2045, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur No.1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010.3.

Ribut dan anggota Serikat Ribut) kepada Burhan Noortanggal 01 Nopember 2008, yang selanjutnya disebut dan diberi tandasebagai alat bukti T 6;Fotokopi tanpa asli Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 43, Desa Kerangdan Kerang Dayo, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagaialat bukti T 7;Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Guna Usaha Nomor43, Desa Kerang dan Kerang Dayo, yang selanjutnya disebut dan diberitanda sebagai alat bukti T 7a;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ukur Nomor 1370

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanahseluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluhsembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hakHalaman 70 dari 72 halaman Putusan Nomor 10/Padt.G/2018/PN Tat.17 Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010;3.

Photocopy Surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas,Kabupaten Sambas, Nomor B.1370/Kus.14.05.04/PW.01/10/2019, tanggal02 Oktober 2019 yang menerangkan bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar dan tidak tercatat di register pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Sambas. Bukti tersebut telah bermaterai Rp.6,000, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.1);HIm. 3 dari 12 hlm. Penetapan No. 383/Pdt.P/2019/PA.Sbs2.

patut kepada Terdakwa pada tanggal 8September 2015;Vi.Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapurapada tanggal 18 September 2015, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal22 September 2015;Vil.Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa masingmasing Nomor W4U13/1369/HN.01.11/IX/2015 dan Nomor W4U13/1370

2010, dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalamPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang Nomor1 tahun1974 jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Putusan Nomor 1370

Oleh karenaitu keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat tersebut dapat dijadikanbahan pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam memutus perkara ini;Putusan Nomor 1370/Padt.G/LOT/PA.

Bahwa pada setiap Surat Ukur keempat SHM pada poin 2,SHM Nomor : 00188 Surat Ukur Nomor : 1345/90/RSHM Nomor : 00189 Surat Ukur Nomor : 1334/90/RSHM Nomor : 00205 Surat Ukur Nomor : 1370/90/RSHM Nomor : 00206 Surat Ukur Nomor : 1344/90/RPada bagian depannya/ sebelahUtara semuanya berbatasan dengan jalan baru.ao TS4.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 00205 atas nama Herli, Luas 452 M2, PenerbitSertifikat, tanggal 22 Desember 1990, Surat Ukur Nomor : 1370/90/R, diberi tandabukti P.13 ;4. Sertifikat Hak Milk Nomor : 00206, atas nama Idawati alias Ngo Eng Lie, Luas 313M2, Penerbit Sertifikat tanggal 22 Desember 1990, Surat Ukur Nomor : 1344/90/R,diberi tanda bukti P.14;5.

SHM Nomor 00205 Surat Ukur 1370/90/R ;4. SHM Nomor 00206 Surat Ukur 1344/90/R ;Pada bagian depannya/sebelah Utara dalam berbatasan dengan Jalan Baru ;134. Bahwa berbekal SHM dengan gambar situasi seperti tersebut kemudian Tergugat menjualtanahnya kepada para pembelui, yaitu kepada Penggugat II dengan Ibu H.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1370/ 1981, tanggal 26 Desember 1981, atasnama Windri Yanto, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2708/IST/2010, tanggal 16 Juli 2010,atas nama Vira Delya Putri, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2709/IST/2010, tanggal 16 Juli 2010,atas nama Virgina Amanda Putri, diberi tanda bukti P3;4.

Untuk pembiayaan pengurusan SKtersebut, saksi HERRY KAIRUPAN, SH kemudian menjaminkanrumahnya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1370/DESAKUREKSARI seluas 345 m2 (tiga ratus empat puluh lima meterpersegi) yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo,Kecamatan Waru, Desa Kureksari, tercatat atas namanya HERRYHULBEERT BENYAMIN KAIRUPAN, Sarjana Hukum sedangkansaksi ZUHDI AHMAD menyerahkan uang sejumlahRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sebagai biayadalam pengurusan

Bahwa oleh karena para TergugatTergugat tersebut tidak maumengosongkan/tidak mau keluar dari obyek sengketa kemudian Penggugatlaporkan kembali ke polisi dan selanjutnya oleh Polisi melakukan prosespenyidikan kepada Tergugat II karena telah melakukan tindak pidana dankemudian oleh pihak polisi melanjutkan perkara Tergugat II tersebut sampaiKejaksaan oleh Kejaksaan melimpahkan ke Pengadilan dan olehPengadilan kemudian memutus perkara pidana Tergugat II tersebut dibawah perkara Pidana Register No. 1370

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika jenis sabu dengan berat 0,04 gram netto ;- 1 (satu) buah kotak rokok Club Mild ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi BK-1370-YS ;Dikembalikan kepada Sdr. Mulkan Munthe ;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Keluarga atas nama PEMOHON , Nomor367206270609007 tanggal 10 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.3;Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama PEMOHON I, Nomor800/1370/PKM/GR/2015 dan PEMOHON II Nomor 800/1371/PKM/GR/2015 tanggal 09 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanKota Cilegon, Puskesmas Grogol, Kecamatan Grogol, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya,

Bahwa perlu Tergugat sampaikan, berdasarkan putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No. 650.PK/Pdt/1994, yang mana dapatdijadikan petunjuk perihal ganti rugi immateriil, disampaikan padapokoknya bahwa, berdasarkan Pasal 1370; Pasal 1371 dan Pasal 1372B.W, ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti kematian, Iluka berat dan penghinaan.

Sedangkan dalamperkara ini, Penggugat tidak mengalami ataupun berada dalam kondisisebagaimana yang dipersyaratkan dalam Pasal 1370, Pasal 1371 danPasal 1372 B.W.

ada padaTergugat mengalami Non Performance Loan (NPL) /keterlambatan dalam pembayaran kredit, atau Para Penggugattidak menyelesaikan kreditnya dengan lancar, sehingga berdasarkanhal tersebut dan dengan mendasarkan pada itikad baik, makaTergugat selaku kreditur telah mengirimkan beberapa kali suratperingatan kepada Para Penggugat, sebagaimana tercantum dalamsuratsurat sebagai berikut :1) Surat Somasi Nomor RTR.RCR.MCR.SMG/8917/2015 tanggal17 Nopember 2015,2) Surat Somasi Il Nomor RTR.RCR.MCR.SMG/1370

RTR.RCR.MCR.SMG/1370/2016 tanggal 22Februari 2016.3) Surat Somasi Ill No. RTR.RCR.MCR.SMG/41 82/2016 tanggal 17Mei 2016.c. Bahwa meskipun Tergugat telah menyampaikan peringatan dalamjangka waktu yang cukup panjang, namun tidak terdapat itikad baikPara Penggugat untuk menyelesaikan kewajibannya.d.

Bahwa Penggugat mendapatkan tanah dengan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 276 tersebut dengan cara membeli dari PT IntilandSejahtera sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor 1370/2012tanggal 31 Desember 2012 dihadapan Notaris/PPAT Ny.Nur Laili, S.H.dengan harga Rp.16.910.581.000, ; .

kepada PT Tomatec(Terbanding/Penggugat) sesuai Akta Jual Beli Nomor 1370/2012tanggal 31 Desember 2012 dihadapan PPAT Ny.Nurul Laili, S.H. ; Bahwa Tuwin telah meninggal dunia dan memiliki ahli waris yaitu :Marl, Chasanah, Siti Kholifah, Jumilah S, Siti Romlah, Siti Fatimahdan Abdul Somad (Bukti P12, P10 sesuai dengan aslinya) ; Bahwa Abdul Somad selaku saudara tertua dari ahli waris Tuwin tidakikut menandatangani Surat Pernyataan Nomor 5 tanggal 6 Desember2012 (Bukti P10) dan Surat Pernyataan Nomor

Helen (in 06C9 Rp601.332.992AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1363/PPJB 22 Helen (in O6N2 Rp684.089.968AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1364/PPJB 22 Helen (in O6N3 Rp1.509.288.9AMR/03/ Mar Ccasu 72,002011 et TERG201 UGAT1 )1365/PPJB 22 Helen (in O6ON7 Rp1.536.472.6AMR/03/ Mar Ccasu 51,002011 et TERG201 UGAT1 )1366/PPJB 22 Helen (in O6N8 Rp694.571.026AMR/03/ Mar casu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1367/PPJB 22 Helen (in O6N9AMR/3/2 Mar casu Rp611.142.157011 et TERG ,00201 UGAT1 )1370

/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1359/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1360/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1361/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1363/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1364/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1365/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1366/PPJBAMR/03/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1367/PPJBAMR/3/2011 22Maret 2011Helen (in casuTERGUGAT) 1370

Intercon 6 1365/PPJB 1628/BASTfloorO6N7 AMR/03/2011 APT/12/201410 Intercon 6 1366/PPJB 1629/BAST; floorO6N8 AMR/03/2011 APT/12/201411 Intercon 6 1367/PPJB 1630/BAST; floorO6N9 AMR/III/2011 APT/12/201412 Intercon 6 1368/PPJB 1631/BASTfloor06S1 AMR/03/2011 APT/12/201413 Intercon 6 1370/PPJB 1633/BAST; floor06S3 AMR/03/2011 APT/12/201414 Intercon 6 1371/PPJB 1634/BASTfloor06S7 AMR/03/2011 APT/12/201415 Intercon 6 1372/PPJB 1635/BAST; floor06S8 AMR/03/2011 APT/12/201416 Intercon 6 1373/PPJB 1636/BASTfloorO06S9

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1370/PPJBAMR/ /03/2011 tanggal 22Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);16. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1371/PPJBAMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret2011 an. Helen (in Casu Tergugat);6. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan unit Sarusun No. O6N1, No.06S1, No.06S8, No. 06S9, No. O6C5, No. O6C6, No. 06C7, No. O6C8, No. O6C9, No.O6N2, No. O6N3, No. O6N7, No. O6N8, No. O6N9, No.

22 Helen (in O06C9 Rp601.332.992AMR/03/ Mar casu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1363/PPJB 22 Helen (in O6N2 Rp684.089.968AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1364/PPJB 22 Helen (in O6N3 Rp1.509.288.9AMR/03/ Mar Ccasu 72,002011 et TERG201 UGAT1 )1365/PPJB 22 Helen (in OON7 Rp1.536.472.6AMR/03/ Mar casu 51,002011 et TERG201 UGAT1 )1366/PPJB 22 Helen (in O6N8 Rp694.571.026AMR/03/ Mar Ccasu ,002011 et TERG201 UGAT1 )1367/PPJB 22 Helen (in O6N9AMR/3/2 Mar casu Rp611.142.157011 et TERG ,00201 UGAT1 )1370

tiga) bulan;