Ditemukan 2444 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 80/PID.B/2015/PN.SKL Tanggal 5 April 2016 — - Hotma Uli Natanael Tumangger als. Wahed bin STL Tumangger,;
134 — 20
134 — 20
kedua;Menimbang bahwa pada hakekatnya tujuan pemidanaan adalah bukan untuk membalasdendam kepada terdakwa, melainkan untuk mengingatkan bahwa perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa tersebut telah melanggar suatu ketentuan Undangundang oleh karenanya perbuatanyang demikian tidak dibenarkan dan salah, sehingga pemidanaan tersebut diharapkan dapatmendidik, menyadarkan, mengubah perangai dan tingkah laku Terdakwa agar dikemudian hariTerdakwa berlaku lebih baik dan tidak mengulangi lagi perbuatannya (DOEL
Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 3 / Pid.Sus.Anak / 2017 / PT.DPS. Tanggal 4 September 2017 — ANAK
249 — 90
249 — 90
Adapun tokohtokoh penganutteori pembalasan ini seperti Imanuel Kant, Van Bemmelen,Pompe, dll;> Teori Relatif atau Teori Tujuan (Doel Theorieen/Utilitarian Theory):Teori ini pada pokoknya menyatakan bahwa pidana itubukanlah untuk melakukan pembalasan kepada pembuatkejahatan ataupun pelanggar hukum, melainkan mempunyaitujuantujuan tertentu yang bermanfaat, seperti: menentramkanmasyarakat, memberikan efek jera pelaku, memperbaiki prilakupelaku agar lebih baik. Penganut teori ini antara lain A.
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Kpn Tanggal 15 Oktober 2020 — Perdata
Saiful Fathoni, Dkk melawan Siono, Dkk
244 — 157
244 — 157
Doel Kaminah No. 545/35.07.24.2007/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Langlang, diberi tanda T271;Photokopi KTP An.
Doel Kaminah No. 545/35.07.24.2007/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Langlang, diberi tanda T283;Photokopi KTP An.
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
BUDI SURYADI
Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
472 — 607
BUDI SURYADI
Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
472 — 607
atau pejabat Pemerintahan yangmenetapkan Keputusan, sedangkan banding administratif diajukansecara tertulis kepada atasan pejabat yang menetapkan keputusan,apabila Penggugat masih keberatan atau tidak puas juga ataskeputusan tersebut barulah diajukan gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara;Bahwa ketentuan tersebut menuntut agar sengketa administrasipemerintahan diselesaikan lebih dulu di internal pemerintahan,mengingat penyelesaian di internal pemerintahan dapat dilakukandengan recht matig heid dan doel
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah
Melawan:
PT. USAHA AGRO INDONESIA;
PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR,
PT. AYU SAWIT LESTARI,
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI;
PT. INDO SAWIT KEKAL,
PT. MITRA SAUDARA LESTARI;
PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA;
PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA;
BUPATI KETAPANG;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
98 — 43
98 — 43
mengadili perkara perdata tentunya khusus Majelis Hakimpada semua tingkatan Peradilan di Pulau Jawa dan Madura lebihberpedoman kepada regulasi Herziene Inlandsch Reglement( vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaTanggal 1 September 1976 Nomor 1475 K/Sip/1975 ) danterhadap perkara ini Turut Tergugat memohon patut dan sudilahkiranya yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan sengketa aquo dengan kewenangan exofficionya membuat pertimbangan hukum demi suatu manfaat(doel
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — JULPIAN, S.Sos. bin SAID ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksudatau kesalahan sebagai maksud (opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam artisempit seperti yang ada pada pemerasan, pengancaman maupun penipuan (Pasal368, 369, dan 378 KUHP). Apa yang dimaksud dengan tujuan ialah suatu kehendakyang ada dalam pikiran atau alam batin si pembuat yang ditujukan untukHal. 19 dari 67 hal. Put.
Register : 17-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pal Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNAIDI, SH
Terdakwa:
1.UMAR Alias KUMA
2.Indra
3.DHITA ANDIRA Alias DHITA
101 — 7
JUNAIDI, SH
Terdakwa:
1.UMAR Alias KUMA
2.Indra
3.DHITA ANDIRA Alias DHITA
101 — 7
Aldi Angriyawan Alias Anggji;Menimbang, bahwa pada hakekatnya pemidanaan adalah bukan suatubentuk pembalasan bagi Para Terdakwa, namun pemidanaan tersebut diharapkandapat mendidik, menyadarkan, memperbaiki tingkah laku Para Terdakwa agar dikemudian hari Para Terdakwa berlaku lebih baik dan tidak mengulangi lagiperbuatannya (doel the orien), dan menjadikan cermin dalam bertindak danberperilaku di dalam kehidupan, serta dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan meringankan, maka menurut Majelis
Putus : 11-03-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 55/Pid.TPK/2013/PN.Tk. Tanggal 11 Maret 2014 — MUSLIHUDIN Bin DUL JAMIL.
78 — 15
78 — 15
Unsur tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksud atau kesalahansebagai maksud (opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam arti sempit seperti yang adapada pemerasan, pengancaman maupun penipuan (pasal 368,369 dan 378 KUHP).
Register : 07-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TOLITOLI Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 98
141 — 98
DOEL HADI yang dipindatangankan ke Ny.ANGRIANI LIMIYANTO berdasarkan sertifikat hak MilikNo : 882 tahun 1982, serta beberapa orang membagun perumahandiatasnya seperti dahulu BAHARADDIN PANGERAN = sekarangHj.MAWIA, sdr.SHABIT KHALIK, Sdri. MASTURA, sdr. IWAN, sdr.TAUFIK, dan kelurga lbu RAGWAN BANTILAN.
Putus : 20-04-2011 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 235 /Pid.B/2010/PN.SKG Tanggal 20 April 2011 — Basri HD
119 — 27
119 — 27
Van Hamel, orang harus juga membuat perbedaan antara opzet dengan apa yangdisebut bijkomend oogmerk yang beliau rumuskan sebagai het streven van een nader doel atau usahauntuk mencapai tujuan lebih lanjut, misalnya maksud untuk menguasai benda yang dicuri secaramelawan hak pada kejahatan pencurian (vide : Drs. P.A.F.
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps Tanggal 11 Mei 2016 — Anak Agung Oka Suwitra
57 — 25
57 — 25
Unsur tujuan (doel) tidak berbedaartinya dengan maksud atau kesalahan sebagai maksud (Opzet AlsOogmerk) atau kesengajaan dalam arti sempit, seperti ada pada pemerasan,pengancaman maupun penipuan (pasal 368,369 dan 378 KUHP). Dengandemikian apa yang dimaksud dengan tujuan itu adalah suatu kehendakyang ada dalam pikiran alam bathin si pelaku, yang ditujukan untukmemproleh suatu keuntungan (menguntungkan), bagi dirinya sendiri atauorang lain.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 10 September 2012 —
56 — 9
56 — 9
Unsur tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksud ataukesalahan sebagai maksud (opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam arti sempit seperti yangada pada pemerasan, pengancaman maupun penipuan (Pasal 368, 369 dan 378 KUHP). Apa yangdimaksud dengan tujuan ialah suatu kehendak yang ada dalam pikiran atau alam batin si pembuatyang ditujukan untuk memperoleh suatu keuntungan (menguntungkan) bagi dirinya sendiri atauorang lain atau suatu korporasi. (Adami Chazawi, ..
Upload : 10-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID.SUS-TPK/2016/PT BTN Nama : BAYU WIJOKONGKO;
Tempat lahir : Jakarta;
Umur/tanggal lahir : 39 tahun/24 Mei 1975;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Villa Bogor Indah II Blok GG.7 Nomor 8 Rt.009/Rw.012, Kelurahan Ciparigi, Kecamatan Kota Bogor Utara, Kota Bogor, Jawa Barat / Perumahan Permata Sawangan Blok A Nomor 6 Rt. 008/003, Kelurahan Bedahan, Sawangan, Depok;
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur Utama PT. Pacific Putra Metropolitan) ;
108 — 39
108 — 39
Putusan Pidana Khusus No. 3/PID.SUSTPK/2016/PT BTNrumuskan sebagai "het streven van een nader doel atau usaha untukmencapai tujuan yang lebih lanjut, misalnya maksud untuk menguasai bendayang dicuri secara melawan hak pada kejahatan pencurian. ( Vide : Drs. P.A.F.Lamintang, S.H., "DasarDasar Hukum Pidana Indonesia , Penerbit PT. CittaAditya Bakti, Bandung, 1997, Cet.
Unsur tujuan (doel) tidak berbedaartinya dengan maksud atau kesalahan sebagai maksud (opset als oogmerk)atau kesengajaan dalam arti sempit seperti yang ada pada pemerasan,pengancaman, maupun penipuan ( pasal 368, 369 dan 378 KUHP ). Apa yangdimaksud dengan tujuan ialah suatu kehendak yang ada dalam pikiran ataudalam batin si pembuat yang ditujukan untuk memperoleh suatu keuntungan(menguntungkan) bagi dirinya sendiri atau orang lain. (Vide : Drs.
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksudatau kesalahan sebagai maksud (opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam artisempit seperti yang ada pada pemerasan, pengancaman maupun penipuan (Pasal368, 369, dan 378 KUHP).
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18 /pid.TPK/2013/PN.TK. Tanggal 10 Juni 2013 — Muwanto bin Karimun
88 — 17
88 — 17
Unsur tujuan (doel) tidak berbeda artinya dengan maksud atau kesalahansebagai maksud (opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam arti sempit seperti yang adapada pemerasan, pengancaman maupun penipuan (pasal 368,369 dan 378 KUHP).
Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 353/Pid.B/2012/PN-PSP Tanggal 15 Januari 2013 — Tarulina Marpaung, S.Pd
47 — 6
47 — 6
Sedangkan Pompe mengatakan bahwa apabilaorang mengartikan maksud (oogmerk) sebagai tujuan (bedoeling) seperti rencana dankeinginan pembuat, berarti ada perbedaan antara maksud (oogmerk) dan sengaja (opzet).Apabila maksud (oogmerk) dibatasi sampai tujuan terdekat (naaste doel) dari pembuat,berarti pengertian maksud (oogmerk) lebih terbatas daripada sengaja (opzet).
Register : 13-09-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 112/PID.B/2011/PN.PSB Tanggal 10 Oktober 2011 — HANDOKO BIN KAYUBE Pgl. DOKO, DKK
595 — 485
595 — 485
Apabila maksud (oogmerk)dibatasi sampai tujuan terdekat (naaste doel/) dari pembuat,berarti pengertian maksud (oogmerk) lebih terbatas daripadasengaja (opzet) . Setiap maksud (oogmerk) selalu juga berartisengaja (opzet), tetapi tidak setiap sengaja (opzet) jugamerupakan maksud (oogmerk) (Baca juga Hamzah Andi, Asas AsasHukum Pidana, Edisi Revisi 2008, Penerbit Rineka Cipta,Jakarta, 2008, Halaman 108109).
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 04/Pid.Sus/2014/PN.MU Tanggal 14 April 2014 —
41 — 18
41 — 18
;Menimbang, bahwa menurut Drs ADAMI CHAZAWI,SH dalam bukunya hukumpidana materil dan formil di Indonesia halaman 40, unsur tujuan ( doel ) tidak berbedaartinya dengan maksud atau kesalahan sebagai maksud ( opzet alsoogmerk ) ataukesengajaan, sehingga tujuan yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi ialah suatu kehendak yang ada dalam pikiran alam batin si51pembuat yang ditujukan suatu keuntungan ( menguntungkan ) bagi dirinya sendiri atauorang lain atau suatu
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 2 Mei 2012 — Pidana Korupsi
- IR. SUMUDI KARTONO, SP.1
136 — 32
136 — 32
dan penggunaan dana pemerintah dapatdipertanggungjawabkan sesuai ketentuan, sehinggaakuntabilitas tindakan para pengelola keuangan negaradapat diwujudkan sesuai dengan tata kelolapemerintahan yang baik (good government governance) ;Bahwa tindakan tersebut diawali dengan terjaminnyamekanisme cek and balance diantaranya para pemegangkewenangan agar dapat dilaksanakan pengujianpengujian yang harus dilakukan yaitu pengujian dariaspekaspek yaitu pengujian dari aspek wet matigheid,recht matigheid dan doel
Juga meliputi aoakah barang tersebut dikenakanpajak atau tidak ;Pengujian doel matigheid. Pengujian ini berkaitan denganapakah barang layak atau sesuai dengan kebutuhan ;Bahwa Pengujianpengujian tersebut merupakan buktiuntuk dapat dilakukan pembayaran yang = akandipertanggungjawabkan oleh lembaga yangmengeluarkan ;Bahwa PPK merupakan pelaku dalam melakukantindakan bersamasama dengan pihak ketiga sepertikontrak/kesepakatan.
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 8/Pid.B/2019/PN Ran Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
3.Ade Suganda, SH
4.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
6.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
IDA LELA Binti USMAN
92 — 33
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
3.Ade Suganda, SH
4.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
6.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
IDA LELA Binti USMAN
92 — 33
Unsurdengan maksud selalu harus diartikan sebagai maksud pelaku selanjutnya ataunaaste doel yaitu untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud memiliki fungsi ganda,dimana di satu pihak menguatkan unsur sengaja pada delik ini dan dilain pihakberperan untuk menonjolkan peran dan tujuan si pelaku yang bermaksud untukmelakukan sesuatu, sehingga tidak bisa dipungkiri lagi bahwa si pelakumempunyai kehendak untuk melakukan sesuatu itu.