Ditemukan 4199 data
13 — 7
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurang menerima pemberianhasil kerja suami dan selalu mengeluh, Termohon susah kalau di bilangin dankurang patuh pada suami kalau di nasehati tidak pernah mendengarkan danmasa bodoh, bahwa Keluarga Termohon sering ikut campur urusan rumahtangga Pemohon, keadaan seperti itu membuat hubungan Pemohon danTermohon tidak harmonis sehingga menimbulkan
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
RD AHMAD FAUZI Bin RD JAFAR
31 — 9
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
16 — 13
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut; Hal. 16 dari 20 Hal.
28 — 6
dan bahkan pergi semaunya sendiri;Menimbang bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon tersebut dipersidanganternyata menyatakan selama ini mereka lebih enak ikut Pemohon (bapaknya) ketimbang ikutTermohon, lantaran Pemohon lebih peduli, lebih memperhatikan dan lebih bertanggungjawabkepada dirinya ketimbang Termohon (ibunya) karena Termohon (ibunya) sering mainmainkesana kemari tanpa mempunyai perhatian serius kepada anakanaknya ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang demikian, maka demi kepentingan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 12
yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang megenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
20 — 11
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
MAULANA RIZKY FAUZY Bin WARAS
40 — 15
Menyatakan lamanya teradkwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
ILHAM LATIF Alias ILHAM
35 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan PidanaPenjaraselama3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnyamasapenangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN Pso3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
21 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
37 — 15
perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis HakimHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.sesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
53 — 4
dijadikandasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukumdan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
36 — 12
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Hendi Hardica, SH.
Terdakwa:
EKO HADI PRAYITNO Als. LAMBAR
63 — 23
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 ( satu ) buah handphone merk Oppo type S57 warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan.2. Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Menetapkan pula agar terdakwa EKO HADI PRAYITNO Als.
16 — 7
Bahwa oleh karena itu, apabila hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak. Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi;Hal. 3 dari 20 Hal. Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/MSLsk14.
Rahmawati binti Abdurrahman
Tergugat:
Tarmizi bin M.Yusuf
30 — 10
berakal, memiliki kemampuan dalammemelihara, mengasuh, merawat dan mendidik, dapat menjaga amanah,berahklak baik, dan tidak terganggu ingatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanah (hadhin) terhadap anak tersebut,Majelis Hakim mendasarkan pada kemampuan dibidang materi,kedekatan hubungan batin antara anak dengan ibu bapaknya, dan yangmenyangkut dengan sifat dan sikap orang yang mengasuh, yangkesemuanya bermuara kepada untuk kepentingan, kemaslahatan, danmasa
107 — 19
selain dijatuhi pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan wajib latinan kerja yang lamanya wajib latihankerja pengganti denda akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Anak ditangkap danditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
298 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga juta rupiah per meter persegi) dan ditambah biayatransaksi dan masa tunggu;Menetapkan 2 (dua) kali ganti rugi bangunan, tanaman, juga dengan biayasolatium, sebagaimana penilaian Termohon Ill, yang disampaikan danditerima oleh Pemohon dan Pemohon II dan ditambah biaya transaksi danmasa tunggu;Menetapkan biaya masa tunggu sebesar 7,5% (tujuh koma lima persen)sebagaimana bunga deposito Bank Umum yang berlaku saat ini;Halaman 10 dari 37 hal. Put. Nomor 2138 K/Pdt/20168.
x Rp3.000.000,00 =Rp5.244.000.000,00; Rp74.272.868,00 (2 x nilai bangunan); Rp0,00 (2 x nilai tanaman); Rp93.368.906,00 (biaya transaksi); (masa tunggu 7,5% x nilai tanah + nilai bangunan + nilai tanaman +biaya transaksi) = Rp405.873.133,00;Sehingga nilai penggantian wajar Rp5.817.514.907,00;10.Menetapkan besarnya nilai ganti rugi atas bidang tanah, biaya transaksi danmasa tunggu, milik Pemohon II yang terletak di Jalan Gajah Agung BojongCiakar Desa Jatimulya, tersebut yaitu:Bidang tanah Nomor 02999
45 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Pajak yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 34 35:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Februari 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa
banding Termohon PeninjauanKembali dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukungyang disampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasanPemohon Banding dan Terbanding dan faktafakta yangterungkap dalam persidangan, terbukti bahwa untuk MasaPajak Februari 2007 tidak terdapat objek Pajak PertambahanNilai atas Biaya PromosiBarang Promosi dan Hadiah yangtercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksi tersebutadanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa
136 — 61
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAGAS bin MAAT dan Terdakwall RENJA REPALDI bin JASIMIN SUMA dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dan denda sebesarRp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) subsidair 6 ( enam ) bulankurungan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;.
26 — 17
setujudengan niat baik para Pemohon untuk menjadikan salah satu anakmereka sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa para Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta masingmasing memiliki pekerjaan dan penghasilan, sehinggasangat layak dan mapan untuk membiayai anak angkat tersebutnantinya;Bahwa para Pemohon orang yang baik dan taat beragama, sertamempunyai akhlak yang mulia;Bahwa tujuan para Pemohon untuk mengangkat anak karena demikepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa