Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 21 Juli 2014 — SUTRISNO ADIYANTO Bin NASIRUN melawan SOEJANTO, dkk
35 — 24
  • Kerugian moriil/imateriil yang dapatdiperkirakan dengan nilai uang sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) yang harus ditangung oleh Para Tergugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha mengadakan perdamaian denganSaudara Mustofa Kamal, S.H., selaku Kuasa dari Tergugat dan TergugatIll dimana Penggugat bersedia memberikan uang sebesar Rp.300.000.000.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 21-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Desember 2017 —
123 — 37
  • Kerugian Immateriil (Moriil) :a. Kerugian imateriil akibat berita pemanggilan melalui Surat Kabar RiauPos, 29 Oktober 2015. (Bulti P11)Ditaksir: 5 orang pembaca per eksemplar x Rp. 4.000, /koran/orang/hari xminimum 15.000 eksemplar oplah per hari = Rp.300.000.000, (terbilang:tiga ratus juta rupiah);Sumber: Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 Bag.
    dengan IMBNo.617/B/03/IMB/DTK/2006 dan Surat Ukur Nomor 787/ TangkerangLabuai/2007.Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3013/2013 Tertanggal 16Mei 2013 tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum.Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 4360/2013 Tertanggal 03Juni 2013 tidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum.Menyatakan Surat Kuasa Untuk Menjual aset milik pinak Para Penggugattidak sah atau setidaktidaknya batal demi hukum.Menghukum pihak Tergugat membayar kerugian imateriil (moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 777/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2017 — ERWIN PARDEDE >< DIANTI KRISTIANTI CS
56 — 29
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat & Tergugat Il, tentunya telah membawakerugian kepada pihak Penggugat baik moriil maupun maiteriil, Karena sejaktahun 1985 sampai dengan saat ini tahun 2014, pihak penggugat selakuyang berhak terhadap objek perkara belum bisa menggunakan ataumenikmati yang menjadi Haknya;Bahwa apabila objek perkara dikelola atau disewakan menghasilkan setiapbulan Rp. 10 Juta, maka dapat dihitung th 2014 th 1985 = 29 tahun = 348bulan.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 23-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 7_Pdt_G_2015_PN Dum
Tanggal 23 Nopember 2015 — U S M A N, beralamat di Jalan Masjid RT.01 Kelurahan Mundam Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai; selanjutnya disebut ------------Penggugat I; ACU BUDI, beralamat di Jalan Suka Jadi RT.03 RW.04 Kelurahan Suka Jadi Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut -------------------------- Penggugat II; DARMAWAN, beralamat di Jalan Teduh Ujung No. 01 Kelurahan Pangkalan Sesai Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut -----------Penggugat III; Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh kuasanya EDI AZMI, SH. Advocates & Legal Consultant pada Law Office EDI AZMI ROZALI, SH & ASSOCIATES berkantor di :Jl. Sultan Syarif Kasim (Hotel Gadjah Mada) No.98 Lantai Dasar Telp 0765 - 7016898 Dumai-Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1004/EAR-Adv/SK/I/2015. tanggal 30 Januari 2015, dibawah Register No.32/SK/2015/PN Dum tanggal 27 Februari 2015 ;Selanjutnya disebut ---------------- Para Penggugat; M E L A W A N JOHANAS, beralamat di Jalan Pulai Bungkuk RT.01 Kelurahan Mundam Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya YUSRIL SABRI, SH.,MH, A M R I SC, SH. dan SURIZKI FEBRIANTO, SH.MH. adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office “ YUSRIL SABRI & ASSOCIATES” yang berkantor di Jln Tuanku Tambusai No. 500. A Pekanbaru Riau, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2015, dibawah Register No.44/SK/2015/PN Dum tanggal 26 Maret 2015 ; Selanjutnya disebut------------------------------- Tergugat I; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DUMAI, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Kelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SABUNGAN DOLOK SARIBU jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan dan ANDRY ERAWAN, S.H. Calon Analis Permohonan Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah yang berkantor di Jalan Tuanku Tambusai Kelurahan Bagan Besar Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2015, dibawah Register No.41/SK/2015/PN Dum tanggal 12 Maret 2015 ;Selanjutnya disebut ------------Tergugat II;
288 — 26
  • Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil yang Para Penggugatalami yaitu;KERUGIAN MATERIL.a.) Tanaman Kelapa Sawit yang dirusak dan dicabut, perbatangnya bernilaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) X (dikali) dengan 700batang, sehingga jumlah kerugian Para Penggugat atas tanamansebesar Rp 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 74 Halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2015./PN Dumb.)
    selesaidilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Dumai, maka perbuatanTergugatI yang melakukan penggalian parit disekeliling tanahTergugatI seluas + 40 Ha tersebut bukanlah merupakan Perbuatanmelawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugattersebut;Oleh karenanya dalildalil dari PenggugatI,II dan III tersebutharuslah dinyatakan ditolak;Bahwa dalildalil dari PenggugatI,II dan III pada point 17sebagamana yang disebutkan didalam gugatannya tersebut, yangmenuntut ganti kerugian materil dan kerugian moriil
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 199/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 7 Juni 2016 — ALEX KURNIA -LAWAN- Ir.H.RIZAL ARJUNA
35 — 2
  • Rizal Arjuna dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Rekonpensi terhadap petitum yang menyatakan secara hukum bahwaTergugat Rekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensi secara materiilmaupun secara moriil ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalil gugatanrekopensi pada intinya menyebutkan akibat adanya gugatan dari PenggugatKonpensi dalam gugatan konpensi telah menimbulkan kerugian materiil maupunmoriil karena seolaholah telah timbul anggapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2010 — INAQ CUPLAK,dkk ; AMAQ CUPLAK,dkk
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., gunamenandatangani Akta Jual Beli terhadap tanah obyek sengketa makaputusan Pengadilan yang telah inkracht (berkekuatan hukum pasti) dalamperkara ini dapat dijadikan alas hak untuk melakukan mutasi SHM No. 1359ke atas nama Penggugat Rekonvensi (Sahdi Amin);Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Turut Tergugat Rekonvensi secaratanggung renteng untuk membayar ganti rugi moriil dan materiil kepadaPenggugat Rekonvensi senilai Rp. 10 Milyar;Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau Turut Tergugat Rekonvensidan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0600/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 22
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian immateriil/ moriil yaitu sebesar Rp. 500.000.000,(lima rastus juta rupiah) yang harus dibayar lunas dengan seketika dansekaligus;12.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 14 / Pdt.G / 2011 / PN.SEL
Tanggal 29 September 2011 — AMAQ KASIM MELAWAN M U K S I N, DKK
64 — 33
  • Kerugian Moriel :15Bahwa akibat perbuatan melawan hokum yang dilakukanoleh Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa menyebabkanPenggugat meraSa malu pada masyarakat karenatanahnya tidak bias menikmati, yang mana kerugian initidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi perkara iniPenggugat meminta ganti rugi moriel kepada ParaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) maka dengan demikian apabila kerugian materiil+ kerugian moriil akan menjadi Rp.1.1.00.000.000 + Rp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — MANAHAN SIBURIAN,dkk ; PDT. PIKKIR SIBURI,dk
52 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas tanah perkara yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, baik bersamasama maupun sendirisendirikepada Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII adalahtidak sah dan batal demi hukum;10.Bahwa, sebagai akibat dari tindakan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh TergugatTergugat terhadap tanah perkara, sehinggaPenggugatPenggugat tidak dapat menguasai dan mengusahai tanahper kara dan oleh karena itu PenggugatPenggugat sangat dirugikanbaik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 461/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lili Fidelia Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat II : NELLY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. TRESY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : Herman Purnawan Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat V : Tn. TJUN FUNG alias IWAN PURNAMA Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : Ny. Muliati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Badan Perwakilan Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Pacet
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah R.I. c.q. Mentri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional c.q. Badan Pertanahan Provinsi Jawa baratc.q. Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Agraria dan Tataruang Badan Pertanaha
80 — 69
  • permeter atas bangunan milik Para Penggugat tersebut;Bahwa ketidaknyamanan Para Penggugat atas Penggunaan Tanah milikPara Penggugat yang dilakukan karena tekanan maupun ancaman secara lisanmaupun suratsurat, sehingga Para Penggugat telah dirugikan dimana ParaPengontrak Ruko Milik Para Penggugat tersebut menjadi khawatir dan takut untukmelanjutkan kontraknya, adapun kerugian materil sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor461/PDT/2020/PT BDG.Milyar rupiah) serta kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. SINAR LAUT MANDIRI ; PT. SINAR LAUT ABADI
140 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar gantikerugian secara moriil dengan cara membuat pernyataanmaaf dan berjanji untuk tidak menggunakan nama/merektoko yang memiliki persamaan pada pokoknya denganmerek Sinar Laut Mandiri untuk dimuat di surat kabarharian Kompas, Suara Pembaharuan dan Bisnis Indonesia;6. 6. Menyatakan sita jaminan atas tanah dan bangunanyang terletak di Komplek Pertokoan Glodok Jaya Nomor84, Jalan Hayam Wuruk, Taman Sari, Jakarta Barat sah danberharga;7. 7.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
SRI PUJI RAHAYU
Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA atau TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, Cq. PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA SAMARINDA JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA PAKET III DAN IV
2.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP SIH WIRYADI dan REKAN
3.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. HERI SUSANTO, ST
76 — 15
  • layaknya nilai ganti kerugian dari hasil penilaian Tergugat Il,dan perbuatan tergugatI yang menjadikan dasar penyampaian nilai gantikerugian kepada Penggugat serta perbuatan Tergugat IIl yang menjadikan dasarpenetapan consinyasi di pengadilan dari hasil penilaian ganti kerugian olehTergugat Il yang tidak akurat, maka perbuatan Tergugat I, Il dan Ill tersebut,dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yangsangat merugikan Penggugat, baik kerugian materiil maupun kerugian moriil
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 13-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 29/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 11 Desember 2012 — 1. ADOLF WARAMORY, S.H.; 2. TITUS SUMBARI, S.Sos.; VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN KEPULAUAN YAPEN
129 — 41
  • Putusan No. 29/G.TUN/2012/PTUN.JPRdalam putusan aquo, maka Secara yuridis formil mengandung cacathukum karena selain dilakukan secara melanggar ketentuanhukum yang berlaku; juga diterbitkan secara sewenangwenang,bertentangan dengan azasazas pemerintahan yang baik yangmenimbulkan kerugian kepada Para Penggugat, baik materiilmaupun moriil, sehingga patut menurut hukum untuk dinyatakanTidak Sah atau Batal Demi Hukum ; Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dengan kerendahanhati kami mohon kepada
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MARYATI Diwakili Oleh : Eka Wanti, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IRMA SUSANTI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M IRWAN GAHARU, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IFFA SUHERI A. Md
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MAGFIRAH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : AFFAHUNNISA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : M. SYARIEF HIDAYATULLAH, SE
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUGIATIN
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PURWANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SRI PURWADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUSHARI
Terbanding/Tergugat : SUHERNI Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : AULIA
Terbanding/Tergugat : BOBY RAHMAN
Terbanding/Tergugat : ADI SANDRA
Terbanding/Tergugat : YAN RIADI
Terbanding/Tergugat : EDRY YASRUL
Terbanding/Tergugat : YASMIHIR Diwakili Oleh : POSMA MARINGAN. H, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pengembang Perumahan Griya Sidorukun
Terbanding/Tergugat : Kepala Kecamatan Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : LENNY GUSPIDAWATI, SH
114 — 80
  • * yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat II tanpa dasar hukum yang jelas, makajelasjelas perbuatan tergugat sampai dengan Tergugat VIII dalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa oleh karena TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VIII telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum kepada Para Penggugat yangsecara nyata telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil yaitu:a.
    Kerugian Morill:Halaman 11 Putusan Nomor 25/PDT/G/2017/PT.PBR.27.28.29.30.Bahwa adapun kerugian Moriil yang dialami oleh PARA PENGGUGATberupa terganggunya konsentrasi, beban pikiran yang sangatmengganggu dalam kehidupan Para Penggugat yang sebenarnya tidakdapat dinilaikan dengan uang, namun ika dinilai dengan uang makasepatutnya menurut hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIIImengganti kerugian sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah); Bahwa Para penggugat mempunyai kekhawatiran yang sangat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Mei 2013 — Catry Jintar, SE., MSi., Dkk VS Herry Rudianto als. Sui In,
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membongkar sendiri maupun bersamasamadengan sekaligus memperbaiki posisi jalan umum yang telah ditutup;Bahwa yang lebih fatal lagi adalah saat ini pintu keluar masuknya Penggugatdari rumah sekarang ditutup dengan mempergunakan batu miring, sehingga Penggugatsudah tidak bisa lagi keluar masuk menggunakan jalan yang biasa dilalui, apalagikendaraannya, perbuatan Tergugat I tersebut jelas merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat dan masyarakat sekitar, terlebihlagi secara moriil
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat: 1.MISLANI bin AINI AMAS 2.ICAS bin AINI AMAS 3.SUPIANI bin AINI AMAS 4.JANIYAH binti AINI AMAS 5.SANIAH binti AINI AMAS Tergugat: 1.HJ. ZAINAB 2.ST. FARIDAH 3.AHMAD BUHARI 4.SITI MAISYARAH 5.TAUFIK KURAHMAN 6.ZEN MUTTAQIN 7.Hj. ITA PURNAMA SARI 8.LIM LAY LIE Turut Tergugat: BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH BUMBU
168 — 113
  • G/2016/PN Binmaupun moriil yang diderita Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah);5 Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi mohon agarsebelum putusan dalam perkara ini diucapkan, kiranya bapak Ketua/MajelisHakim Pengadilan Negeri Batulicin berkenan melakukan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat rekonvensi selaku pribadi baik barangbergerak maupun barang tidak bergerak dimana saja berada untuk jaminanatas gugatan rekonvensi
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimembayar ganti kerugian baik materiel maupun moriil sebesar Rp500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservator beslag) olehjuru sita pengadilan Negeri Batulicin..
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 26/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Tn. PUSPO ADI CAHYONO, SH, MKn
Terbanding/Tergugat : Tn. GERARD HARRY S. T. DIMPUDUS
22 — 13
  • Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Tergugat , makaPenggugat mengalami kerugian material dan kerugian moriil, yang jikadirincikan dengan hitungan riil adalah sebagai berikut:Kerugian Materiil:1. Perhitungan berdasarkan ketentuan Pasal (4) Akta PengakuanHutang dan Pasal (2) Akta Addendum Pengakuan Hutang, makakewajiban yang harus dipenuhi dan dibayarkan oleh Tergugat kepadaPutusan perkara perdata Nomor 26/PDT/2016/PT JAP.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Sdw
Tanggal 4 September 2014 — R I N T I N G melawan K A R E T
134 — 98
  • tidak sah. ironisnya kegiatan Tergugat tersebutdilaksanakan sampai hari ini di Kampung Dingin tanpa menghormatikeberadaan Penggugat sebagai Kepala Adat yang sah dan selalumenghasut masyarakat agar tidak mengakui dan menghormatikeberadaan Penggugat sebagai Kepala Adat Kampung Dingin yangL@PPIlIR ~~~~~~ = =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnane10.Bahwa dari uraian perbuatan Tergugat pada angka 6 diatas, jelas11.telah melawan hukum dan menimbulkan kerugian terhadapPenggugat baik materiil maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAIPUDIN ABDUL KADIR, DKK VS SAFIRAH, DKK
46 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiildan moriil akibat perbuatan melawan hukum tersebut yaitu:a. MateriilTidak bisa menyewakan tanahnya selama 16 tahun di x Rp5.000.000,00menjadi sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);b. MoriilKarena malu sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Wanprestasi
Register : 18-12-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 245/Pdt.G/2012/PN.SGR.
Tanggal 22 Juli 2013 — Perdata - Penggugat LIEM PIK JAM alias MELIANI - Tergugat 1.DEWA PUTU MERAWAN 2.DESAK MADE LIANG 3.MARIATI 4.DESAK PUTU SUMER DEWIDI 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BULELENG
102 — 59
  • Bahwa atas perbuatan Penggugat selalu mengganggu dan menakutnakuti TIll dengan mengancam dan menggertakgertak sampaisampaimelaporkannya kepihak kepolisian yang ternyata tidak terbuktimelakukan perbuatan yang dituduhkan . hingga Till tidak bisa hiduptenang dan dihantui bayangbayang Penggugat yang selalu menekanbathin TIIl, maka wajar terhadapnya dihukum untuk membayar GantiRugi kepada TIIl baik Materiil maupun Moriil ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dan seketika