L lembar ....sce200s1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM. Nasir tanggal 02 Septrmber 2010, Surat PerintahMembeli Barang Nomor : ESDM.900//IX/2010 tanggal02 Septrmber 2010, Berita Acara Penerimaan BarangNomor : ESDM.900//IX/2010 tanggal O02 Septrmber2010, Nota Harga Barang tanggal O2 Septrmber1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM.

Kwitansi Pembayaran BBM Solar Dari Dinas ESDMbeserta lampirannya : e 1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM. Nasir tanggal 17 Februari 2010, Surat PerintahMembeli Barang Nomor : ESDM.900.01/II/2010 tanggal 17Februari 2010, Berita Acara Penerimaan Barang Nomor :ESDM.900/01/II/2010 tanggal 17 Februari 2010, NotaHarga Barang tanggal 17 Februari 2010 Kartu Kendali SP)tanggal 27 Februari 2010;e 1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM.

.:.1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM. Nasir tanggal 15 Maret 2010, Surat Perintah MembeliBarang Nomor : ESDM.900.10/III/2010 tanggal 15 Maret2010, Berita Acara Penerimaan Barang NomorESDM.900/10/II/2010 tanggal 15 Maret 2010, Nota HargaBarang tanggal 15 Maret 2010 Kartu Kendali SP) tanggal31 Maret 2010; 1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM.

Nasir tanggal 09 Juli 2010, Surat Perintah MembeliBarang Nomor : ESDM.900//VII/2010 tanggal 09 Juli2010, Berita Acara Penerimaan Barang NomorESDM.900//VII/2010 tanggal 09 Juli 2010, Nota HargaBarang tanggal 09 Juli1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM.

.:020005128e 1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM. Nasir tanggal 29 Juli 2010, Surat Perintah MembeliBarang Nomor : ESDM.900//VII/2010tanggal 29 Juli 2010, Berita Acara Penerimaan BarangNomor : ESDM.900//VII/2010 tanggal 29 Juli 2010,Nota Harga Barang tanggal 29 Julie 1 lembar kwitansi Pembayaran Dari Dinas ESDM kepadaM.

Membebankan Kepadam Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341.000.00,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan Kepadam Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 341.000.00, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Nunukan, pada hari Jumat, tanggal 09 Oktober 2013 Masehi, bertepatan tanggal04 Djulhijjah 1434 Hijriah, oleh Drs. Rusliansyah, S.H., Ketua Majelis, Muhlis, S.HI.,M.H. dan Drs. H.

Memberi dispensasi kepadam para Pemohon I untuk menikahkan anak para Pemohon bernama ( Sintia binti Emid) dengan ( Indra Andriana bin Andriana bin Adries Juhara) ;
3. Membebankan kepada para untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.135,000,00- ( seratus tiga puluh lima belas ribu rupiah).

Memberi izin kepadam Pemohon ( PEMOHON) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Memberi izin kepadam Pemohon ( PEMOHON) untuk mengikrarkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPadang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Kilangan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuranji Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

Maskur, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaM.

Maskur, dalam hal ini memberikan kuasa istimewa kepadaM.

bernama ANAK umur9 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepadam

ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Desember 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepadam

nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah~ pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwaHalaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1542/Pdt.G/2011/PA.Bjnrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepadam

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadam penggugat juga tidak ada kejujuran tergugatkepada penggugat dalam rumah tangganya ;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil ;d.

dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 17 Oktober 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat tidak pernah memberi nafkah kepadam

pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadam

Lukman , Berkedudukan di Desa Muara Kaman Ilir Rt.15 Kec.MuaraKaman Kab.Kutai Kartanegara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM. RIZAL RAMBE, SH beralamat di POSBANKUM Jl. A.YaniPengadilan Negeri Tenggarong berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20160411 sebagai Penggugat Il;Sri Lestarai , Berkedudukan di Desa Muara Kaman lIlir Rt.16Kec.Muara Kaman Kab.Kutai Kartanegaradalam hal ini memberikankuasa kepada M.

RIZAL RAMBE, SH beralamat di POSBANKUM Jl.A.Yani Pengadilan Negeri Tenggarong berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20160411 sebagai Penggugat Ill;Sarno , Berkedudukan di Desa Muara Kaman llir Rt.1 Kec.MuaraKaman Kab.Kutai Kartanegara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM. RIZAL RAMBE, SH beralamat di POSBANKUM Jl.

A.YaniPengadilan Negeri Tenggarong berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20160411 sebagai Penggugat XXIV;Tata , Berkedudukan di Jalan Lambung Mangkurat Gg.05 Rt.22Kec.Samarinda llir Samarinda dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM. RIZAL RAMBE, SH beralamat di POSBANKUM Jl.

Untuk Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; MEL AWANBUPATI LIMA PULUH KOTA berkedudukan di JalanRaya Negara KM 10 Bukit LimauSarilamak, Kecamatan WHarau, Kabupatenhalaman 1 dari 74 halaman Putusan No. 09/G/2011/PTUNPDGKabupaten Lima PuluhDalam hal ini memberi kuasa kepadaM. DARMAWIJAYA, SH, Kepala BagianHukum Setda Kab. Lima Puluh. SYAHRIAL AMRI, S.Sos,MSi., SekretarisBKD Kab. Lima Puluh. FERY CHOFA, SH,LLM, Kabid.Pengadaandan Mutasi pada BKD Kab. Lima Puluh.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ceral gugatFERA AYU DIAH KUSUMO DEWI binti TRIS PRATIKNO, Umur 31Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS(Politeknik Negeri Semarang), bertempattinggal di Jalan Damarjati No 6 RT 05/05Kelurahan Salatiga, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal O7 Januari 2010 menguasakan kepadaM

Sus/2021/PN.Mdnjenis shabushabu tersebut adalah milik para terdakwa yang diperolehdari ARIF (DPO) dimana para terdakwa untuk mengantarkannya kepadaM DARWIS LUBIS Als MAK HITAM dan para terdakwa mendapatkanupah sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari ARIF (DPO)Selanjutnya terdakwa ROBY MAULANA HARAHAP Als ROBY danterdakwa ILHAM KHADAFI Als ILHAM beserta barang bukti berupa 1plastik klip kecil yang berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbersih0,25 (nol koma dua lima) gram dibawa ke Sat

CIPTA ABADI TARIGAN dan EDWART HARBETHSIMATUPANG' melakukan pemeriksaan terhadap sayur yang dibawatersebut dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klipyang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,25 (nol komadua puluh lima) gram dari dalam sayur tersebut kemudian para terdakwaditangkap dan para terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotikajenis shabushabu tersebut adalah milik para terdakwa yang diperolehdari ARIF (DPO) dimana para terdakwa untuk mengantarkannya kepadaM

CIPTA ABADI TARIGAN dan EDWART HARBETHSIMATUPANG melakukan pemeriksaan terhadap sayur yang dibawatersebut dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klipyang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,25 (nol komadua puluh lima) gram dari dalam sayur tersebut kemudian para terdakwaditangkap dan para terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotikajenis shabushabu tersebut adalah milik para terdakwa yang diperolehdari ARIF (DPO) dimana para terdakwa untuk mengantarkannya kepadaM

MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pontianak dalam persidanganmajelis yang mengadili perkara tertentu pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara;PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor31/SKK/M.NT & Ass/Pdt/2010/Ptk, tanggal 28Desember 2010 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama PontianakNomor : 145/SKK/2010/PA.PTK tanggal 28Desember 2010, memberikan kuasa kepadaM

Bank Syariah Mandiri yaitu Ika Pramis Btertanggal 18 Juli 2013 telah memberikan kuasa khusus kepadaM. Ali Supriyadi, SH. Advokat/ Penasehat Hukum yang beralamat di JIn. RayaPegiringan No. 34 Bantarbolang , Pemalang ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/ TERBANDING $5PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca :I.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 1 Nopember 2013No.414/Pdt/2013/PT.Smg tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; =" 222002 2Il.

MELAWANGUSTANTO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Sultan Muhammad Nomor 162,Pontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM. TAMSIL SJOEKOER, SH. dan SAMSIL, SH.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dari Kantor AdvokatM.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kembali keagama asal nya yaitu konghucu sehingga tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepadam Penggugat, Tergugat bersifat egois daningin menang sendiri;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kembali keagama asal nya yaitu konghucu sehingga tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadapurusan rumah tangga kepadam Penggugat, Tergugat bersifat egois daningin menang sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat kembali ke agama asal nya yaitu konghucu sehinggatidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat, Tergugat tidak jujur dantidak terbuka terhadap urusan rumah tangga kepadam

Pol BL 3323 NP kepadaM. ADI KESUMA seharga Rp. 2.500.000. (dua juat lima ratus riburupiah);e Bahwa saksi mengetahui dan telah menduga bahwa sepeda motor tersebutdari hasil kejahatan oleh karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapidengan dokumendokumen kepemilikan pada saat saksi menjual kepadaM. ADI KESUMA melalui saksi ZAINAL NUDDIN;e Bahwa sepeda motor tersebut bukan sepeda motor milik ayah saksi;e Bahwa setelah sepeda motor tersebut berhasil saksi jual kepada M.

ADI KESUMA di pasar InpresKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe dan mempertemukan dengansaksi EDI SYAHPUTRA di rumah saksi di Dusun Cot Hagu Desa PuloDrin Beukah Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara;Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekirapukul 16.00 Wib, saksi EDI SYAHPUTRA datang kembali ke rumahterdakwa;Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumen kepemilikan pada saat saksi EDI SYAHPUTRA menjual kepadaM.

ADI KESUMA di pasar InpresKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe dan mempertemukan dengansaksi EDI SYAHPUTRA di rumah saksi di Dusun Cot Hagu Desa PuloDrin Beukah Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara;e Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekirapukul 16.00 Wib, saksi EDI SYAHPUTRA datang kembali ke rumahterdakwa;e Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumen kepemilikan pada saat saksi EDI SYAHPUTRA menjual kepadaM.

PUTUSANNomor : 15/PDT/2014/PT.JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jambi, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :RULFAINI, MS Umur 54 Tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Jl.Patimura No.5 RT.19 Kel.Simpang IV Sipin Kec.Telanai Pura KotaJambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM. Amin, SH dan Wildansyah, SH Advokat /Penasehat Hukum pada Kantor Hukum M.

A.Md.Jabatan : Staf Sub DirektoratPerkara Wilayah berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 15/SK/VI/2010 tanggal 17Juni 2010, Selanjutnya disebutSEWAGE lawius we eis wore wi ime wesw xSRRNm we HE wwe TERGUGAT 3KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNGberkedudukan di Jalan PulauBangka, Komplek Perkantoran4Pemerintah Propinsi KepulauanBangka Belitung, Kelurahan Aijrltam Pangkal Pinang, dalam halini memberikan kuasa kepadaM Marzuki, SH ;Mubarokuzzaman, A. Ptnh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepadam Pemohon (ABD.

Memberi izin kepadam Pemohon (xXxxxx Bin xxxxx) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (xxxxx Binti xxxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;3. Menetapkan biaya akibat talak sebagai berikut: Nafkah Iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah); Kiswah berupa uang sejumlah Rp200. 000,00(dua ratus ribu rupiah); Mut'ah berupa seperangkat alat sholat senilah Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);4.