Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1131/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 5 Desember 2012 — MUJAINI HARIS BIN H.M.TOLIB SITI NURHAYATUN BINTI SOLIHIN
36 — 6
  • A.Dalam Konvensi 1. Mengabulkan permhonan Pemohon. 2. Memberikan Izin kepada Pemohon ( Mujaini Haris Bin H.M.Tolib) untuk menjatuhkan Talak satu RajI terhadap Termohon (Siti Nurhayatun Binti Solihin) dihadapan siding Pengadilan Agama Jakarta Barat. 3.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2016 — ENDANG NURMALASARI melawan ENDANG DARUWATI, S.E, dkk
26 — 16
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat atas gugatan Penggugatmenyampaikan jawabannya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.Gugatan Salah Judul.Bahwa Judul dalam gugatan adalah perihal : Gugatan PerbuatanMelawan Hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2005
Tanggal 25 Juni 2009 — PT. PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanPajak tersebut.Melalui penerbitan Faktur Pajak Nomor Seri CZGDK3030000021 tanggal 6 Maret 2002 yang telahdibayar dan dilaporkan dalam SPT Masa PPN MasaPajak Maret 2002 (Sebagaimana tercantum dalamPutusan Majelis pada halaman 21 alinea 2 dan3).Pelaksanaan Putusan Pengadilan Pajak tersebut,dengan demikian, menimbulkan ketidakbenaran danketidakadilan karena menyebabkanpengenaan/pemungutan pajak (PPN) sebanyak 2 (dua)kali sehingga Keputusan Majelis tersebutseyogyanya ditinjau kembali.102.a.Dalam
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 14-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 2/ Pdt.G/ 2014/ PN.Lmg
Tanggal 14 Agustus 2014 — penggugat : H. KASERIN, Dkk dan Tergugat AMINUL WAHIB, Dkk
31 — 10
  • Menyatakan agar putusan dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbar bijvoorraad) meskipun timbul verzet, banding ataupun kasasi: .. geepadan quaatan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telah a.Dalam Konvensi:4. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya,2. Menetapkan objek sengketa sebagai berikut:Sebidang tanah sawah tercatat dalam Buku C Desa Nomor 68 Persil 28bseluas + 5.035 m?
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Waris
Putus : 25-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 02/PDT/2016/PT TTE
Tanggal 25 Februari 2016 — RATNA NADA VS MAIMUNAH KENTJI, DKK
98 — 40
  • Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut para Tergugat mengajukanjawabanya sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT A.DALAM EKSEPSIKOMPOTENSI ABSOLUT PENGADILAN AGAMABahwa walaupun dasar gugatan yang diajukan oleh penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, namun alas hak atas atas perkara tersebut adalah menyangkutdengan Hibah, kedudukan anak angkat dan Harta (asal/oawaan) dalam perkawinananatara Alm. lbrahim Nada dengan Munah Kenjti selaku suamiistri, dengandemikian maka hal tentang Penghibahan, kedudukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — NENENG OKTORA BUDI ASRI Binti BAMBANG MARJONO (almarhum) DK
874 — 874 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1977 K/Pdt/2017Hakim, insya Allah akan merupakan putusan/penetapan yangadil, arif dan bijaksana;Nilai strategis mengenai arti penting adanya PenetapanPengadilan Negeri Blora tentang Izin Perkawinan Beda Agamabelum dipertimbangkan secara seksama dan bijaksana;Ad (2) Hakim salah/keliru dalam menerapkan hukum;a.Dalam hal ini Yang Terhormat Hakim Pengadilan Negeri Blorabelum mempertimbangkan kemungkinan diberlakukannnyaperaturan perundangundangan sebagai berikut:(1) Ketentuan Penutup UndangUndang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1895/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 27 Januari 2015 — ELCO RAHDIAN SIREGAR Bin SARMEN Y SIREGAR
28 — 2
  • A.Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 02 September 2014, sampai denganPengadilan Negeri Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa dan suratsuratlainya yang terdapat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa yangdiucapkan dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor.Reg. Perk,.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 15 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
  • MENGADILIA.Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Berangin, Kotamadya Sawahlunto
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 24-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2039/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka permohonan Pemohon untuk diizinkan menceraikanTermohon patut diterima dan dikabulkan, hal mana sesuai denganketentuan dalam kitab alBajuri Juz II halaman 354 yang dalil tersebutdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Le a) pS> 9 pSlaJl grow din wSraII 20 ulS lyArtinya: "Dan Jika Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya, makaMajelis Hakim dapat menerima dan menjatuhkan putusannya;A.Dalam
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1169/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 13

  • A.DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima .
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rno
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Yusuf Talomanafe
Tergugat:
Yohanis Talomanafe
118 — 45
  • Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat angka 34 maka selayaknyaPenggugat tidak memiliki kapasitas hukum untuk menuntut pembatalan suratperjanjian jualbeli tanah, tanggal O7 Februari 1995 sebab menurutPenggugat tanah yang diperjualbelikan pada tanggal 07 Februari 1995 itumerupakan milik IMANUEL PAULUS TALOMANAFE, sehingga seharusnyayang memiliki kapasitas hukum untuk menuntut pembatalan surat jual bellitanggal 07 Februari 1995 adalah IMANUEL PAULUS TALOMANAFE;A.DALAM POKOK PERKARA:1.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Mks
Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • M E N G A D I L I
    A.Dalam Konvensi:
    1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2.Memberikan izin kepada Pemohon (ANRIANTO Bin BACHTIAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (GHINA AFIYATIKA Binti MUCHAMMAD SAID MUTHADI) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;
    B.Dalam Rekonvensi:
    1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    2.1Nafkah lampau sejumlah Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 837/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1038 — 1611

  • M E N G A D I L I

    A.DALAM KONPENSI :

    1. Dalam Eksepsi :
    • Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
    1. Dalam Pokok Perkara :
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Perjanjian Asuransi Jiwa yang tertuang dalam Polis No.2015004895 adalah sah dan mengikat menurut Hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/PDT/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — SUHAIDI ALIAS EDI SUHAIDI ALIAS EDI BAGONG ALIAS EDY DJAMSARI VS YANTI, SE., dkk.
93 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara;Selanjutnya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang dengan Putusan Nomor 205/Pdt.G/2017/PN Tjk, tanggal 17Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam Provisi:Mempertahankan Putusan Provisi tanggal 2 Mei 2018 yang telahdijatuhkan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 K/Pdt./2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — BUDI KURNIAWAN, DKK VS P.T. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq PT BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk, Cabang Solo, DK
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan yang diterbitkan oleh Sinar Grafika (2005): GugatanPenggugat diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan diajukanoleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama puladengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap makagugatan Penggugat tersebut telah melekat unsur ne bis in idem (resjudicata) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak;a.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — SRIATUN vs. SUTIMAN,
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KabupatenKotawaringin Barat ;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesarRp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) sehari untuk setiap kali ia lalaimemenuhi isi dan putusan, terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakan ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 2
  • M E N G A D I L IA.DALAM KONVENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;--------------2.Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Konvensi ( PEMOHON ) untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon Konvensi( TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantul pada waktu yang akan ditentukan kemudian ; ------------------------------3.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 12 Mei 2016 — - SILAS RUALLO - YAHYA YUNUS LANDE, DK
46 — 7
  • rekonvensi/ Tergugat konvensipaling kurang dengan harga Rp. 2000.000,/ pohon x 22 pohon =Rp. 44.000.000, (Empat Puluh Empat Juta Rupiah) yang harusdibayar Tergugat rekonvensi/ Pengugat konvensi secara tunai danseketika saat setelah tiga hari perkara berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan uraian dalildalil jawaban terhadap Formulirdan Materil Gugatan secara Rekonvensi tersebut diatas, makamohon Majelis Hakim berkenan terus mengadili dan memutuskanperkara ini dengan amar putusan yang berbunyji;A.DALAM
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 18 Desember 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
113 — 27
  • seperti tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa hartabenda tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, namunTergugat menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugatsebelum bercerai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang benda tetap tersebut,Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya Menyatakangugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima, sebagaimana diktum angka 7. a.dalam
    denganPasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,sedangkan Tergugat yang menyatakan bahwa harta tersebut telah diberikan Penggugatkepada Tergugat sebelum bercerai tidak dapat membuktikan dengan Akta Hibah bahwaharta tersebut telah diberikan Penggugat kepada Tergugat sebelum bercerai, karena itugugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang rumah koskosan21 kamar dikabulkan, maka putusan Majelis Hakim tingkat Pertama diktum angka 7. a.dalam
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Tergugat : HJ. KAYA Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Pembanding/Tergugat : SAING Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Pembanding/Tergugat : EMANG Diwakili Oleh : HJ. KAYA
Terbanding/Penggugat : AMBO TANG
28 — 11
  • Turut Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut~ tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal diterima ;Adapun alasanalasan memori banding dari Pembanding adalahsebagai berikut :Bahwa dalam memori bandinbg ini pembanding / tergugat hendakmengajukan' risalah/memori banding keberatan atas putusanPengadilan Negeri Sengkang Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Skg Tanggal 27Agustus 2014 dengan amarnya menyatakan : A.Dalam