Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa JudexFacti ketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor363/PDT/2015/PT.Sby, tanggal 19 Oktober 2015 adalah salah dalammenerapkan hukum; Dan karenanya, dengan dasar ketentuan Pasal 30ayat 1 b Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, makaterhadap putusan Judex Facti perkara daftar Nomor 363/PDT/2015/PT.Sby,tanggal 19 Oktober 2015 adalah memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandibatalkan

Bahwa sesuai Pasal 1238 KUH Perdata, maka perbuatanTermohon Kasasi yang tidak melakukan pembayaran uang sewa atasobjek sengketa kepada Pemohon Kasasi dimaksud, merupakan perbuataningkar janji (wanprestasi); Dan dengan demikian menunjukkan, bahwaJudex Facti ketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor363/PDT/2015/PT. Sby, tanggal 19 Oktober 2015, adalah salah dalammenerapkan hukum;Halaman 24 dari 30 hal. Put. Nomor 2464 K/Pdt/20167.

Nomor 2464 K/Pdt/2016gugatan yang tertib menurut hukum acara dan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOKO MINTOJO RAHARDJO,dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor363/PDT/2015/PT Sby, tanggal 19 Oktober 2015 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 983/Pdt.G/2013/PN Sby, tanggal 15September

perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOKOMINTOJO RAHARDAJO, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor363

., Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav.2526 Dusun Parung Rt. 011 Rw. 004 Desa BalokangKecamatan Banjar Kota Banjar. berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Juni 2019 yang terdaftara di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor363/K/V1/2019 tanggal 24 Juni 2019, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 25 Juli 1956, agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman semula di Kota Banjar, sekarang di KotaBanjar. sebagai

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian = akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandenganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo Nomor363/74/X11/2008 Tanggal 26 Desember 2008, (P.1) :Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor363/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 12 Juni 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa AINUR ROSYID bin ASTAMdan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep tersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 13 April 2017Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN Smp., yang dimintakan banding tersebut:3.

), Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Swasta,beralamat LOMBOK BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor :363/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor363

sebagaisuami isteri yang telah di adakan pada tanggal 13 Agustus 2018, namun tidakberhasil;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam persidangantertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor363

dahuludi Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal O6 Agustus 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor363

No 363/Pdt.G/2020/PA.Dum.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka kewajibanmediasi tidak dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dilaksanakan, maka dibacakangugatan Penggugat bertanggal O06 Agustus 2020 dengan register Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Dum tanggal

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KasihanKabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor363/57/VI/2011 tanggal 20 Juni 2011, sebagaimana point 2 di atas.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai sekarang dihitung sebesar Rp.161.000,(Seratus enam puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 05 Juni 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Ramadhan 1439 Hijriyah. oleh kami Drs.

Menyatakan batal dan tidak sah dengan segala akibat hukumnyaPenetapan Nomor 363/Pdt.G/2016/PN Bdg tanggal 2 Mei 2017 perihalSita Jaminan juncto Berita Acara Sita Jaminan Nomor363/Pdt.G/2016/PN Bdg tanggal 26 Mei 2017:4.

Pasal 284 R.Bg;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,Hakim memperoleh faktafakta hukum berdasarkan keterangan Pemohon, buktisuratsurat (P.1 sampai dengan P.4) dan keterangan Para Saksi yang salingbersesuaian sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.P/2019/PN Jmb Bahwa benar dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor363/Um/1991, tanggal 10 Mei 1991, tercantum nama Pemohon yaitu VeraDhella Yanti; Bahwa benar sedangkan nama dan tempat lahir Pemohon yangtercantum

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 September 2009, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLelea Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/16/IX/2009 tanggal 04 September 2009 ;2.

Hal dari 22Februari 2018 dengan nomor perkara 0045/Pdt.G/2018/PA.Pso, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariKamis, tanggal 11 Februari 2010 yang tercatat pada KUA Kecamatan Ampana Kota,Kabupaten Tojo UnaUna, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/18/TI/2010, tanggal 04 Maret 2010;.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awal pemeriksaan perkara iniTergugat tidak pernah hadir di persidang meskipun kepadanya telah di panggil secararesmi dan patut, untuk sidang dilanjutkan ketahap pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Desember 1972, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja padatanggal 11 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor363

Pasal 49 huruf a UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkarasengketa perkawinan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas (Panggilan) Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Bta tanggal 14 Agustus 2020, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Baturaja, oleh karena itu sesuaiHal. 10 dari 21 Hal.

apapun lagi kecuali memohon agar perkaranya segeradiputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363

Hukum, alamat JalanWachid Hasyim 39 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17/10/2011, yang terdaftardalam Register Surat Kuasa Khususdengan Nomor: 355//2011/PA.Smn,tanggal 30/11/2011 SemulaPemohon/Tergugat Rekonpensisekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor363

Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Atau apabila Pengadilan Tinggi Agama Banten cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili dalam Tingkat Banding berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelahn Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara bandingyang terdiri dari putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor363

RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan sertahukum syar yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor363

Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor363/37/V1/2005 Seri BZ atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang tanggal 21 Juni 2005, telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinezegelen/dilegalisir, (P2) ;Menimbang, bahwa selain telah mengajukan bukti buktitertulis, Penggugat juga telah mmenghadirkan dua orangsaksi sebagai berikut1.

putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 20 Februari 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX, Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum XXX, Yang beralamat diKabupaten Bekasi 17520, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 05 Maret 2020 yang telah didaftar pada Buku RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor363

RT.13, RW. 01, Kelurahan Kuin Selatan, KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal19 Juli 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPenetapan Nomor 363/Pdt.P/2019/PA.Bjm Halaman 1 dari 9 halPengadilan Agama Banjarmasin tertanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor363

.= Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2009, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/40/VII/2009 tanggal 17 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi;= Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga pertama selama kurang lebih 2 bulan tinggal di Kampung Sundawenang,Keamatan Parungkuda, Kabupaten