Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Pkp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untukmencatat pencabutan perkara tersebut ;3.

;S SS SS SS Si Se Se SS SS Se SSMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, telah mengajukan bukti surat berupa:Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang Nomor363/177/I1V/2009 tanggal 21 April 2009 (Bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI. Saksi pertama : SAKSI I.

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MARGAHAYU, yangberalamat kantor di Jalan Riau No. 193 D, KelurahanAir Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru, Provinsi Riau dalam hal ini diwakillkuasanya berdasarkan Surat Tugas Nomor363/DIRBPR/2019 tertanggal 05 November 2019,Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2020/PTPBRdan Surat Kuasa Khusus Nomor : 362/DIRBPR/2019tertanggal 06 November 2019 yaitu Marthin MangoloiSianturi, SH, Bagus Nyoman Opi Irawan, SH, LukviaHardi, A.md, Susanto, SE, kesemuanya

Desember 1972, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja padatanggal 11 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor363

Pasal 49 huruf a UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkarasengketa perkawinan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas (Panggilan) Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Bta tanggal 14 Agustus 2020, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Baturaja, oleh karena itu sesuaiHal. 10 dari 21 Hal.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Surat Permohonan Banding Perkara Nomor363/Pdt.G/2014/PN.Dps yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari2015 Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 8 Januari 2015,Nomor : 363/Pdt.G/2014/PN.Dps; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor: 363/Pdt.G

Februari 2015, yang dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini untuk mempelajari berkas perkaranya sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar; Membaca surat Nomor: W24U.1/500/HK.02/2/2015 tertanggal 11 Februari2015 yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, halmohon bantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Gianyar untuk memberitahukanPembanding/semula Tergugat membaca berkas (Inzage) Banding, perkara Nomor363

pekerjaan tidak diketahui, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamanSekarang Tidak Diketahui Alamatnya Dengan JelasDan Pasti Diwilayah Ri sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal, dengan Nomor363

7309146105720002, tempat tanggal lahir, Pangkep, 21 Juni1972, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Buttatoa Selatan, Kelurahan Pettuadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar dalildalil para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, register perkara Nomor363

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandenganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo Nomor363/74/X11/2008 Tanggal 26 Desember 2008, (P.1) :Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor363/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 12 Juni 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa AINUR ROSYID bin ASTAMdan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep tersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 13 April 2017Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN Smp., yang dimintakan banding tersebut:3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 September 2009, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLelea Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/16/IX/2009 tanggal 04 September 2009 ;2.

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan mempertimbangkan buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 April 2011kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor363/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 21 April 2011 berdasarkan halhal sebagai berikut :1.

Surat Beda Nama atas nama Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDesa Sadangkulon Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen Nomor363/392 tanggal O02 Juli 2019 telah bermeterai cukup serta dinazegelen,disebut bukti P.6;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeraditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk kepada halhal

denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama CECEP RASMANA, bermeterai cukup dan telah dicocokansesuai dengan aslinya (P1) dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen serta bermeterai cukup Nomor363 / 70 /VI / 2008 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Kediri tanggal 20 Juni 2008 ,selanjutnya diberi kode P.2..Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

RT.13, RW. 01, Kelurahan Kuin Selatan, KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal19 Juli 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPenetapan Nomor 363/Pdt.P/2019/PA.Bjm Halaman 1 dari 9 halPengadilan Agama Banjarmasin tertanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor363

putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 20 Februari 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX, Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum XXX, Yang beralamat diKabupaten Bekasi 17520, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 05 Maret 2020 yang telah didaftar pada Buku RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor363

diberi tanda P.4;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama IRA KHOIRIYAH Nomor:04800/DISP/2010, bermaterai cukup, diberi tanda P.5;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 0137/Pdt.P/2013/PA Jbg.Foto Copy ljazah Madrasah Tsanawiyah atas nama IRA KHOIRIYAH,yang dikeluarkan oleh Kementrian Agama RI, bermaterai cukup, diberitanda P.6;Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3517070311070414 atas namaPemohon, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.7;Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II Nomor363

.= Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2009, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/40/VII/2009 tanggal 17 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi;= Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga pertama selama kurang lebih 2 bulan tinggal di Kampung Sundawenang,Keamatan Parungkuda, Kabupaten

Hal dari 22Februari 2018 dengan nomor perkara 0045/Pdt.G/2018/PA.Pso, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariKamis, tanggal 11 Februari 2010 yang tercatat pada KUA Kecamatan Ampana Kota,Kabupaten Tojo UnaUna, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/18/TI/2010, tanggal 04 Maret 2010;.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awal pemeriksaan perkara iniTergugat tidak pernah hadir di persidang meskipun kepadanya telah di panggil secararesmi dan patut, untuk sidang dilanjutkan ketahap pembuktian Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor363/37/V1/2005 Seri BZ atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang tanggal 21 Juni 2005, telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinezegelen/dilegalisir, (P2) ;Menimbang, bahwa selain telah mengajukan bukti buktitertulis, Penggugat juga telah mmenghadirkan dua orangsaksi sebagai berikut1.