salah satuAquarium dengan cara ditangguk dengan menggunakan tangguk ikan + 11ekor ikan arwana, lalu Terdakwa kembali mengambil ikan arwana di 3 (tiga)Aquarium lainnya sebanyak + 26 ekor ikan arwana selanjutnya Terdakwajugamengambil ikan arwanadi 3 (tiga) Aquarium lainnya sebanyak + 15 ekor ikanarwana setelah itu Terdakwa mengeluarkan ikan arwana yang telah diambiltersebut melalui jendela satu persatu laluTerdakwa letakkan di atas corHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 841/Pid.B/2018/PN Pbrtembok rumah saksai

arwana, lalu kembali mengambil ikan arwana di salah satuAquarium dengan cara ditangguk dengan menggunakan tangguk ikan + 11ekor ikan arwana, lalu Terdakwa kembali mengambil ikan arwana di 3 (tiga)Aquarium lainnya sebanyak + 26 ekor ikan arwana selanjutnya Terdakwajuga mengambil ikan arwana di 3 (tiga) Aquarium lainnya sebanyak + 15 ekorikan arwana setelah itu Terdakwa mengeluarkan ikan arwana yang telahdiambil tersebut melalui jendela satu persatu lalu Terdakwa letakkan di atascor tembok rumah saksai

ikan arwana, lalu kembali mengambil ikan arwana disalah satu Aquarium dengan cara ditangguk dengan menggunakantangguk ikan + 11 ekor ikan arwana, lalu Terdakwa kembali mengambilikan arwana di 3 (tiga) Aquarium lainnya sebanyak + 26 ekor ikan arwanaselanjutnya Terdakwa juga mengambil ikan arwanadi 3 (tiga) Aquariumlainnya sebanyak + 15 ekor ikan arwana setelah ituTerdakwamengeluarkan ikan arwana yang telah diambil tersebut melalui jendelasatu persatu laluTerdakwa letakkan di atas cor tembok rumah saksai

SAKSITI, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga dan saksai kenaldengan Termohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri,namun mereka belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 hal. Put.

berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2001;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 8( delapan ) tahun, namun belum dikaruniai anak;e bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, namun saksai

berpisah rumah, Tergugat tidak pernah datang danbertemu dengan Penggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXXXXXX UMur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga tempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxxxx Rt.002 Rw.002, DesaXXXXXXXXXXXX , Kecamatan XXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen,memberikan keterangaan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksai

isteri;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap ke mukasidang meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, Majelis Hakimperlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksi keluargaatau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi Kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama saksai

namun demikian karena alasan Penggugat tersebut mengarah kepada perselisihandan pertengkaran secara terus menerus, untuk kesempurnaan pemeriksaan ini wajibdidengar saksisaksi yang diajukan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Putusan Nomor: 229 /Pdt.G/2013 /PA.Sgt hal. 7 dari 12 hal.Peraturan Pemerintah Noorn 9 tahun 1975 dan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa saksai

Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2017/PA.Amt Bahwa Saksai kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksai adalahtetangga Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarangsudah + 2 (dua) bulan, Termohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon

BRR rte 18: tahun, agama islam, pekerjaanKaryawan Butik Zahluna, tempat tinggal di Kota Jayapura, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi sebagai saudara angkat Penggugat dan Tergugat sebagaiipar.Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak Saksi masih kecil karena tinggalbersama Penggugat.Bahwa Saksai mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal06 Desember 2010 di Abepura.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011, telah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di XXXXXX sampai tahun 2014 dantelah mempunyai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat sejak tahun 2013 kurang harmonis, saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran setahu saksai

tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Pajang,Surakarta kemudian mengontrak rumah di Pajang jugaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu, Penggugat tetap di Pajangsedangkan Tergugat pergi dari rumah kost bersama denganseorang perempuan;Bahwa saksi mengetahui penyebab pisahnya Penggugat danTergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan disebabkan, Tergugat sudah berselingkuh denganwanita lain namanya Lestari;Bahwa saksai

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdari awal sudah tidak rukun dan tidak harmonis, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugattidak bisa bersatu dengan anakanak bawaan Tergugat,saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan melihatanakanak Tergugat susah diarahkan, tidak mau diajak untukmembantu. menyelesaikan pekerjaan rumah, senangnyamain HP, kalau ditegur cuek, dan kalau ada konflik Tergugathanya diam, tidak mau membantu Penggugat untukmengarahkan anakanaknya;Saksai

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 1987;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 20 tahun dan telahdikaruniai 3 (tiga ) orang anak;e bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, namun saksai

Srg1. saksai, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan.lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Serang Serang, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Carenang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat

(DPO) untuk menyerahkan shabu kepada pemesannya, makasaksi dapat menyuruh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO untuk melakukan pekerjaan sesuai14instruksi SIDI (DPO), karena shabu telah disimpan oleh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO.Bahwa sampai dengan saksi ditangkap Polisi pada tanggal 01 Agustus 2013 sekitar pukul01.30 WIB, saksi belum mendapat instruksi dari SIDI untuk menyerahkan shabu kepadapemesannya, sehingga saksi juga belum menyuruh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO untukmenyerahkan shabu kepada orang lain, maka saksai

SIDI (DPO) untuk menyerahkan shabu kepada pemesannya, makasaksi dapat menyuruh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO untuk melakukan pekerjaan sesuaiinstruksi SIDI (DPO), karena shabu telah disimpan oleh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO.Bahwa sampai dengan saksi ditangkap Polisi pada tanggal 01 Agustus 2013 sekitar pukul01.30 WIB, saksi belum mendapat instruksi dari SIDI untuk menyerahkan shabu kepadapemesannya, sehingga saksi juga belum menyuruh Terdakwa ENDRI FEBRIANTO untukmenyerahkan shabu kepada orang lain, maka saksai

Mendengar hal tersebut saksi Agung Sri Darmayantitergerak hatinya untuk menginvestasikan uangnya kepada terdakwamemilin program open kloter 10 yang mana saksai Agung SriDarmayanti menginvestasikan uangnya Rp.10.000.000,(Ssepuluh jutarupiah) dengan keuntungan yang didapatkan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kemudian saksi Agung SriDarmayanti mentransfer uangnya ke rekening Bank BRI terdakwa padatanggal 12 Juli 2017 sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dansetelah beberapa

sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan pada bulanMei 2017 sebasar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan setelahbeberapa bulan kemudian uang dan keuntungan yang dijanjikan oleh terdakwakepada saksi Anita Duwi Indrawati tidak dikembalikan ;Menimbang, bahwa selain saksi Anita Duwi Indrawati, saksi Agung SriDarmayanti juga tertarik ikut investasi tersebut, saksi Agung Sri Darmayantitertarik untuk menginvestasikan uangnya kepada terdakwa dan memilihprogram open kloter 10 yang mana saksai

Sukorejo Kota Blitar.e Bahwa, pada waktu saksai korban menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, telah dibuatkan bukti penerimaan uang berupa kwitansi yangpada saat itu ditulis oleh saksi Endang dan ditanda tangani olehTerdakwa.e Bahwa, setelah penyerahan uang biaya administrasi sebesar masingmasing Rp. 10.000.000. tsb, oleh Terdakwa dijanjikan dalarn tempowaktu 6 (enam) bulan para calon TKI ke Korea (para saksi korban) akandiberangkatkan ke Korea sekitar bulan September 2010.e Bahwa, Terdakwa pernah

XI/2006, tanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, telah dibubuhi meteraicukup dan di persidangan telah diperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnyadiberi tanda P.1 oleh Hakim Ketua Majelis serta memarafnya pada sudut kanan atas;Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing mengaku bernama Saksi pertama dan Saksi kedua di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:1 Saksai

SAKSI I, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga dan saksai kenaldengan Termohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 3 orang anak;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumah tanggatinggal di rumah orang tua Pemohon di Baran, terakhir tinggal di Baran SatuMeral;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal pernikahanberjalan secara rukun, namun

mengajukan permohonan pengesahan nikah,oleh karena sejak pernikahannya 2017 tersebut tidak pernah mendapatkan suratnikah, sementara sekarang sangat membutuhkan adanya bukti pernikahannyatersebut untuk kelengkapan administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anak, KartuKeluarga dan keperluan lainnya.Saksi kedua ;Iskandsr bin Netto, member kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi mengenal betul Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah PamanPemohon Il sedangkan Pemohon adalah anak menantu kemanakan saksai