Ditemukan 2830 data
217 — 56
milik oranglain yaitu Tergugat dalam Konpensi yang dijual berdasarkan lelangsecara sah kepada Penggugat dalam Rekonpensi, dengan demikianperbuatan para Tergugat dalam Rekonpensi telah salah dan sengajamerugikan pihak lain yaitu Penggugat dalam Rekonpensi sebagai perbuatan melanggar hukum;Bahwa, perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi yang melanggarhukum tersebut telah menyusahkan dan oleh karenanya Hal. (21) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;menimbulkan kerugian dalam perkara ini baik moriil
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
50 — 24
tidak sah dan tidakmengikat secara hukum.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II adalah pihak yang beritikadburuk dalam upaya untuk menguasai tanah milik Penggugat / ObyekSengketa, maka wajar dan berdasar hukum jika Tergugat dan Tergugat IIdihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat tanpa beban apapun juga.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Il yang menguasai tanah milikPenggugat tersebut diatas, maka Penggugat mengalami kerugian baiksecara materiil maupun secara Moriil
85 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Honorarium Tim Sukses 200 orang Tim Kabupaten50 oranga.Tim Kecamatan dan Desa 150 orangJumlahRp10.000,000.00Rp 170.000.000, 00Rp 65.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp10.000.000.00Rp220.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp 10.000.000.00Rp155.000.000,00Rp300.000.000,00Rp200.000.000,00Rp400.000.000.00Rp900.000.000,00Total Keseluruhan Kerugian Materiil Rp. 9.450.000.000,00VII.Kerugian Moriil / Imateriil:Kerugiankerugian
1. Drs. MOH.YAMIN RUMRA, M.Si,
2. Dr. HUSIN ANANG KABALMAY,M.H,
Tergugat/ Terbanding:
REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
97 — 73
Dan bilapermohonan yang dimohonkan Penggugat (Wakil Rektor) dan Penggugat II(Dekan) sebesar Rp. 4.406,150.000,00, (Empat Miliar Empat Ratus EnamJuta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) baik secara Moriil/Imateriil maupunsecara Materiil kepada Tergugat adalah tidak Jelas dan kabur, karena paraPenggugat tidak secara jelas dan tegas merincikan berapa besar tunjanganyang diterima oleh para Penggugat setiap bulan, kerugian Materiil dariNopember 2015 sampai dengan Desember 2016 sebagaimana poin 5 huruf bterdapat
22 — 11
Kecamatan SiantarMartoba, Kota PematangSiantar (Dahulu dikenal dengan Kampung BongbonganNabolon) dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Laden Siregar dan Sarimun SiregarSebelah Timur berbatas dengan tanah Sabar SimamoraSebelah Barat betuatas dengan tanah PUKA/Rel PUKASelatan berbatas dengan tanah simamonAdalah Sah milik PenggugatBahwa alat bukti P'1 dan alat bukti P2 tidak layak dijadikan sebagai tanda buktikepemilikan yang syah oleh karena tidak mempunyai kekuatan pembuktianlahir,moriil
410 — 133
Bahwa benar TERMOHON Ill selaku KOMISARIS telah beberapa kali diundang oleh TERMOHON ; untuk datang dalam pertemuan rapat maupununtuk RUPS LB, maupun audit, namun tidak terlaksana dengan baik,karena ulah PEMOHON, yang menggembok pintu masuk kantor danmenyembunyikan dokumen penting kantor serta buku giro cek danbeberapa lembar cek Bank Nobu yang sudah saya tanda tangani dan bankBRI serta dokumen penting lainnya.Bahwa perbuatan PEMOHON BEBY AMELIA sangat merugikan moriil danmateriil PARA TERMOHON,
38 — 26
pengerjaanproyek namun tidak melakukan pengerjaannya, justru beberapa Kwh meteryang terpasang tersangkut masalah hukum, bahwa dalam hal ini perbuatanPenggugat dapat dikwalifisir adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa oleh karena proyek pengadaan tiang jaringan, instalasi listrik sertaKwh Meter yang tak kunjung selesai padahal Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biaya yang sangat besar ditambah masyarakat menjadikurang percaya kepada Penggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil
14 — 1
Bahwa pemeliharaan anak Tergugat Rekonvensi tetap dengan jawabannyadalam konpensi, Penggugat sangat tidak pantas untuk menggugat Hakpemiliharaan anak (ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON) mengingatTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sering berkata kasar terhadapPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dikhawatirkan Termohonsemenamena dan melalaikan kewajibannya sebagai seorang ibu,Penggugat Rekonvensi memang bukan orang tua yang baik secara moriil.7.
1.SOEDARJATI
2.DWI ENDAH LAHARWATI
3.PIPIT TRIJUMIARTI
4.HENY KRISTIANTO
5.GALIF PUTRA SADHEWA
Tergugat:
FENY ROSITASARI
53 — 7
termasuk dalam perkara ini Tergugat telahmenguasai atas tanah milik Penggugat;Bahwa dengan dikuasainya tanah milik Penggugat tersebut jelasjelassangat merugikan Penggugat, dikarenakan Penggugat selama ini tidakpernah merasa menjual ataupun mengalinkan tanah sengketa tersebutkepada pihak siapapun, termasuk kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telah dilakukanoleh Tergugat tersebut sangat dirasakan kerugiannya oleh Penggugat, yaituberupa kerugian Materiil dan Kerugian Moriil
45 — 17
Menghukum PARA TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar segalakerugian moriil dan immmateriil sebesar Rp. 3.600.000.000, (tiga milyardenam ratus juta rupiah) kepada PENGGUGAT REKONPENSI:5. Menghukum PARA TERGUGAT REKONPENSI membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;6.
52 — 26
membayarbiaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seriburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dan para Terdakwa berjanji tidakakan melakukan Tindak Pidana serta menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar laporan hasil penelitian kemasyarakatan yang dibacakanoleh Pembimbing kemasyarakatan pada sidang pertama, bahwa terdakwa I OLDRILEONARD KMUR alias ODI mempunyai orang tua yang mampu dalammemberikan dukungan baik materiil maupun moriil
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat dari PT Bank NTB tersebut di atas tidak pernahdiajukan pada saat Persidangan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, sehingga bagi kamipara Pemohon Peninjauan kembali .Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan yangkeliru serta tidak mendasarkan putusannya atas dasar hukum yang kuat, yaitu Majelistelah menjatuhkan putusan berdasarkan asumsi dan perkiraan saja, serta menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, karena menjatuhkan tindak pidana perbankankepada para Terdakwa, menderita kerugian secara moriil
Ade Suryani Daulay
Tergugat:
Nurdame Harahap Alias Mena HP
69 — 22
menjadi bahan pembicaraanmasyarakat yang menilai Penggugat dr / Tergugat dk bodoh karenatertipu oleh Tergugat dr / Penggugat dk, dan terus menerus merasa waswas dan cemas akan status kepemilikan atas tanahnya tersebut karenadi dalam gugatan Tergugat dr / Penggugat dk menyatakan telah menjualtanah milik Penggugat dr / Tergugat dk kepada pihak lain, dankenyataannya dilapangan pun telah ditemukan penawaran penjualantanah Penggugat dr / Tergugat dk kepada masyarakat;Bahwa sehubungan dengan kerugian moriil
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga puluh tiga ribu empat ratusenam puluh meter persegi), telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatIntervensi baik moriil maupun materiil, bahwa kerugian materiil berupahilangnya kesempatan Penggugat Intervensi untuk memanfaatkan tanahojek sengketa a quo, dapat diperhitungkan senilai Rp.2.500.000.000, (duamiliar lima ratus juta Rupiah), sedangkan kerugian immateriil/moril karenahilangnya kepercayaan masyarakat dikalangan usaha kepada PenggugatIntervensi tidak dapat dinilai dengan materi akan tetapi
78 — 46
Suprapto No.2 Medan.Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan,khususnya terhadap orang tersebut di atas yang perkaranyaterdaftar dalam register perkara No.423/Pdt.G/2013/PNMdn diPengadilan Negeri Medan sehingga Penggugat dr tersebut telahmengalami kerugian moriil dan materiil.Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Hormat saya,Yang Membuat Pernyataan Minta MaafPT. Palmaris RayaTENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.
lawan
H. MOCH FAUDZAN Dkk
32 — 4
bukti hak milik TurutTergugat I (Gunadi Bisri).20 Bahwa, Turut Tergugat III (Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri) yangmemproses pendaftaran dan peralihan hak obyek sengketa I yang mengandungcacat yuridis (itikad buruk) patut untuk tunduk dan menaati putusan dalamperkara a quo khususnya obyek sengketa I.21 Bahwa, atas perbuatan Tergugat I, II, II yang dengan itikad buruk dansengaja menghaki bagian hak Penggugat secara melanggar hukum, membuatkerugian yang cukup besar bagi Penggugat baik kerugian moriil
213 — 107
Bahwa benar akibat dari perouatan Terdakwa tersebut , Saksi1merasa dirugikan baik moriil maupun materiil , apalagi selama menyjalinhubungan dengan Terdakwa, Saksi1 telah hamil selama 1 (satu)bulan namun mengalami keguguran, oleh karena itu Saksi1 menuntutagar perbuatan Terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.Kemudian dalam proses persidangan Terdakwa telah mengembalikanuang Saksi1 sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan
42 — 23
Gelugur Medan kepada Penggugat Idan Penggugat II/Pembanding I dan Pembanding II, secara sekali gus danseketika, dalam keadaan utuh dan baik tanpa ada beban atas hak apapun juga,paling lambat sehari setelah putusan Pengadilan dalam perkara aquo mempunyaikekuatan hukum tetap (in krachts van gewijsde )Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat I dan Penggugat II/Pembanding I dan Pembanding II, yang mohon agar Tergugat I dan Trgugat II/Terbanding I dan Terbanding II, dihukum untuk membayar kerugian moriil
42 — 12
Begitu juga kami tidak pernah bertemu Penggugat sampai adapanggilan sidang perkara ini kami terima, apalagi mempersulit maupunHalaman 13 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pdt.G/2013/PN Mig.menolak permintaan Penggugat, sehingga kerugian moriil yangdimaksudkan penggugat tidak benar.Menjelang sidang pertama tanggal 26 Agustus 2013 dan setelah prosestahap mediasi sampai tidak diperoleh kesepakatan antara pihak untukdilanjutkan proses sidang selanjutnya.
47 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
);11.Menghukum Tergugat A untuk menyerahkan tanah beserta rumah(rumah tua) sebagian objek perkara dalam keadaan kosong, terlepas darisegala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugatsecara baikbaik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Polri) atau aparat kKeamanan lainnya;12.Menghukum para Tergugat secara tanggungrenteng (Hoffdelijke) untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil