menjelaskan bahwa benar objeksengketa adalah milk orang tua penggugat Kadere Bin Tuo danmenjelaskan bahwa orang tua tergugat II dahulunya hanya diberitumpangan sementara untuk mendirikan bangunan diatas objek sengketa;Bahwa sebelum diadakan perubahan nama secara melawan hukumoleh tergugat II terhadap objek sengketa maka surat bukti P 1yang dimiliki penggugat merupakan satusatunya bukti surat ataskepemilikan objek sengketa tidak ada bukti Jain; Bahwa dengan demikian objek sengketa berada dalam lokasi tanahNO

Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 27.048.711, (Dua Puluh Tujuh Juta Empat PuluhDelapan Ribu Tujuh Ratus Rupiah); Apabila Tergugat & Tergugat II tidakHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Tdnmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan Surat Keterangan TanahNo.48/SKT/LGG/VII/2018 atas Nama Syamsudin Nour

Nomor 2051 K/Pdt/2020Menyatakan hukum bahwa dengan batalnya Akta Jual Beli TanahNo.337/2012 tanggal 20 Desember 2012 maka Jual beli tanah antaraPenggugat dengan Tergugat II adalah batal demi hukum atau dengankata lain Jual Beli tanah dengan Sertfikat Hak Milik Nomor 797 Tahun1978 atas nama Penggugat yang terletak di RT.001/ RW.001Kelurahan Nunhila, Kecamatan Alak, Kota Kupang dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah/pekarangan MariaRiwoe dan tanah/pekarangan Jahja

perempuanalmarhum bertempat tinggal di Jakarta.Ke4 ( empat ) saudara almarhumah yaitu :SUHARDI Bin SUMANI ;SUHARTONO bin SUMANI ;SUHARJITO bin SUMANI ;SUHARTOYO bin SUMANI ; ( almarhum )SUHARJO Bin SUMANI ; ( almarhum ) ;SUHARTATI binti SUMANI ;Bahwa almarhum ayahnda SUHARTOYO bin SUMANI meninggal duniadisebabkan terjadi musibah tertembak oleh aparat kepolisian Resort JakartaPusat, pada tanggal 14 April 2018 dan jenazah almarhum SUHARTOYO binSUMANI dimakamkan pada tanggal, 15 April 2018 di Pemakaman TanahNO

Bahwa oleh karena demikian mohon agar SHM/Sertifikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran), tanggal 16 Desember 1994, Gambar Situasi(GS) No.6138/1994, tanggal 25111994, dinyatakan tidak sah, cacatHukum dan batal demi hukum atau harus dibatalkan sepanjangmencaplok dan memasukan SHM/Sertifikat No.535/Desa Pananjungsekarang Desa Pangandaran, seluas 525 m? atas nama Penggugat;8.

Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggal 14 September 2015 yangdiajukan oleh Penggugat telah memohon pembatalan dan menyatakantidak sah dan batal atau batal demi hukum terhadap dokumendokumen sebagai berikut:Butir 7 Posita Gugatan, yang secara tegas mencantumkan: Bahwaoleh karena demikian mohon agar SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran) tertanggal 16 September 1994, GambarSutusi No.6138/1994, tanggal

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

.= Meghukum Tergugattergugat untuk mengembalikan/menyerahkan Surat Tanahberupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.593.83/059/SPMHAT/MN/1992 tanggal 26 Desember 1992 milk Penggugatkepada Penggugat selaku pemilik yang sah dalam keadaan baik.Halaman 2 dari 7 halaman Put.

Putusan Mahkamah Agung a quo, pada angka 4 (empat) dalam PokokPerkara menyatakan bahwa Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas Tanah(APPAT) No.223/C.SbI/P.Sbl/III/2012 tanggal 06 Maret 2012 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT (sekarang TURUT TERLAWAN) adalah tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Sedangkan dalil pokok PELAWAN dalam Gugatan Perlawanannya,berdasarkan kepada perolehan tanah PELAWAN, yang didapatkannyamelalui Jual Beli sesuai Surat Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.849/C.SBL

.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 (atas nama PELAWAN) sebagai pemecahandari Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.Sbl/P.SbI/III/2012 (atas nama TERLAWAN V) tanggal O06 Maret2012.Dari bantahan kami a quo, telah nyata bahwa baik itu PELAWAN maupunTERLAWAN V, telah melakukan perbuatan yang secara bersamasama telahberusaha untuk mengaburkan fakta, karenanya patutlah diduga bahwa iabaik PELAWAN maupun TERLAWAN V, bukan Warga Negara yang baik,atau sebagai PELAWAN yang beritikad buruk.

.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 (atas nama PELAWAN) sebagai pemecahandari Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.SbI/P.SbI/III/2012 (atas nama TERLAWAN V) tanggal 06 Maret2012.Dari bantahan kami a quo, telah nyata bahwa baik itu PELAWAN maupunTERLAWAN V, telah melakukan perbuatan yang secara bersamasama telahberusaha untuk mengaburkan fakta, karenanya patutlan diduga bahwa iabaik PELAWAN maupun TERLAWAN V, adalah pihak yang beritikad buruk.Oleh karena itu pula, cukup beralasan bagi kami mohon

Keseluruhan isi Perlawanan dari PELAWAN mendasarkankepada Surat Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012 atas namaPELAWAN.

Terbanding V/Terlawan V tanggal 06Maret 2012.Faktanya, berdasarkan Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas TanahNo.223/C.Sbl/P.SbI/III/2012, Terbanding V/Terlawan V telah mengajukanSurat Permohonan Untuk Mendapatkan Hak Atas Tanah kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Berau.Hasilnya adalah PERMOHONANTERBANDING V/TERLAWAN V TERSEBUT DITOLAK oleh KantorPertanahan Kabupaten Berau, sebagaimana Bukti Surat P 2 tercantum diatas.

tersebut diatas dimohonkan kepada majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsie Menerima Eksepsi tergugat I, I, dan IIIe Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterimaDalam Pokok Perkarae Menolak gugatan penggugat seluruhnya;e Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkaraDalam Rekonfensie Membatalkan atau menyatakan tidak berkekuatan hukum surat tanah berupa:1 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo

.: Reg.Camat : 392/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20072 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 393/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 20073 Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo.: Reg.Camat : 394/DB/IV/2002 tertanggal 16 april 2007Berikut segala akibat hukum yang ditimbulkannya.Namun apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya pada tahap jawab menjawab pihakPenggugat telah mengajukan Replik

., ;e 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan untuk Pengalihan Hak atas tanahNo. 28/JB/II/VI/78 tertanggal 03 Juni 1978 ;e 1 (Satu) lembar Asli Surat Pernyataan Kepemilikan tanah yang dibuatoleh H. Sarmili tertanggal 03 Juni 1978 ;e 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan akan membeli tanah yang dibuatoleh Moh. Arifin tertanggal 03 Juni 1978 ;al. 10 dari 16 hal. Put.

Muhamad Arifin)uang sebesar Rp 425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima jutarupiah) ;1 (satu) buah Asli Akte Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Akte atastanah No. 48 tanggal 17 Desember 2010 antara Muhamad Arifin sebagaiPenjual dengan Haedar Taher sebagai Pembeli yang dibuat dihadapanNotaris Agus Madjid, SH., ;1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan untuk Pengalihnan Hak atas tanahNo. 28/JB/II/VI/78 tertanggal 03 Juni 1978 ;1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Kepemilikan tanah yang dibuatoleh H.

Dan terdakwa LUKMANSYAH dan JAHRImeminta surat kehilangan dan melegalisir photo copy surat keterangan tanahNo. 54/KP5/..../1973 kepada saksi Aristusyah M. S Ag kemudian saksiAristusyah M.

asal mulanya objek sengketa tersebut sejak tanggal 19 Mei 2008suami penggugat II atau orang tua penggugat I, Ill, IV, V peroleh darimembeli pada Arjuno Bin Judin .warga Desa Serdang Menang Kec SirahPulau Padang dengan Akta Pelepasan Hak No. 31/Kec.SPP/APH/2008yang asal mulanya Arjuno Bin Judin peroleh dari NUR BINTI UMARsebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi 24 Juli 1996diketahui oleh Kepala Desa Serdang Menang (Syamsul Bahri) denganalas hak pertama adalah berdasarkan Surat Keterangan TanahNo

Penggugat1,3,4,5 dan selaku Suami Penggugat 2 ke Polres Kayu Agung TindakPidana Pengrusakan dengan LP/B/315/VII/2012/Sumsel/Res OKItanggal 13 Juli 2012 dan berkembang menjadi tindak pidana yangpatut diduga melakukan tindak Pidana membuat Surat Palsu danMenggunakan Surat Palsu, dan terungkap dalam gelar perkara bahwasaksi tertulis Idah ternyata yang bertandatangan Temah dan juga saksiyang tertulis Naah dan bertanda tangan pada surat berita acarapemeriksaan atas tanah sebagai lampiran Surat Keterangan TanahNO

Gugatan Penggugat/ Pembanding seluruhnya , setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat / Pembanding tidakdapat diterima.> Mencabut dan menarik Akta Pelepasan HakNO:31/kecamatan SPP/APH/2008 tanggal 19 Mei 2008 yang dimilikPara Penggugat / Pembanding.> Mencabut dan menarik Surat Ganti rugi Arjuno bin Judin denganNurkiah binti Umar tanggal 24 Juli 1996.> Mencabut dan menarik Surat pengakuan Hak Nurkiah binti Umar No :593/101/107/SPP/I196 tanggal 29 Juli 1996.> Mencabut dan Menarik Surat keterangan tanahNo

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat II dan Tergugat IIImembuat Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yangdikeluarkan oleh Lurah labuh baru, sekarang Tergugat IX yang diketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar pada tanggal 20September 1997, No.54/KT/IX/97 atas nama Tergugat III dan SuratKeterangan Kepemilikan /Penguasaan Tanah No.593/ 013 /IX/2004 tertanggal 4 Septamber 2004 yang di keluarkan olehTergugat X, yang di ketahui juga oleh

peralihan hak atas tanah tidak dilakukan dengan carayang telah di atur dalam undangundang adalah merupakanperbuatan melawan hukum oleh karena itu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III wajar dan beralasan hukum untuk di nyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;10.Bahwa demikian juga Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan /Penguasaan Tanah NO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September1997 atas nama Tergugat II yang di ketahui Tergugat X danTergugat XI dan Surat Keterangan Kepemilikan/Penguasa tanahNo

Menyatakan Surat Keterangan Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPT/LB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yang dikeluarkan oleh Lurah Labuh Baru, sekarang Tergugat X yangdiketahui juga oleh Tergugat XI dan terdaftar pada tanggal20 September 1997, dan NO.54/037KT/IX/97 atas nama Tergugat IIdan Surat Ketarangan Pemilikan/Penguasaan Tanah No.593/013/IX/2004 tertanggal 4 September 2004 yang dikeluarkan olehTergugat XI ,yang di ketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar padatanggal 23 September 2004 No.254

Menyatakan bahwa tergugat s/d tergugat IX telah melakukanperbuatan melawan hukum.5.Menyatakan bahwa jual antara Tergugat , Tergugat Il,danTergugat Ill adalah tidak sah atau tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum.6.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Il dengan TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, TergugatIX adalah tidak sah dan harus dibatalkan setidaktidaknya tidakmengikat atau mempunyai kekuatan hukum.7.Menyatakan surat keteranan kepemilikan /penguasaan tanahNo

6.536.334.1 812.737.05 20 660TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo. Zona Luas PERMUK PERUMAKav Pemilik di Lapangan KOSONGIMAN HAN1 287 Tanah Kosong Dipinggir 18,60 m2 2.920.200Jalan2 352 Tanah Kosong Dipinggir 1.319,2 m?

7.689.831.5 1.237.494Total : 55 30 640TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo.

16.930.972. 17.781 2.514.9048 380 398.7 7.66090TANAH TANAHNo. Nama Keterangan di TANAHNo.

28.546.326. 13.186.4,25 560 097.100TANAH TANAHNo.

merupakan bagiantanah yang berasal dari tanah milik Penggugat sesuai SuratPengakuan Hak No.593/15/II/2003 dan Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 adalah sah milik Penggugat.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan TanahNo.593/01/KA/II/2003 dan Surat Pengakuan Hak No.593/15/II/2003atas anam Penggugat.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap:a. Tanah Sengketa seluas 35 M x 34 M = 1.190 M?, yang diakuiTergugat II diperoleh dari Tergugat .10b.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara: Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur: Tanah Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas : UtaraJalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin, Timur : Tanah #Hj.Inuni dan Tanah Masdawati, gang kecil tanah Darnis, tanahAsnawati, Selatan : Tanah Tata, Barat : Tanah Nurul Inayah,Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumah tinggalpetakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok, jendelaram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luas bangunan + 400m?, tersebut adalah Hak Milik Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara : Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur : Tanah Hj. Inuni dan Tanah Masdawati,gang kecil tanah Darnis, tanah Asnawati; Selatan : Tanah Tata; Barat : Tanah Nurul Inayah, Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumahtinggal petakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok,jendela ram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luasbangunan + 400 m?;8.

;bahwa bukti T5 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 466/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada LilengHalaman 29 dari 35 Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2014/PN Rapuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti T6 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 467/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Ahokuntuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2 (dua)hektar ;e Bahwa bukti

T7 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 468/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada TjuGek untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e Bahwa bukti T8 berupa Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanahno 469/SIMT/1974 yang menerangkan telah memberikan Izin kepada Hengeng untuk membuka tanah yang terletak di Desa Air Hitam dengan luas 2(dua) hektar ;e vahwa bukti T9 berupa Surat Pernyataan atas nama Nurbaiti Munthe yangmenerangkan

Bahwadengan dinyatakannya palsu Surat Keterangan Pemilikan TanahNo. 05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983, sebagaimana putusanPengadilan Negeri Pekanbaru No.1000/Pid.B/ 2015/PNPbr, tanggal 11Mei 2016, maka secara hukum Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983 tidak sah untuk dijadikan dasar/ alas hak kerperdataan sebagai pemilik atas fisik tanah objek perkara,dengan demikian terbukti bahwa Penggugat H.

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRTergugat adalah fisik tanahnya yang telah diakui kebenarannya olehPemerintah Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbarusebagaimana Surat Keterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan tanahNo. 22/SKPTKOLVIII/2012 tertanggal 30 Juli 2012, sehingga menuruthukumnya hak keperdataan Tergugat haruslah dilindungi menurut hukumkarena diperoleh dengan cara etikat baik..

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRsebagai mana yang disebutkan oleh penggugat pada halam 3 poin ke 7gugtannya yaitu berupa: Photocopy surat Keterangan Riwayat Pemilikan /Penguasaan tanahNo.22/SKPTKolVIII/2012 tanggal 30 Juli 2012, atas nama AndriPutra , SSi, yang dikeluarkan oleh Lurah Delima/ Azwar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.136/SKGRKOL/XII/2012, tanggal 21 Desember 2012 atas nama Arnil yangdikeluarkan oleh lurah Delima/ Azhar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.137//SKGRKOL/

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokokbunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pelepasan HakAtas Tanah No. 01/SPHAT/II/2005 terdaftar atas nama Arpan Toni seluas 1.200M2. yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai atauHalaman ke 14 dari putusan Nomor 18/Padt.G.S/2019/PN.Mre.7.menempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.

Akmil Haden tanggal 19 Juli 2011(Bukti P.3,AB), jual beli 25 Juli 2011 berdasarkan Surat Akte Pelepasan Hakatas tanahNo. 594/199/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?, danberdasarkan Surat Akte Pelepasan Hak atas tanah No. 594/200/LI/2011tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?

AkmilHaden maupun Abdul Rachman Bin Agustuni ;Bahwa adanya Surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanah No. 594/292/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dan surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanahNo. 594/293/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dibuat tanpa adanya alas hak.Selanjutnya atas Surat Pernyatan Pengakuan Hak atas Tanah No.594/292/1/2012 tanggal 25 Juli 2011 dan Surat Pernyataan Pengakuan Hak atasTanah No. 594/293/LI/2012 tanggal 25 Juli 2011, Camat Peninjauan KabupatenOKU telah menerbitkan dan mengeluarkan

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunankepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.637/KDT/2003, Jl.