lagimemberi uang jajan untuk anak Penggugat dan TergugatSelama bekerja di Hongkong, Penggugat baru satu kali pulangke Indonesia pada saat lebaran tahun 2019 kemarin, tiba diIndonesia pada akhir Mei 2019 (tanggal tepatnya saksi lupa)dan berangkat lagi ke Hongkong pada tanggal 17 Juni 2019,yang saksi ingat Penggugat berada di Indonesia selamasekitar 20 harian;Ketika Penggugat hendak pulang ke Indonesia, Saksimemberitahu Tergugat dan mengajaknya untuk bersamasamadengan Saksi menjemput Penggugat di Bandara Radin

Negeri Jakarta Timur berwenang mengadili perkara tersebut, dengansengaja memberikan bantuan atau kemudahan terhadap pelaku tindak pidanaterorisme, dengan menyembunyikan informasi tentang tindak pidanaterorisme,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa pada tahun 2013 bertempat dirumah AGUNG BROWNIS di daerahCirebon terdakwa bersama ikhwan lainnya seperti: Tomo, Arif, Tanto, AbuIkhsan, Heru, Herman, Basuki, Suparman, maman, Maher, dodi, Ancu,Surya, Polik, Sahrodi, Radin

Radin Inten II No.2 JakartaTimur sebagaimana surat Kuasa masingmasing Tergugat II dan Tergugat VIItertanggal 16 September 2016 untuk mengsomasi Penggugat perihalpenyerahan aset Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB),Selatpanjang padahal Penggugat telah menyerahkan seluruh aset YayasanSosial Umat Beragama Budha (YSUBB), Selatpanjang sebagaimana BeritaAcara Serah terima YSUBB Nomor : 454/YSUBB/XIII/T.3/C12012 ;Bahwa perbuatan dan tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat VII sebagaimana

Radin Inten Il No.2 Jakarta Timur sebagaimanasurat Kuasa masingmasing Tergugat II dan Tergugat VII tertanggal 16September 2016 ;Dinyatakan tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Bahwa sejak berakhirnya masa kepengurusan Yayasan Sosial UmatBeragama Budha (YSUBB) Selatpanjang pada tanggal 31 Desember 2009,tidak pernah dilakukan pemilinan ulang secara sah oleh seluruh anggota yangtergabung dalam Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB)sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 6

Radin Inten Il No.2 JakartaTimur sebagaimana surat Kuasa masingmasing Tergugat II danTergugat VII tertanggal 16 September 2016 ;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI. dan VII, ataupun siapa saja yangmemperoleh hak dan kewenangan dari Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI. dan VIIuntuk bertanggung jawab secara pribadi atas segala tindakan yangmengatas namakan Yayasan Sosial Umat Beragama Budha terhitungsejak tanggal 1 Januari 2010 dan perbuatan tersebut adalah tidak sah danbatal demi hukum dengan segala

ENGGAL JL.RY.WINDU HAJI C160200695 25/02/2016 Rp 4,375,9019 TK.ZIA JL.CIHARENDANG-CIARJA C160200793 29/02/2016 Rp 2,833,57710 RADIN CELL JL.RY. SUSUKAN NO 82 CIBITUNG C160300080 3/3/2016 Rp 4,375,90111 TK.H.INAH/ENJUM PASAR CILIMUS C160300109 4/3/2016 Rp 2,578,04012 TK.

SAKSI2 (Saksi2), kKemudian baju loreng yang ada tali kur warna putih adalah bajudinas milik Terdakwa, sedangkan kendaraan yang di parkir di RumahMakan depan Bandara Radin Intan Il Lampung Natar Kab. Lamseladalah kendaraan milik Saksi2.12. Bahwa Terdakwa menjelaskan beberapa foto yangdiperlinatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan sebagai berikut:a.

TjkBahwa Titik kegiatan tersebut jika dari arah Bandar Lampung dimulai daridepan Batalion sampai dengan sebelum Bandara Radin Intan II yangpanjangnya lebih kurang 1.600 meter dengan jumlah tiang sebanyak 35tiang ;Bahwa saksi bersama Tim PPHP kelokasi kegiatan tersebut sebanyak 1(satu) kali yakni pada saat selesai Pekerjaan setelah PPKmemerintahkan untuk memeriksa hasil pekerjaan;Bahwa saksi memeriksa hasil pekerjaan lapangan pada kegiatanpemasangan lampu penerangan jalan umum konvensional di KecamatanNatar

;Bahwa titik kegiatan tersebut jika dari arah Bandar Lampung dimulai daridepan Batalion sampai dengan sebelum bandara radin intan Il yangpanjangnya kurang lebih 1,6 Km dengan jumlah tiang sebanyak 35 tiang;Bahwa saksi ke lokasi kegiatan tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaknipada Saat titik O (nol) dan pada saat kegiatan tersebut selesai 100%;Bahwa seharusnya saksi mengawasi dan melaporkan proses kegiatantersebut kepada PPK setiap hari selama proses pekerjaan tersebutberlangsung, namun faktanya saksi

., M.H,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum Jan Pieterdan Rekan, yang bergabung dalam TIM Advokasi LVRI Propinsi DKI Jakartayang beralamat di Gedung Wira Purusa LVRI DKI Jakarta, Jalan Radin Inten IINo. 2, lantai 2, Kecamatan Duren Sawit, Kotamadya Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2013, untuk selanjutnya disebutHal. 1 dari 71 hal. Put.

Wih Pesam Kab.Bener Meriah; Bahwa setahu saksi tanah rumah dibeli oleh Tergugat pada tahun1998 dalam ikatan Perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahun sumber dana untuk membeli tanahtersebut; Bahwa setahu saksi tanah tersebut harta bersama Tergugat danPenggugat; Bahwa Tergugat dan anak lakinya tinggal dirumah bersama;Saksi 2 Banta Radin, memberikan keterangan yang pada pokoknya; Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena saksitetangga Tergugat dan Penggugat dan imam

dilakukan, ditandai dengan adanya nota dinas dari Bupati;Bahwa saksi tahu sudah dilaksanakan karena pada akhir tahun 2010 mobilnyasudah ada, berarti sudaha dilaksanakan;Bahwa permohonan penciran bisa diproses setelah ada nota dinas;Bahwa tugas saksi hanya menerima dokumen permohonan pencairan.Bahwa benar pada kahir bulan Desember 2010, saksi Barma Jasa memerintahkansaksi, saksi Zulkifli Masruri, saksi Munawar pergi ke Jakarta pada waktu itubersama dengan Terdakwa, bersamasama naik pesawat dari Bandara Radin

Saksi ACHMAD MUNAWAR S,STP.MH Bin MAKSUM HARYANTO.Bahwa saksi adalah PNS di Kabupaten Pesawaran, pada tahun 2010 sebagaiKasubag Rumah Tangga Di Pemda Kabupaten Pesawaran;Bahwa pada akhir tahun 2010, saksi disuruh Zulkifli dan Husnul untuk bersamasama pergi ke Jakarta, tiketnya sudah disiapkan oleh Zulkifli dan Husnul,berangkat dari Bandara Radin Intan Lampung;Bahwa saat disuruh ikut ke Jakarta, saksi beretanya kepada saksi Zulkifli danHusnul melalui telepon untuk apa berangkat ke Jakarta, dan dijawab

Radin alias AriPekerjaan : SwastaTempat, tanggal lahir : Pidie, 10 Juli 1978Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : KP Kandang Sapi RT 03 RW 06 Kel.Cakung Timur, Kec. Cakung Kota JakartaTimurPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Radin Inten Blok AG 13 No. 12 A, Komplek Kimia Farma,Duren Sawit Jakarta Timur (13220), untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWAN :1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAUTARA, berkedudukan di Jalan Laksda Yos Sudarso No. 27 29, Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada :Halaman 1 dari 84 halaman putusan Nomor 180/G/2016/PTUNJKT1. Bambang Bharoto, S.H., selaku Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara;2. M.

Radin Inten Il,Komplek Kimia Farma Il, Blok AG 8/8, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Oktober 2020, yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT;LAWAN1. Ny. ASLAMIAH BINTI H. GANI, warganegara Indonesia, lbu RumahTangga, beralamat di Kp.

KONFIRMASI1 Eko Wijayanto Perumahan Saphire Karang Wangkal Blok D11 Ruby 165,000,0002 lrene Siska Amelia Perumahan Saphire Karang Wangkal Blok I2 Ruby 70,000,0003 Eva Perumahan Saphire Karang Wangkal Blok J12 Ruby 148,000,0004 Wahyu Wijayanto Perumahan Saphire Karang Wangkal Blok G2 Ruby 160,000,0005 Rosaline Perumahan Saphire Town House Blok C1 291,850,0006 Robari lrawan Perumahan Saphire Town House Blok B1 345,060,0007 Masitah Purnama Perumahan Saphire Karang Wangkal Blok C1 Ruby 470,600,0003 Radin

either a tract of land or achattel; an exclusive right to control an economic good; an aggregate ofrights guaranteed andprotected by the government; everything which is thesubject of ownwrship; a social institution whereby people regulate theacquisition and use of the resources of our environment according to a system ofrules; a concept that refers to the right, obligators, privilages and restrictions thatgovern the relations of men with respect to things of value;b) Berbeda dengan Margaret Jane Radin

yang mengemukakan pendapatnya mengenaiProperty Theory, yakni;Property can mean either objectproperty, what Radin calls fungible property, orit can mean attribute property, what she calls personal or constitutiveproperty.

Pemohon hanyai kredit Rp2.000.000,00 (Topengan)46 SLAMET 1SEPT 10 15.000.000,00 13.000.000,00 6 SEPT 10 13.000.000,00 13.000.000,00 Pemohon tidak pernahSUKARNO SATI kredit (fiftif )47 SUWARTO ASIH 15 SEPT 10 20.000.000,00 17.500.000,00 21 SEP 10 17.500.000,00 5.000.000,00 12.500.000,00 Pemohon hanyai kredit Rp5.000.000,00 (Topengan)48 RADIN LAMPEN 16 JUN 10 18.500.000,00 18.500.000,00 7 OKT 10 18.500.000,00 1.000.000,00 17.500.000,00 Pemohon hanyakredit Rp1.000.00000(Topengan)49 /NGADIMIN 21 SEPT

batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan raya Limpung Tersono ;Sebelah Selatan :Jalan kampung/jalan kecil ;Sebelah Timur : Sungai/tanah irigasi, sekarang adabangunannya tidak tahu milik siapa ;sebelah Barat: Rumahnya mbah Gewa ;Bahwa selain tanah tersebut, ia tahu tanah dan bangunan lama milik pak Sri yangditempati oleh Susanto yang sepengetahuan saya dia kontrak disitu, batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan raya Limpung Tersono ;Sebelah Selatan : milikHaji Umar dan Haji Radin

RADIN INTEN II NO.80 KAV 15 JT merk DAIHATSU type XENIA jenis Mobil Penumpang nomor rangka MHKV1BA2J9K044974 nomor mesin DE64365;

50. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/ BBN-KB dan SWDKLLJ No. AF 2092111 nomor registrasi B-1340-TFT nama pemilik PT. GEOTOS INDONESIA alamat JL.

RADIN INTEN II NO.80 KAV 15 JT merk DAIHATSU type XENIA jenis Mobil Penumpang nomor rangka MHKV1BA2J9K044974 nomor mesin DE64365;

Dirampas untuk Negara;

51. 1 (satu) buah Handphone merek SAMSUNG Model GALAXY A03s IMEI 1 356977513256932 IMEI 2 357493773256934 beserta 1 (satu) buah simcard nomor 8962115939025928916;

Dikembalikan kepada Andi Lesmana Bin Ahmad Arifin;

52. 1 (satu) buah Handphone

dasar hukum yang jelas dalammemberikan pertimbangan dalam putusannya, oleh karena menurutaturan hukum yang berlaku yang berhak dan berwenang untukmembatalkan atau menyatakan sertifikat tidak mempunyai kekuatanhukum adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;Judex Factie/Pengadilan Agama Praya telah salah dan keliru dalampertimbangannya pada halaman 99 paragraf kedua yang berbunyi,bahwa dari keterangan ketiga orang saksi yang diajukan Tergugat 1, 2,3, 4, Majelis Hakim menilai keterangan saksi pertama (Radin

thingeither a tract of land or a chattel; an exclusive right to control aneconomic good; an aggregate of rights guaranteed andprotected by thegovernment; everything which ts the subject of ownwrship,; a socialinstitution whereby people regulate the acquisition and use of theresources of our environment according to a system of rules; a conceptthat refers to the right, obligators, privilages and restrictions that governthe relations of men with respect to things of value;b) Berbeda dengan Margaret Jane Radin

yang mengemukakanpendapatnya mengenai Property Theory, yakni;Property can mean either objectproperty, what Radin calls fungibleproperty, or it can mean attribute property, what she calls personal orconstitutive property.

Nain Radin/Tanah Penduduk.Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah DKI Jakarta / Girik C No.1286 an. NIUN BIN KOTJI dikeluarkan oleh Kepala Kantor IPEDAWilayah DKI Jakarta tanggal 11 Februari 1976, dengan perincian luastanah tertulis dalam girik (dikutip) : Persil 5a Blok S.I. luas 5900 m? Persil 5a Blok S.I. luas 4600 m* Persil 5a Blok S.I. luas 750 m?