Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1170 1300 1310 1070 1970 1379 137ã 1570
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 15 Desember 2016 — ZAINUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN FAZALI (TERGUGAT);
88 — 15
  • Namun guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 13/72 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim atas gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, gugatan Penggugat selain mendalilkan mengenaiwanprestasi juga
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
230 — 82
  • Karenanya dalil gugatan Penggugat dalamhal Turut Tergugat II telah melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik haruslah ditolak;10.Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan gantirugi, baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagaiTender Gagal, dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdatamenyebutkan ganti rugi immateril hanya dalam hal tertentu saja, sepertikematian, luka berat dan penghinaan, maka
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
YUSUF VIJAY Als JAY Als IQBAL Bin MUHAMMAD SHOLEH
25 — 14
  • ) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4649 gram diberi nomor barang bukti 1368/2021/NF
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.3) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,5067 gram diberi nomor barang bukti 1369/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.4) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4947 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Dmk
Tanggal 12 Juni 2019 — perdata NARWITO melawan . WARSONO MARFUAH Alias MARPUAH Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Demak
155 — 24
  • agarMajelis Hakim memutus mengenai kerugian immaterial yang dialami olehPenggugat karena Penggugat telah dilaporkan Ke Kades Werdoyo dan akanditeruskan Ke Polisi sehingga menimbulkan perasaan yang tidak tenang dantidak nyaman karena dipermalukan di Masyarakat, maka Majelis Hakim akanterlebin dahulu menguraikan terkait apa yang dimaksud dengan kerugianimmateril;Menimbang cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perumahan
Register : 13-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 064/G/2015/PTUN Smg
Tanggal 17 Februari 2016 — WIYATI Dkk Melawan Direktur Perusahaan Daerah Citra Mandiri Jawa Tengah
179 — 145
  • Para Penggugat justru Tergugat tidak menunjukkankeberpihakannya kepada Para Penggugat yang notabene adalah mantankaryawan Sarinabati Cilacap, hal ini menunjukkan bahwa Tergugatmenjalankan praktek diskriminatif terhadap kepentingan warga masyarakatyang lemah dan miskin, sementara kepada pemilik modal besar,sebagaimana pemilik Hotel Wijaya, serta merta Tergugat meresponHal. 11 dari 72, Putusan Nomor:064/G/2015/PTUN.Smg12.20.Aj.pembelian dari pemilik hotel yang mengantongi jin Prinsi Nomor::593.8/1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — WIYATI,dkk vs DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH CITRA MANDIRI JAWA TENGAH,
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarinabati Cilacap kepada pemilik HotelWijaya sedangkan kepada Para Penggugat justru Tergugat tidakmenunjukkan keberpihakannya kepada Para Penggugat yang notabeneadalah mantan karyawan Sarinabati Cilacap, hal ini menunjukkanbahwa Tergugat menjalankan praktek diskriminatif terhadapkepentingan warga masyarakat yang lemah dan miskin, sementarakepada pemilik modal besar, sebagaimana pemilik Hotel Wijaya, sertamerta Tergugat merespon pembelian dari pemilik hotel yangmengantongi ljin Prinsi Nomor: 593.8/1370
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 152/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : SULIYAT
Pembanding/Penggugat II : SUSIATI
Terbanding/Tergugat I : TARSI
Terbanding/Tergugat II : TABRI
Terbanding/Tergugat III : TOMOYUKI YAMADA
83 — 42
  • Central Java Power;Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 353 Bukan Merupakan Bukti ParaPenggugat Sebagai Pemilik Objek Gugatan;Bahwa perlu Tergugat sampaikan mengenai Sertipikat Hak Milik (SHM) No.353 yang didalilkan Para Penggugat dalam gugatannya masih tercatat atasnama Suripah Alias Suri Djemadin denganluas 1370 m2 belum adaperubahan atau terjadi jual beli;Bahwa Para Penggugat hanya mendasarkan kepemilikannya padaSertipikat Hak Milik (GHM) No. 353 saja.
    atas, terbukti bahwa Tergugat IlMERUPAKAN PIHAK YANG BERWENANG UNTUK MENJUAL OBJEKTANAH YANG DIJUAL OLEH TERGUGAT II KEPADA PT CENTRAL JAVAPOWER.Halaman 39 dari 80 Putusan Nomor 152/Pdt/2021/PT SMG53.34.BB.56.37.Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 353 Bukan Merupakan Bukti Para PenggugatSebagai Pemilik Objek Gugatan;Bahwa perluTergugat Il sampaikan mengenai Sertipikat Hak Milik (SHM) No.353 yang didalilkan Para Penggugat dalam gugatannya masih tercatat atasnama Suripah Alias Suri Djemadin dengan luas 1370
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Nopember 2015 — Hj. NUEKE NURHASANAH
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Ro1.091.325.000,00;18) Surat Perintah Nomor : 520/1370. SPSEKAT dalam rangkakegiatanpenyusunan perencanaan anggaran Dinas Pertanian danKehutanan Kabupaten Bogor tanggal 22 Mei 2009;19) 2 (dua) lembar Surat Perintah Nomor : 800/04/SPTanpang tanggal 24Maret 2009 ;20) 1 (satu) lembar Surat ljin Usaha Perdagangan SIUP Nomor363/10.20/PK/II/2009 tanggal 11 Maret 2003 dari Dinas Koperasi UKMPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Bogor;Hal. 25 dari 84 hal. Put.
    DPASKPD 2.01.01.19.0301.5.2 senilai Rp1.091.325.000;18) Surat Perintah Nomor 520/1370.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 225/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Moch. Zen, S.Pd
Tergugat:
1.Dedi Budiman
2.H. Abdul Manap P
3.Asan Umar
4.Camat Tajur Halang selaku PPATS
5.Sati Binti Sanan Djain
6.Sata Bin Kontong
7.Iyah
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
80 — 72
  • Putusan MARI No. 1954 K/Pdt/1987:menimbang bahwa karena kerugian yang diakibatkan karena perbuatanTergugat melawan hukum tidak dibuktikan, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak17.Bahwa selain berdasarkan kaidahkaidah hukum sebagaimana dapat ditemukandalam Putusan MARI diatas terkhusus pada tuntutan kerugian immaterilpemenuhan gugatan immateril, maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata
    buktibukti maka harus ditolakPutusan MARI NO. 1954 K/Pdt/1987:menimbang bahwa karena kerugian yang diakibatkan karena perbuatanTergugat melawan hukum tidak dibuktikan, maka gugatan Penggugat haruslahditolakBahwa selain berdasarkan kaidahkaidah hukum sebagaimana dapat ditemukandalam Putusan MARI diatas terkhusus pada tuntutan kerugian immaterilpemenuhan gugatan immateril, maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya :Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 58
  • 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),dengan demikian petitum Penggugat pada poin ke 4 beralasan hokum untukdikabulkan.Bahwa majelis hakim tidak menjelaskan dan menerangkan kerugian apayang sebenarnya dialami oleh Terbanding/dahulu Penggugat, sehingga jika kitamelihat Pedoman dalam pemebuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agungdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. ONENG TAQIM Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
38 — 19
  • Kontra Memori Banding tanpa tanggal, yang diajukan oleh TurutTerbanding Il semula sebagai Turut Tergugat Il, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 8Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima Kontra MemoriBanding & CD, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.PWK, tanggal 8Agustus 2017, dan berdasarkan :Surat Nomor : W.11.U7 1370/HK.02/8/2017, tanggal 9 Agustus2017, Perihal Mohon Bantuan Penyerahan Kontra MemoriBanding Perkara No.21/Pdt.G/2016/PN.Pwk., yang dibuat danditandatangani
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 35/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 16 Juli 2020 — Amat Alias Amat Banjar Alias Bapak Loren Bin Suud
110 — 65
  • saatdilakukan pemeriksaan (BAP) di Kepolisian dan yang melakukan pemukulanterhadap Terdakwa adalah anggota polisi yang lain yang Terdakwa tidakkenal, sehingga karena merasa tertekan dan dipaksa mengakui menyodomiTerdakwa maka Terdakwa membuat cerita bahwa Terdakwa menyodomikorban sebelum membunuhnya agar tidak dilakukan kekerasan dan paksaanlagi;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi di persidanganPenuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat yaitu Surat Permintaan VisumEt Repertum Nomor : B / 1370
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pga
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITASARI, SH
Terdakwa:
TIKA HERLI ALIAS TIKA BINTI MUSTARIDI
212 — 144
  • terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Mati;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Mobil Toyota AGYA berwarna silver dengan Nopol : 1878 BIB berserta kunci kontak dengan No.Mesin : 1KRA15151985 No.Rangka : MHKA4DA3JE049275;
    • 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) unit mobil AGYA berwarna silver dengan Nopol : B-1370
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 382/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono Diwakili Oleh : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
113 — 73
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT: 1.I GUSTI PUTU MANUABA 2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA TERGUGAT: I GUSTI MADE RETANA, BA.
97 — 29
  • formiltersebut dan atas petitum tersebut juga ditolah oleh Tergugat begitu pula dalamfakta persidangan tidak ada alat bukti Penggugat yang dapat mendukung dalilPenggugat untuk menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil danformil Kepada Para Penggugat sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selain itu) menurut Majelis Hakim tuntutanPenggugat mengenai kerugian materiil dan formil tidak dapat diterapbkan dalamperkara ini, karena sesuai dengan ketentuan Pasal 1370
    , Pasal 1371 dan Pasal1372 KUH Perdata, kerugian moril atau kerugian imateriil dalam hal terjadiperbuatan melawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan perkara penghinaan, dimana pendapatMajelis Hakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Mahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 23 Januari 2017 — HENDRY RANAWIJAYA (Penggugat) 1.Drs. ALI NASSER ASRY 2.AINAWA NASERU ASRY 3.ELLA NARULITA ASRY 4.ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris 5.HUSNA DARWIS, SH Notaris. 6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bogor
183 — 36
  • Sebagaimana diterangkan dalamYurisprudensi Mahmakah Agung Mahkamah Agung RI dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, berdasarkan haltersebut maka permohonan kerugian immateriil inipun haruslahdinyatakan ditolak pula..
    Sebagaimana diterangkandalam Yurisprudensi Mahmakah Agung Mahkamah Agung RI dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371,13872 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan, berdasarkan hal tersebut maka permohonan kerugianimmateriil injoun haruslah dinyatakan ditolak pula.7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 637/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA
159 — 337
  • Sedangkan berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung (Putusan Peninjauan Kembali) No. 650/PK/Pdt/1994 dapatdiketahui bahwa tuntutan ganti rugi immateril tuntutanya hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan sebagaimana ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 dan pasal 1372Halaman 51 dari 87 halaman Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT.BDG.ayat (1).
    Untuk lebih jelasnya TERGUGAT akan mengutip ketentuan Pasal1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 ayat (1) sebagai berikut:Pasal 1370 KUHPerdata berbunyi:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kurang hatihatinya seseorang, maka suami atau istri yang ditinggalkan, anak atauorangtua si korban, yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan korban,mempunyai hak menuntut suatu ganti rugi, yang harus dinilai menurutkedudukan dan kekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan.Pasal 1371 KUHPerdata
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2017 — AGUS SALIM, S.ST
236 — 104
  • Permata Hijau beserta lampiran peta (asli).14. 2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKI Jakarta Nomor 2069/-076.98 Tanggal 28 Mei 2015; Hal Tanggapan Surat (asli).15. 2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas Penataan Kota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/-076.98 Tanggal 8 April 2015; Hal Permohonan
    Permata Hijau beserta lampiran peta (asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepadaKepala Badan Pengawas Keuangan dan PembangunanPerwakilan Provinsi DKI Jakarta Nomor 2069/076.98Tanggal 28 Mei 2015; Hal Tanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala DinasPenataan Kota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98Tanggal 8 April 2015; Hal Permohonan penjelasankewajiban
    Permata Hijau besertalampiran peta (asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala BadanPengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKIJakarta Nomor 2069/076.98 Tanggal 28 Mei 2015; HalTanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas PenataanKota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98 Tanggal 8 April2015; Hal Permohonan penjelasan kewajiban
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 13/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : EFRIYANTI, SP Pgl. TITI Diwakili Oleh : EFRIYANTI, SP Pgl. TITI
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN
133 — 52
  • pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
    nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;Halaman 62 dari 73 Putusan Nomor 13/TIPIKOR/2017/PT PDG120. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
136 — 56
  • IMRAN;
  • Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada Saudara AGUS SALIM, Nomor: 1370 / E25G33 / 2005-S0 tertanggal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada Pengusaha SPBU 54.843.02 HARYONO SHINWI;
  • Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada Saudara ASEN, Nomor: 1371 / E25G33 / 2005-S0 tertanggal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada Pengusaha SPBU 54.843.02 HARYONO SHINWI;
  • Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada Saudara
    SURYAWAN, Nomor: 1370 / E25G33 / 2005-S0 tertanggal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada Pengusaha SPBU 54.843.02 HARYONO SHINWI;
  • Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada Saudara ANANG ARIFIN, Nomor : 1373 / E25G33 / 2005-S0 tertanggal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada Pengusaha SPBU 54.843.04 Maluk;
  • Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada Saudara KUD Pelita Lape, Nomor: 278 / E25G33 / 2005-S0
    Iran. asSurat Persetujian Pembelan BBM kepada sdr AGUS SALIM, Nomor: 1370) E2835 200550 tertangeal 12 Oktoher 2005, yang ditujukan kepada pengisaha SPAL$4 843.02 Barvone Shinw!:Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada adr ASEN, Nomor 137) / E25G33 / 2005.SO tertanggal 12 Oktober 2005, vang ditujukan kepada pengusaha SPRL 34.5435 02Haryono Shinw1,Surat.
    Iran, a aiaSurat Persetujuan Pembelian BBM kepada adr BENG SISWANTO, Nomor (369 E2533 / 200580 tertatiggal 17 Oktober 2005, vang ditujukan kepada peneusahaSPRL 54.843.01 HAR: Imran; ~ Surat Persetuiuan Pembelizn BBM kepada sdr AGUS SALIM, Nomor > 1370 / E25G33/ 200680 tertangzal 12 Oktober 2005, yang ditujukan kepada pengosnha SPU44) 345 02 Harvone Shinwi:Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada sdr ASEN, Nemmer : 1371 / E25G33 2005$0 tenangual 12 Oktwber 2005, yang dituyukan kepada pengusaha SPRL