Ditemukan 3910 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dram drai dra dari dian dran drag drah djaf
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
478 — 360
  • Penggugat dengan Tergugat I danAmendment No.2 tertanggal 26 Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat IIyang berisi paket layanan dukungan dan penyediaan bahan habis pakai selamaproyek produksi EKTP sebagai persyaratan dari Para Tergugat untuk memasok sisamesin personalisasi kartu EKTP dan membuat semua mesin mesin yang sudahdibeli sebelumnya bisa beroperasi untuk produksi EKTP (termasuk mesin mesinyang telah dibeli untuk produksi EKTP).Bahwa Penggugat pada akhirnya menolak penawaran dalam paket draf
    Penggugat dengan Tergugat I danAmendment No.2 tertanggal 26 Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat IIyang berisi paket layanan dukungan dan penyediaan bahan habis pakai selamaproyek produksi EKTP sebagai persyaratan dari Para Tergugat untuk memasok sisamesin personalisasi kartu EKTP dan membuat semua mesin mesin yang sudahdibeli sebelumnya bisa beroperasi untuk produksi EKTP (termasuk mesin mesinyang telah dibeli untuk tender EKTP).Bahwa Penggugat pada akhirnya menolak penawaran dalam paket draf
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
50 — 4
  • terdakwa minta tolong kepada saksi korban meminjamuang modal dan terdakwa setiap meminjam uang selalumenjaminkan BG dan Cek yang nilainya sesuai dengan uangpinjamannya ;Bahwa, saksi tidak tau secara langsung soal terdakwa meminjamuang modal kerja kepada Saksi korban ; Bahwa, menurut keterangan dari saksi korban, bahwa terdakwameminjam uang kepada saksi korban seluruhnya lebih kurangsejumlah 2,4 milyard ; Bahwa, keterangan saksi yang diterangkan di Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian setelah melihat draf
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015/PN/Smg
Tanggal 15 September 2015 — KHAKMIM alias MUH. HAMIMUL MUTAQIN bin NASRUDIN
102 — 18
  • Setelah selesai dilakukan verifikasi mengajukan draf SKGubernur untuk dasar melakukan pencairan (Untuk tahun 2008tahun2009) sedangkan untuk tahun 2010 sampai dengan tahun 2011 jugamelakukan fasilitasi pencairan.
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 4/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Drs. H. Arudji Gobel, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GORONTALO
Intervensi:
1.HJ. IFANA ABDULRAHMAN, S.E.
2.RATNA M.L DATAU
378 — 191
  • objek sengketa tahun 2016;Bahwa jabatan saksi pada saat saat saksi mengukur objek sengketaadalah Sekretaris Pengadaan Tanah Kantor Pertanahan KabupatenGorontalo;Bahwa saksi tahu Kantor Pertanahan Kabupaten Gorontalo pernahmemediasi Penggugat dengan keluarganya dibagian sengketa dantidak ada penyelesaian pada saat itu dan menyarankan untukmenempuh jalur hukum di Pengadilan;Bahwa saksi tahu tugas sub seksi penetapan hakhak atas tanahadalah yang pertama menyiapkan dokumern permohonan, keduamenyiapkan draf
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1004/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Urip Tri Gunawan,SH
Tergugat:
1.Benny Albertino Kasata Tanum
2.Wedha Putra Wiryawan
3.Henny Suryani Ondang
4.Notaris PPAT Hartono SH
5.Luh Sariani
6.Notaris PPAT I Putu Adi Mahendra Putra SH Mkn
7.Notaris PPAT Ketut Ambarasari SH Mkn
Turut Tergugat:
1.Rita Darmayanti, SH
2.Don Hanura Jaya
3.Badan Pertanahan Denpasar
515 — 326
  • adalah Wedha Putra Wiryawan;Bahwa waktu itu adalah transaksi jual beli, tidak ada pinjam meminjam;Bahwa Tergugat III (Henny Suryani Ondang) adalah sebagai temannyaWedha Putra Wiryawan;Bahwa ketika transaksi Tergugat III tidak ada disitu;Bahwa ketika proses transaksi yang hadir adalah Bu Rita, lakilaki yangdibilang namanya Pak Urip Tri Gunawan, ada wanita lagi satu, brokerdan Bu Rita membawa Sertifikat asli atas nama Urip Tri Gunawan untuktransaksi jual beli;Bahwa kemudian saksi langsung membuat draf
Pengadilan PN PADANG Perdata Wanprestasi
Register : 30-06-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 108 /Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — H. BUDI SATRIADI, S.KM, MM lawan 1. BUDIMAN, 2. CV. KENANGA JAYA PUSAT AMPAH
131 — 50
  • Menempatkan dana jaminan pada Pemerintah KabutapenBarito Timur berdasarkan perkiraan jumlah tonase sebesar16.005 Tonase x Rp. 100.000,= Rp. 1.600.500.00, (satumilyar enam ratus juta lima ratus ribu rupiah);Jika perhitungaan riil timbangan atau draf tongkang jumlahtonase batu bara tidak mencukupi, maka dana jaminan akandikembalikan sesuai perhitungan.1. Bersedia membayar kewajiban dengan Pemerintah Desa danmasyarakat Sumber Garunggung berdasarkan Akte Notaris.2.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 83/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
Anggi Windiarto
Tergugat:
Kepala Desa Bandungrejo
Intervensi:
RIZKA ULFA RIFTIANA
218 — 116
  • Bahwa yang mengumumkan hasil seleksi pemilihan PerangkatDesa, Desa Bandungrejo Ketua Panitia Pemilihan Perangkat Desa, DesaBandungrejo; Bahwa pada waktu akan dilaksanakan pengumuman semuapeserta diundang melaluisurat; Bahwa surat hasil seleksi perangkat desa masihsegelan; Bahwa protes yang dilakukan oleh Anggi Windiarto (Penggugat)kepada Panitia Desa sebenarnya mau menceritakan kejadian yang terjadidi gedung HajiKaranganyar; Bahwa pengumuman yang dilihat dipapan tulis ttuperitem; Bahwa yang membuat draf
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-03-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14-K/PMT.III/AD/III/2013
Tanggal 26 September 2013 — DJADJA SUPARMAN, S.Ip.,M.M. Letnan Jenderal TNI (Purn).
277 — 215
  • Bahwa draf kedua Berita Acara dengan Nomor 06/BA PT. CMNP/IV/1998 tanggal 30 April 1998 tersebut, baik yang memuat bantuan naturamaupun yang memuat bantuan dana yang sebesar Rp. 17.640.000.000.yang menyiapkan adalah Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa drafttersebut diberikan kepada Saksi6(Kolonel Czi Maskup) selaku Kazidamyang kemudian oleh Saksi6(Kolonel Czi Maskup) draf tersebut diberikankepada Saksi4(Sdr. Benny Hakim Setiawan, S.H) untuk ditandatanganioleh pihak PT. CMNP Tbk.15.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 12 Januari 2015 — RUKATI Binti HASIM
168 — 14
  • keuangan dan realisasi rencana kerja pada BKADatau MAD sesuai dengan kebutuhan.bahan laporan pertanggung jawabandisampaikan kepada seluruh pelaku desa yang berkaitan langsung satu minggusebelum pelaksanaan.Melakukan evaluasi dan pemeriksaan langsung rencana penggunaan dana (RPD)dan laporan penggunaan dana (LPD) yang dibuat oleh desa dalam setiap tahapanproses PNPMMPd dan sesuia dengan ketentuan.Melakukan bimbingan teknis dan pemeriksaan secara langsung administrasi danpelaporan pelaku desa.Membuat draf
    keuangan dan realisasi rencana kerja padaBKAD/MAD. sesuai dengan kebutuhan, bahan laporan pertanggung jawabandisampaikan kepada seluruh pelaku desa yang terkait langsung satu minggu sebelumdilaksanakan.Melakukan evaluasi dan pemeriksaan langsung rencana penggunaan dana (RPD) danLaporan Penggunaan dana (LPD) yang dibuat oleh desa dalam setiap tahapan prosesPNPMMPd dan sesuai dengan ketentuan.Melakukan bimbingan teknis dan pemeriksaan secara langsung administrasi danpelaporan pelaku desa.Membuat draf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/PID.SUS/2010
Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Drs. H. Agus Muharam
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta hukum tersebut di atas dikaitkan dengan fakta proses terbitnyaSK Bupati Subang No. 973/Kep.604/Dipenda/2005 tanggal 12 September2005 beserta lampirannya sudah sesuai dengan Pasal 14 dan 15 peraturanMenteri Dalam Negeri No. 16 tentang Prosedur Penyusunan Produk HukumDaerah yaitu : Draf SK Bupati No. 973/Kep.604/Dipenda/2005 oleh Drs.
    (halaman 98).Dan Majelis Hakim menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan dalamkenyataannya Terdakwa telan membuat Draf tentang pembagian BiayaPemungutan Pajak Bumi dan Bangunan untuk wilayah Kabupaten Subangdengan Surat Keputusan Bupati No 973/Kep.604Dipenda/2005 tertanggal 1 2September 2005, di mana dalam pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumidan Bangunan tersebut telah meliputi 3 sektor yaitu Sektor Perkebunan, SektorPerhutanan dan Sektor Pertambangan yang dikecualikan berdasarkan SuratKeputusan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 05/Pid.SUS/2012 /PN.AB
Tanggal 20 Juni 2012 — ISMAIL HUSIN;
70 — 51
  • Rapat juga sekaligus menyiapkan Draf Proposalusulan Rencana Kegiatan Penggunaan ADD/N Tahun Anggaran 2010 berdasarkanprioritas program dengan mengacu pada 5 (lima) komponen program utamasebagai berikut :a Program Operasional Pemerintahan Negeri.b Program Ekonomi Mikro dan TTG.c Program Kelembagaan.d Program Sosial Kemasyarakatan dan Kesetaraan gender.e Program sarana dan prasarana negeri dan pemukiman.3 Setelah melaksanakan rapat, Kepala Pemerintah Negeri, Sekretaris Negeri, KetuaSaniri dan Ketua
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. AMPUH SEJAHTERA melawan 1. Ketua BPK Republik Indonesia cq Kepala BPK RI Perwakilan Provinsi Jawa Tengah cq BERNADETTA ARUM DATI, SE ,MM,Ak, dkk
100 — 63
  • Sehingga kalauPenggugat melanjutkan pelaksanaan pekerjaan denganmengacu pada draf CCO2 sebagaimana Penggugatsampaikan dalam dalil gugatan angka 7 huruf d, hal itujelasjelas menunjukan kesalahan yang dilakukan PenggugatHalaman 53, Putusan No. 402/Pdt/2015/PT SMGdan tanggung jawab mutlak terhadap hal itu ada padaPenggugat sendiri dan tidak dapat ditimpakan kepadaTergugat II baik selalu PPK maupun pribadi.9. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 11, menurutPara Tergugat adalah tidak berdasar.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.I Ketut Adi Putra
2.I Nyoman Jengki
Tergugat:
I Wayan Yanto ,ST
80 — 48
  • Bahwa saksi menerangkan, yang berkoordinasi dengan Notaris adalahTergugat dan yang membuat drafnya saksi tidak tahu, yang jelas, saksi disituHalaman 23 dari 62 Halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Gindengan pemilik tanah sudah ada draf dan saksi lihat disana ada Tergugatdan pegawai Notaris.Bahwa Saksi menerangkan, ketika saksi ke Notaris dan melihat Tergugatdan pegawai Notaris sudah ada, Saksi diberitahu oleh Tergugat, ini PakKetut Adiputra tolong dibaca dan yang mana harus dikoreksi yang kemudianSaksi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 24 Maret 2015 —
291 — 234
  • kebenarandan keasliannya kepada Kantor BPN Jakarta Selatan, dan kalau tidakmasalah apaapa, menyiapkan Akta Jual Beli antara Penggugat denganTergugat sebagai tindak lanjut Perjanjian yang dibuat dihadapanNotaris Hadijah (Turut Tergugat 2) ;Bahwa Tergugat 1 menyanggupi dengan menyerahkan sertifikattersebut kepada Penggugat, dan oleh Penggugat selanjutnya sertifikatHak Milik No.249/Kuningan Timur tersebut diserahkan kepadaNotaris/PPAT Suzy Anggraeni (Turut Tergugat 3) dan Turut Tergugat3 memberitahu bahwa draf
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 427/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Dra. Esti Wahyuningyas
Tergugat:
Suryawati binti Sulubi Siappo, SH
Turut Tergugat:
1.Hj. Hananiah Latif
2.Sulubi Siappo, SH
3.Notaris Wida Farida Nisa, SH, M.Kn
107 — 22
  • kalau motor sudah dilaksanakan, uang sebesar Rp. 25.000.000 sudahdilaksanakan, tetapi tanah belum karena tanah tersebut milik saudarasaudaraTergugat termasuk Tergugat dan saudarasaudara Tergugat keberatan ;Bahwa karena Penggugat menghauskan agar Tergugat mengembalikan danadan karena Tergugat tidak ada uang dan perusahaan Collep sehinggaTergugat tidak mau mengembalikan seperti apa lalu Penggugat minta agardibautk perdamaian seperti yang ditertuang dalam surat perdamaian tersebut ;Bahwa yang membuat draf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 P/HUM/2018
Tanggal 13 September 2018 — DRS. H. MASYHUR MASIE ABUNAWAS, M.Si., DKK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM RI;
126 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., disebabkan karena adanya penyelarasan olehKementerian Hukum dan HAM terhadap Draf Peraturan KPU RI Nomor 20Tahun 2018, yang menghapus norma larangan bagi mantan terpidanakorupsi untuk menjadi Calon Legislatif dalam Pasal 7 ayat (1) huruf h danmenggantinya menjadi Pasal 6 ayat (1) huruf e, yang mengatursyarat/ketentuan Parpol dalam mengajukan Bakal Caleg ke KPU, salahsatunya adalah pimpinan Parpol di setiap tingkatan menandatangani danmelaksanakan ketentuan Pakta Integritas, yang isinya secara
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 33/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
163 — 115
  • ada kerja sama BKN denganPengadilan Tipikor ;Bahwa saksi menyatakan tahu kalau Putusan Pengadilan Tipikorterhadap Penggugat sudah inkrah ;Bahwa Saksi menyatakan tahu kalau proses SK PTDH dengan BagianHukum ;Bahwa Saksi menyatakan mengetahui karena ada penetapan dan ChekList dari BKN Menado ;Bahwa Saksi menyatakan mengetahui kalau Penggugat diberhentikantidak melalui proses tetapi hanya berdasarkan Putusan Pidana ;Bahwa Saksi menyatakan sudah konsultasi juga dengan Bagian Hukumdan kembali berupa Draf
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 Juni 2012 —
83 — 14
  • yang PT Lepen Kencana Utama adalah Rp.3.058.187.000 ( tiga milyar limapuluh delapan juta seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah ).Bahwa PT Jasuka gugur karena mengajukan penawaran hanyaRp. 2.695.243.000 ( dua milyar enam ratus sembilan puluh lima49dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah ) dan dinyatakan tidakmemenuhi syarat admistrasi karena mencantumkan jaminanklaim asuransi hanya 1 bulan, seharusnya jaminan klainasuransi selama 3 bulan.Bahwa saksi tidak tahu masalah kontrak.Bahwa yang menyiapkan draf
    Rizani, saksi tidak tahu apakah Ir.Rizani yang melakukan pekerjaan.Bahwa yang menyiapkan draf kontrak adalah Satker.Bahwa terhadap pengusulan pemenang tidak adaintervensiuntuk menentukan perusahaan yang akan menjadi pemenang.Bahwa panitia mengusulkan 3 nama perusahaan tetapi yangmenentukan pemenang adalah Satker.Bahwa setahu saksi proyek pengadaan dan pemasanganinstalasi pengolahan air minum di Kecamatan Juai, KabupatenBalangan sudah selesai.Bahwa PI lepen Kencana Utama sebagai pemenangmempunyai
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
179 — 22
  • Igasar Periode 20182019;Foto copySurat dari Serikat Pekerja PT Igasar No.003/KRNSPIG/02.2020, tanggal 10 Februari 2020, perihal Draf PerjanjianKerja Bersama (PKB),.;Foto copySurat PT.
    Igasar(sesuai bukti T. 14 ) sesui dengan surat PT Semen Indonesia sehinggausaha yang masih jalanadalah transportasi dan alat berat ..Bahwa masa berlaku PKB berakhir 2019, sampai saksi resign bulan April2020 belum ada diperbaharui;Hal 92 dari 123 Putusan No; 2/Pdt.SusPHI/2021/PN.Pdg Bahwa perpanjangan masa berlaku PKB sepengetahuan saksi selama 1tahun; BahwaSaksi tahu bukti P.6.a tentang draf PKB yang saksi tandatangani dansurat bukti P.6b tentang pemberitahuan berakhirnya Perjanjian PKB; Bahwa Saksi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 21-10-2014 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 187/Pdt.G/2014/PN Smg
Tanggal 21 Oktober 2014 — PT.AMPUH SEJAHTERA Ketua BPK Republik Indonesia cq Kepala BPK RI Perwakilan Provinsi Jawa Tengah cq BERNADETTA ARUM DATI, SE ,MM,Ak dkk
129 — 27
  • Kalau pekerjaan telah selesai 100 % menurut kontrak,maka tidak akan mungkin dilakukan pemutusan kontrak sepihak olehTergugat Il Sehingga kalau Penggugat melanjutkan pelaksanaanpekerjaan dengan mengacu pada draf CCO2 sebagaimana Penggugat32sampaikan dalam dalil gugatan angka 7 huruf d, hal itu jelasjelasmenunjukan kesalahan yang dilakukan Penggugat dan tanggung jawabmutlak terhadap hal itu ada pada Penggugat sendiri dan tidak dapatditimpakan kepada Tergugat Il baik selalu PPK maupun pribadi..