Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6.000 6200 6213 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 22 Juni 2015 — ADE ILLAWATI melawan FAUSTA SUSIATI, dkk
73 — 48
  • . / 139 / 1979tertanggal 7 Juni 1979, menyatakan bahwa Bapak R.Soebiyakto dan Nyonya Soebiyakto, Siti Ruminah adalah orangtua ( angkat ) dari Bapak Agus Rudhyarto.6.10 .Bahwa dengan demikian hubungan hukum, kedudukanhukum atau status hukum Bapak Roedhiarto alias AgusRudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyarto, adalah sebagaianak angkat ( adopsi ) sah, yang dalam soal pewarisan ini,disejajarkan kedudukannya dengan anak kandung.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 523/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Nopember 2012 — Ny. MIMI ATEN >< PEMERINTAH RI CQ. KEMENTRIAN KEUANGAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL PENGELOLAAN UTANG NEGARA, Cs
54 — 8
  • Bahwa dengan demikian apabila Penggugat merasa dirugikan denganadanya perjanjian tersebut, maka sudah sewajarnyalah apabilagugatan tersebut ditujukan hanya kepada Tergugat II dan bukankepada Tergugat , karena jelasjelas antara Penggugat denganTergugat tidak memiliki Nubungan hukum dalam bentukapapunN 5 22222222222 ==6.10.Bahwa gugatan Penggugat jelas telah salah alamat denganmengikutsertakan Tergugat sebagai pihak dalam perkara a quo danberdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Perusakan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN TEBO Nomor 7/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 19 April 2016 — ARO ZIKI Als ZIKI Bin ZAHARUDIN
72 — 35
  • LAJsambil menyerahkan 1 (satu) bilah parang yang terdakwabawa;6.10.Bahwa benar minyak tersebut terdakwa dapatkan darirumah saksi sendiri dikarenakan terdakwa dirumah jualanminyak;Bahwa benar terdakwa membawa minyak bensin untukmembakar gudang logistik milik PT. LAJ tersebut yaitudengan menggunakan 1 (satu) buah galon ukuran 5(lima) liter milik terdakwa sendiri dan tidak ada alat lainyang terdakwa gunakan untuk membakar gudang logistikmilik PT.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 18-06-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0282/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 33
  • Oleh karena para saksi yang diajukan tentang status dankedudukan ahli waris tidak mengetahuinya, maka gugatan tentang siapayang menjadi ahli waris tidak terbukti dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam petitum 6, 7, 8 , 9 10, para Penggugatmeminta dan menuntut agar ahli yang tertera dalam poin 6.1 s/d 6.10, 7.1 s/d7.4, 8.1 s/d 8.2, 9.1 s/d 9.6 dan 10.1 ditetapkan sebagai ahli waris, padahalkelompok ahli waris ini adalah dari keturunan dzawil arham yang merupakanketurunan dari pihak perempuan yang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/HKI.Merk/2016/PN.Niaga SBY
Tanggal 20 Februari 2017 — YAYASAN KORPRI BANJAR LAWAN 1. YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA 2. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
315 — 262
  • Merek untuk jangka waktu tertentu denganmenggunakan sendiri tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain untukmenggunakannya ;Bahwa sesuai dengan pasal 28 Undangundang merek di sebutkan Merekterdaftar mendapat perlindungan hukum untuk jangka waktu 10 tahun sejaktanggal peneriman dan jangka waktu perlindungan itu dapat diperpanjang ;Bahwa sesuai dengan pasal 3 Jo pasal 28 Undangundang Merek maka Negaramelindungi merekmerek yang telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek ;Tentang Itikad Tidak Baik :6.10
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
  • Sulima, sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);6.10. Hos, sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);6.11. Mul, sebesar Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);6.12. H. Romli, sebesar Rp. 3.200.000,- (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);6.13. Ida, sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);6.14. Kep, sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);6.15. Mat, sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);6.16.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-06-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 31 Desember 2015 — SAHNI alias INAQ MARNI binti AMAQ SAHNI, dkk X SAHIRIP alias AMAQ TENANG bin AMAQ SAHNI. dkk
127 — 92
  • Sahnan) = 1/8 x Rp26.480.000,00 = Rp3.310.000,00; 6.10. Najamudin bin Sahnan (Anak laki2) = Asobah = 7/8 : 2 x Rp26.480.000,00 = Rp11.585.000,00; 6.11. Zaenal Abidin bin Sahnan (Anak laki2) = Asobah = 7/8 : 2 x Rp26.480.000,00 = Rp11.585.000,00;7.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA WATES Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • Bahwa jawaban pada poin 6.10 (enam titik sepuluh), Tergugattidak mengakui bahwa telah memukul Penggugat karena PenggugatHal. 11 dari 44 hal., Putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Wt.tidak mau melayani Tergugat, dan pada faktanya Tergugat memukulPenggugat sampai mengalami luka memar pada bagian paha kaki kiridan pada bagian punggung yang mengalami memar dan berwarnamerah akibat dipukul oleh Tergugat (vide: Janganlah salah seorangdari kalian mencambuk istrinya seperti mencambuk seorang budak,kemudian ternyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 —
84 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan jumlah semuasebesar Rp450.000.000,00 + Rp375.000.000,00 = Rp1.222.962.157,00 +Rp3.540.000.000,00 + Rp1.644.000.000,00 = Rp7.231.962.175,00 (tujuhmiliar dua ratus tiga puluh satu juta sembilan ratus enam puluh dua ribuseratus tujuh puluh lima rupiah), secara tanggung rentang;Dan untuk Tergugat IV harus membayar biaya pertanggungan asuransisebagaimana Polis Nomor 519.105.200.09.0087 kepada Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6.10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian
Pengadilan PA BATURAJA
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 0247/Pdt.G/ 2014/PA.Bta
Tanggal 8 Juni 2015 —
82 — 17
  • Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti; 6.10. Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti; 7. Menetapkan harta peninggalan almarhumah Nama isteri Pengggat yaitu separoh ditambah seperdelapan dari objek sengketa = 2258 m2 ( 62.5 % ) adalah harta waris yang belum dibagi ;8. Menetapkan bahagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :8.1. Nama Penggugat, suami mendapat X 2258 = 564 m2 ( 15.5 % );8.2.
    Menetapkan ahli waris dari Nama isteri Penggugat adalah sebagai berikut6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Nama Penggugat, suami;Nama, anak perempuan;Nama, anak perempuan;Nama, anak lakilaki;Nama, anak lakilaki;Nama, anak perempuan;Nama, anak perempuan;Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;6.10. Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;Hal. 40 dari 43 Hal. Put. No. 0247/Pdt.G/ 2014/PA.Bta7.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Waris
Register : 26-04-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Mw
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
210 — 162
  • XXXXX;6.10. xxxxx;7. Bahwa selama perkawinan antara almarhum xxxxx dengan xxxxx telah memperolehharta bersama, berupa:7.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
165 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan :a Bahwa alasanalasan atas koreksi positif Pajak Masukan sebesar Rp 4.648.000,atas perolehan Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang digunakan untukunit kegiatan yang menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN pada perusahaan yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan kembali dalam butir 6.10
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
  • 1 (satu) motor roda dua Yamaha Aerox;

    6.10. 1 (satu) motor Yamaha Vino;

    6.11. 1 (satu) motor Ninja RR;

    6.12. 1 (satu) motor Zusuki X Ride;

    6.13. 1 (satu) motor RX King;

    6.14.

    Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat berupa:6.1. 1 (Satu) buah rumah di jalan Hertasning Baru;6.2. 1 (Satu) buah rumah di Barombong;6.3. 1 (Satu) buah Kantor di jalan Veteran Selatan;6.4.1 (Satu) mobil Suzuki APV;Hal.63 dari 65halm.Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.Mks6.6. 1 (Satu) mobil Honda Civic;6.7. 1 (Satu) mobil Grand Max;6.8. 1(Satu) buah mobil Brio;6.9. 1 (Satu) motor roda dua Yamaha Aerox;6.10. 1 (Satu) motor Yamaha Vino;6.11. 1 (Satu) motor Ninja RR;6.12. 1 (Satu) motor Zusuki X
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mj
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
ZAENAB BINTI H. M. DARDI
Tergugat:
1.ARIANI Binti H. M. Arif
2.DEWIANI Binti H. M. Arif
3.ARMAN Bin H. M. Arif Alias KENDANG
4.SRIANI.,SE Binti H. M. Arif
5.M. YUSUF Bin H. Muh. Arif
6.Hj. SITTI AMANAH Alias RUSNI
7.Hj. NANIAH
8.Sri Wahyuni binti M. Arif Dardi
9.Nur Aulia binti M. Arif Dardi
10.Hj. Rahmawati binti Ahmad
11.Tamrin
12.NURHIDAYAH, SH
150 — 76
  • ARIF) mendapatkan 7/96 (tujuh per sembilan puluh enam) bagian, dan;
    6.10. Turut Tergugat III (PUTRI SYAHRA TUNNISA binti H.M.
    ARIF) mendapatkan 7/96 (tujuhper sembilan puluh enam) bagian, dan; 6.10. Turut Tergugat III (PUTRI SYAHRA TUNNISA binti H.M.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1415/Pid.Sus/2016/PN.Plg
Tanggal 8 September 2016 — WAHYU DIANTORO Als. WAHYUDI Bin TARYONO ,RUDI CHANDRA Bin BONIM dan RASUAN Bin DAHLAN
52 — 9
  • Penuntut Umum No.PRINT817, 818, 819/N.6.10/Euh.2/08/2016 tanggal 01September 2016, sejak tgl. 01 September 2016 s/d 20 September 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri Palembang No. 1415/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal 08September 2016, sejak tanggal 08 September 2016 s/d tgl. 07 Oktober 2016;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.1415/Pid.Sus/2016/PN.Plg tgl. 30 September 2016, Sejak tgl. 08 Oktober 2016 s/dtgl. 06 Desember 2016;6.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 676 /Pid. Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — I Firman Ardiansyah BIN Jayadi Ningrat Kadir II Aditya Als. Aho Bin Hasyim III Hayati Bin Sepuan IV Edi Utomo Bin Hasyim
39 — 5
  • Setelah membaca :1.Surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Palembang tanggal 25 Mei 2014 Nomor :B.2115/N.6.10/Ep.2/04/2014 perihal pelimpahan berkas perkara dan suratdakwaan terhadap Firman Ardiansyah Bin Jayadi Ningrat Kadir, CS( Aditya alias Aho Bin Hasyim, Hayati Binti Sapuan, Edi UtomoBinZainudin);Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor. 676/Pid.Sus/ 2014 tanggal 28 April 2014 perihal penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT MULTIMAS NABATI ASAHAN VS MAHYAR, DK
198 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Minyakyang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakan produk CPKL,sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalam kain pembungkustersebut merupakan produk CPKS;6.8 CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ke tangkitimbun;6.9 CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangki timbun;6.10 Kain Pembungkus lalu dicuci;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — Pdt. PATUT SIPAHUTAR, M.Th VS Pdt. RO SININTA HUTABARAT, M.Th DKK
204 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., periode 1994 s/d2000, serta Pangkalan Susu bukan salah satu Resort di GKPI tetapiadalah merupakan salah satu jemaat di Resort Pangkalan Brandan;6.10. Bahwa juga dengan melihat dokumen bukti yang diajukan TermohonKasasi I/Terbanding I/Tergugat!
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 71/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 9 April 2021 — Penggugat:
HAROMAIN JAHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KEC. SELAPARANG.
260 — 139
  • Sebagaimana Tergugat jelaskan dalam jawaban Tergugat dalamangka 4, 5, dan 6.10.Bahwa Dalil Penggugat pada angka 4 yang menjelaskan tentang pasal 66ayat 1 5 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan sebagai argumentasi hukum Penggugat tentang penerbitanobyek sengketa yang tidak memenuhi syarat administratif. Sebaliknya,sebenarnya ketentuan Pasal 66 ayat 1 5 dapat menjadi salah satu dasarHalaman 17 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 71/G/2020/PTUN.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
63 — 12
  • sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanggal 10Pebruari 2015; Asli dan fotokopi Bukti transper Tergugat kepada Rekening atas namaPenggugat uang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 02Maret 2015 Asli dan fotokopi Bukti transper Tergugat kepada Rekening atas namaPenggugat uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tanggal 03Maret 2015yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1.eHalaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.6.10