2108/Pdt.G/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Tngie sdYUYrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;lin Andriati Binti Suparji, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKp.Sukamandi RT.003 RW. 008 No. 42 Kelurahan KarangSari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .2. Menjatuhkan Talak Tergugat (Yanies Nata Legawa Bin Sunardi) TerhadapPenggugat (lin Andriati Binti Suparji);3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan tetap mencabutgugatan dan ternyata pula pencabutan mana tidak bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatpencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, oleh karenanyaterhadap perkara gugatan Penggugat tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, seSuai denganketentuan

Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .Ttd.Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si..Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Moch. Tadjuddin, M.H.. Drs. Masgiri MH..PANITERA PENGGANTI,Ttd.Mardiati, S.H.,M.H..Perincian Biaya : Pendaftaran........ Rp. 30.000, PYOS@S .......:..0. Rp. 50.000, Panggilan... Rp. 290.000, RedakSi ............. Rp. 5.000, Meteral............... Rp. 6.000,Jumlah........ Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu).Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan No.2108/Padt.G/2017/PA.Tng .

Gambar Situasi No. 2108/1996, tertanggal 6 Juni 1996, tertulis pemegang hak H.M. MUNIB CHUSNAN ; 3. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Gambar Situasi No. 2108/1996, tertanggal 6 Juni 1996,tertulis pemegang hak H.M. MUNIB CHUSNAN ;. Bahwa Pemohon yang merawat dan yang membiayai semua kebutuhan biayahidup dan biaya berobat sejak sakit sampai Suami pemohon meninggal dunia ;8. Bahwa untuk biaya hidup diperlukan biaya banyak sedangkan Pemohon tidakMEM SUIGY al DAY A, j=ssnessneeienerinaeeesimn nnn sstmnmnnnnnn setanenennnnn seinen asim9.

Gambar Situasi No. 2108/1996, tertanggal 6Juni 1996, tertulis pemegang hak H.M. MUNIB CHUSNAN ;3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1528, sebagaimana gambar situasi No.2108/1996 tanggal 08051996 luas 90 M2, atas nama pemegang hak M.MUNIB CHUSNAN, bukti P8 ;9. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 21 Maret 2007, bukti P9 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondi persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah disumpah sesuaidengan agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi M.

Gambar Situasi No. 2108/1996,tertanggal 6 Juni 1996, tertulis pemegang hak H.M. MUNIB CHUSNAN ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual rumah tersebut untukkeperluan pendidikan dan biaya hidup Pemohon dan kedua anakPOMONON j nne nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nen nnn en nen eens2. Salis LUTELRIAHMAN

2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini terhadap perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPRD, bertempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON

, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ,bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON . e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkasberkas perkara ie Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 September 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 11 September 2012 Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan ;Halaman dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bjn3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon dari Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Nomor : 3522091007700003 tanggal 13 Juli 2009, yang kemudian diberi tanda dengan ( P.2) ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa selain bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan saksi saksi ( keluarga Pemohon ) yang masingmasing mengaku bernama1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000, ( Empat ratusenam belas ribu rupiah ) ;Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.BjnDemikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro pada hari Rabu tanggal31 Oktober 2012 M., bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijah 1433 H., oleh kamiDrs. MISNAN MAULANA sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SYAMSUL AZIZ,MH. dan Drs.

2108/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Tngi =Rp 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMINtAAN....... cece Pada TANIQG All scanners dalam keadaanbeeeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,TtdDrs. MUKHTAR, MH.Halaman 15 dari 13 halaman Putusan Nomor 2108/Pdt.G/20 16/PA.Tng.

2108/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2016/PA.Pwd.

umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ;TENTANG DUIDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 22 Agustus 2016 dengan register Nomor : 2108

Bahwa pada tanggal 04 April 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal dari 12 Penetapan No. 2108/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata padakutipan Akta Nikah Nomor : 95/06/IV/2012 tanggal 04 April 2012 ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon , Nomor :3315122102910001, tanggal 10 September 2012, bermeterai cukup, ( bukti P1);Hal 3 dari 12 Penetapan No. 2108/Pdt.P/2016/PA.Pwd.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/06/V/2012 tanggal 04April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan; tanggal 04 April 2012, bermeterai cukup,(bukti P2);B Alat Bukti Saksi yaitu ;1.

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHal 1 dari 12 Penetapan No. 2108/Pdt.P/2016/PA.Pwd.H. Djamhuri,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 360.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

Bahwa Pada tanggal 11 Pebruari tahun 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan: antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Kaidah fikih dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 dan diambilalih menjadi pertimbangan sendiri oleh majelis sebagaiberikut;Artinya : Apabila Tergugat enggan atau bersembunyi atau ghoib makaperkara itu dapat diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Menimbang bahwa Penggugat mengaku selama perkawinan belumpernah bercerai dengan Tergugat, maka petitum gugatan Penggugatmengenai menceraikan perkawinannya dengan Tergugat dengan jatuhPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Ibrahim Asfari, S.H.Panitera PenggantiPutusan nomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 17 dari 18 halaman18tidWakhid Salim, S.Ag.Rincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3 Biaya Panggilan Rp. 375.000,00,4. Redaksi Rp. 5.000,00,5. Materai Rp. 6.000.00, Jumlah Rp. 466.000,00,

2108/Pdt.G/2011/PA.Dpk

red255;;SALINANPUTUSANNomor : 2108 / Pdt.G / 2011 / PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Depok,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun

, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Depok,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa bukti buktidalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 November 2011telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Depok,yang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkar Nomor: 2108/Padt.G/2011/PA.Dpk, tanggal

Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Dpk.. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya Suami isteri namun belum dikarunial anak;. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Desember 2010 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak bisa membayar biaya kontrakan;.

Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Dpk.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidak terbantahkanoleh Tergugat namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral maka Majelis Hakim tetap akan memberikanpertimbanganpertinbangan dengan melihat bukti lainnya untuk menentukanpatut dan tidak patutnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputuskan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa bukti yang

Nomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Dpk.10ELIS RAHMAHWATI, S.HI., S.H.PANITERA PENGGANTITtdHj. INTI CHOBIJATIPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 30.000,3. Panggilan Penggugat Rp. 50.000,4. Panggilan Tergugat Rp. 100.000.5. Redaksi Rp. 5.000,6. Matera Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 221.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama DepokDrs. MAHBUB10

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan pembetulan akta pencatatan sipil yang semula dalam Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor : 2108/UM/1993 tertulis dan terbaca nama NURROCHMAH dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca nama NORROCHMAH RISKHY NOFIYANTI ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 244.000,00 (dua ratus

Bahwa Pemohon lahir di kendal nama NORROCHMAH RISKHYNOFIYANTI, lahir pada tanggal 15 November 1993, sebagaimana SuratKelahiran No. 474.1/01/2013 yang dikeluarkan Lurah Pekauman, tertanggal21 Januari 2013;Be Bahwa pemohon tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2108/UM/1993 , tertanggal 28 September 2018, Nama Pemohon tertulis danterbaca NURROCHMAH;3.

oleh karena Pemohon beralamat/berdomisili di wilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Kendal;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap perubahanNama Pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 2108

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2108/UM/1993 atasnamaNORROCHMAH RISKHY NOFIYANTI tertanggal 24 November 1993, buktiP6;Zs Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:2495/Kua.11.24.07/PW.01/09/2018 tertangal 06 September 2018, NomorAkte Nikah 0062/029/II/2012, bukti P7;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat P1 sampai dengan P7tersebut telan bermaterai cukup dan telah dilegalisir serta telah dicocokkandengan aslinya sehingga sah dijadikan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti

NamaPemohon yang tercatat dalam kutipan akta kelahiran Nomor 2108/UM/1993,tertanggal 28 September 2018 terjadi kesalahan penulisan yaitu tertulis danterbaca NURROCHMAH sedangkan yang benar adalah tertulis dan terbacanama NORROCHMAH RISKHY NOFIYANTI.

Sehingga untuk melakukanpembetulan kesalahan redaksional tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh di persidanganKutipan Kedua Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2108/UM/1993 yang keluar ditanggal 28 September 2018 terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wawan Putradi bin Kadirun) dengan Pemohon II (Alviana Hidayati binti Sahdi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 diDusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, KabupatenLombok dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dibayar tunai. ijabPenetapan Hal 1 dari 11 halamankabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan Putradi binKadirun) dan Pemohon Il (Alviana Hidayati binti Sahdi) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Januari 2108 di di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak,kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3.

secara terpisah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Penetapan Hal 3 dari 11 halamanBahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon Idan Pemohon Il telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 Januari 2108

dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetan gga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon Idan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 Januari 2108

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wawan Putradi binKadirun) dengan Pemohon Il (Alviana Hidayati binti Sahdi) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2108 di Dusun Bisok Bokah, DesaBebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;Penetapan Hal 9 dari 11 halaman3.

Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPEMOQGLIG All .~ ~~ nnn nnn6.

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anakanak, dan Tergugat suka berbuatkasar kepada Penggugat dengan menampar dan menyeret Penggugat padawaktu Penggugat meminta uang untuk makan anakanak.Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.

Bahwa sejak bulan Agustsus 2108 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat. 220 n2 no nomen nn nn nn nc ncn cnnnnneMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,kemudian sejak bulan Agustsus 2108

serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakbulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanak, dan Tergugat suka berbuat kasar kepadaPenggugat dengan menampar dan menyeret Penggugat pada waktuPenggugat meminta uang untuk makan anakanak, kemudian sejak bulanAgustsus 2108

., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Selatan, mengandung cacat hukum dan batal demi hukum.3 Menyatakan bahwa Sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108/Pejaten Barat

harta bawaan milik penggugat yang diperoleh sebelum perkawinan;4 Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada penggugat yaitu Sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108

Harta (asset) lain yang dibagi 2 (dua) sama rata untuk Penggugat danTergugat adalah:1.Mitsubishi FE71 MT Tahun 2009, dengan nomor Polisi B 9079 IY,warna kuning, atas nama SEMI.2.1 (satu) bidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Miliknomor 2108/Pejaten Barat, seluas 567 M?

2013 dan pada tanggal 10 Mei 2013, yang pada pokoknya memintaagar Tergugat menghentikan segala kegiatan dan mengosongkan sertamenyerahkan kepada Penggugat, sebidang tanah dan bangunan seluas 567Me (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi), yang terletak di PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, KecamatanPasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH,berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108

(limaratus enam puluh tujuh meter persegi), yang terletak di PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan,Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga IlRT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko BangunanACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108/Pejaten Barat, dengan Surat Ukur nomor 01048/2002 tanggal 6Pebruari 2002 dan nomor ldentifikasi Bidang Tanah09.02.04.01.01048, tertulis atas nama TJHAI SIU NGO, yangditerbitkan oleh Kantor Badan

Notaris/PPAT di Jakarta, sesuai dengan aslinya ;4.BuktiP 4.a: SHM Nomor : 2108/Pejaten Barat, Pasar Minggu, JakartaSelatan, tidak ada aslinya ;5.BuktiP4.0 : SHM, Nomor : 3526/Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, tidak ada aslinya ;6.BuktiP4.c: SHM, Nomor : 3919/Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, tidak ada aslinya ;7.BuktiP4.d: Tanda Terima bertanggal 26 Maret 2013, yang dibuatoleh E.

Bukti TT 3 : Sertifikat Hak Milik,Nomor : 2108/Pejaten barat, Pasar Minggu, JakartaSelatan, sesuai dengan aslinya ;4. Bukti TT 4 : Sertifikat Hak Milik,Nomor : 3526/Pejaten barat, Pasar Minggu, JakartaSelatan, sesuai dengan aslinya ;5.

2108/Pdt.G/2013/PA.Jbg

DesaTejo Kabupaten Jombang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 18 September2013 di bawah Nomor 2108

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 01 Februari 2013 sebagaimana tertuang dalam BukuHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenggugat cerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkankeputusannya.Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaiHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2108

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulan tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan

RedaksiJumlahtidSITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantittdALI MUKTAR, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000, Rp. 270.000 ,:Rp. 6.000,> Rp. 5.000, +Rp. 361.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Jbg.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat

PUTUSANNo. 2108 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:1.

No. 2108 K/Pid.Sus/201310.Tempat tinggal : Jalan Nurul Iman No.71 RT.06 RW.01,Kelurahan Jaka Sampurna, KecamatanBekasi Barat, Bekasi, Jawa Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan;Para Terdakwa berada di dalam tahanan:.

No. 2108 K/Pid.Sus/2013e 1 (satu) linting kertas warna putin bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto 0,1167 gram sehingga berat netto keseluruhanadalah 5,4176 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

No. 2108 K/Pid.Sus/2013peredaran gelap Narkotika. Namun berdasarkan fakta hukum mens reaTerdakwa adalah kepemilikan daun ganja untuk penyalahgunaan Narkotika;f.

No. 2108 K/Pid.Sus/2013

Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Ba. selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Ba. selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Jumadil Awwal 1435 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara yang terdiri dari Drs. RAHMAT FARID, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.

2108/Pdt.G/2015/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Sr.er! goers Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat di KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen, dalam hal ini dikuasakan kepada H.Slamet Widodo, SH. Advokat beralamat di Dr.

tahun, agama islam, pekerjaan swasta, alamat diKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggal diseluruh wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober 2015yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganregister nomor 2108

/Pdt.G/2015/PA.Sr. telah mengajukan hal hal sebagaiberikut;Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Sr.

diputus dengan seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah hadir sendiri di persidangan dan Termohon tidakhadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil patut sebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam persidangan;Bahwa Majelis hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon untuktetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang yangtertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perkara Nomor 2108

Halaman 9 dari 9 Putusan Perkara Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Sr

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di JakartaSelatan, mengandung cacat hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (limaratus enam puluh tujuh meter persegi) terletak di Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan PasarMinggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II Rt.05/Rw 05 Nomor 36,setempat dikenal dengan toko bangunan ACHEN JAYA INDAH,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2108/Pejaten Barat, denganSurat Ukur Nomor

September 2002, adalah harta bawaan milikpenggugat yang diperoleh sebelum perkawinan ;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPenggugat yaitu sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (limaratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Propinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan PasarMinggu, kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II Rt 05/Rw.05 Nomor 36,setempat dikenal dengan Ruko Bangunan ACHEN JAYA INDAH,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2108

dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tekanan dari pihak manapunsehingga Pembanding dan terbanding wajib mematuhi dan tunduk pada Aktakesepakatan bersama tersebut sebagai Undang Undang bagi pembanding danTerbanding dibagian pendahuluan Akta tersebut telah mengatur danmemasukkan harta bersama dalam perkawinan sebagaimana tersebut padahalaman 3 s/d 6 khususnya butir 1 s/d 22 termasuk pada butir 16 disebutkandengan tegas bidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak milikNo.2108

/Pajaten barat seluas 567 M ( lima ratus enam puluh tujuh meterpersegi ) atas nama Tjhai Siu Ngo merupakan harta bersama ; Bahwa kemudian dalam pasal 3 Akta Kesepakatan bersama tertanggal24 Oktober 2012 Pembanding dan Terbanding secara tegas telah mengakuimembagi dan menerima haknya masingmasing atas pembagian harta bersamakecuali atas tiga bidang harta bersama yang akan dijual kemudian dan dibagisama yaitu 1.Bidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.2108/Pejaten Barat 2.Bidang

maka oleh karena ituputusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahsebidang tanah dan bangunan,seluas 567 M2 ( lima ratus enam puluh meterpersegi ) terletak di Propensi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,KotamadyaJakarta selatan,kecematan Pasar Minggu,Kelurahan Prejaten Bara,Jalan SiagaIl RT 05/RW 05 nomor 36 setempat dikenal dengan Toko Banhgunan AchenJaya Indah berdasarkan sertifikat Hak milik nomor 2108

ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 12103/DesaBangka Belitung sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 2356/Kel.Bansir Darat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996 GambarSituasi Tanggal 8 Juli 1989 Nomor 2108

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 12103/DesaBangka Belitung sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 2356/Kel.Bansir Darat/Tanggal Penerbitan Sertipikat 7 Desember 1996 GambarSituasi Tanggal 8 Juli 1989 Nomor: 2108/1989 Luas 7.796 M atasnama Lauw Hiaw Khiong;4.

Bansir Darat/1996Tanggal 7 Desember 1996 Gambar Situasi Tanggal 8 Juli 1989Nomor: 2108/1989 luas 7.796 M* tercatat atas nama Lauw HiawKhiong;3. Mewajibkan kepada Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbandinguntuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketaberupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 2356/Kel. Bansir Darat/1996tanggal 7 Desember 1996 Gambar Situasi Tanggal 8 Juli 1989Nomor: 2108/1989 luas 7.796 M* tercatat atas nama Lauw HiawKhiong;4.

Penetapan No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Mdn.e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor 200/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 27 Januari 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkararegister Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Mdn;e Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register perkara Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal

Penetapan No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Mengingat, Pasal 83 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan.MENETAPKAN :1. Menyatakan perkara Cerai Talak reister 200/Pdt.G/2015 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 27 Januari 2015,dicabut.2.

Penetapan No. 2108/Pdt.G/2014/PA.Mdn.

Saksi Masdiana Br Silaen,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00Wib disebuah gubuk yang ada dipinggir sawah yang terletak di UjungBandar Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan KabupatenHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN RapLabuhanbatu Terdakwa telah melakukan persetubuhan atau perbuatancabul terhadap anak saksi yang bernama Novita Sari;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali dan

yang pertamaterjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00Wib disebuah gubuk yang ada dipinggir sawah yang terletak di UjungBandar Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu dan yang kedua pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2018sekitar pukul 16.00 Wib di tempat sama;Bahwa saksi pernah merazia handphone anak saksi Novita Sari danmelihat ada foto anak saksi Novita Sari bersama dengan Terdakwa dansaksi pun langsung bertanya kepada anak saksi Novita Sari

Saksi Novita Sari,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00Wib disebuah gubuk yang ada dipinggir sawah yang terletak di UjungBandar Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu Terdakwa telah melakukan persetubuhan atau perbuatancabul terhadap saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali dan yang pertamaterjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00Wib disebuah

Sugiono, SpOG, pda pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap Novita Sari, dan ditemukan di kemaluantampak selaput darah robek diposisi pukul 06.00, 03.00 dan 09.00;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanayang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00 Wibdisebuah gubuk yang ada dipinggir sawah yang terletak di Ujung BandarKelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan KabupatenHalaman

13 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN RapLabuhanbatu Terdakwa telah melakukan persetubuhan atau perbuatan cabulterhadap saksi Novita Sari;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali dan yang pertama terjadipada hari Selasa tanggal 25 Desember 2108 sekitar pukul 16.00 Wib disebuahgubuk yang ada dipinggir sawah yang terletak di Ujung Bandar Kelurahan UjungBandar Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu dan yang kedua padahari Jumat tanggal 4 Januari 2018 sekitar pukul 16.00

Menyatakan perkata Nomor 2108/Pdt.G/2021/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

2108/Pdt.G/2021/PA.JS

PENETAPANNomor 2108/Pdt.G/2021/PA.JSZN Na 2: Rp 350.000,Rp 10.000,Rp 10.000,:Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima riburupiah).Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.2108/Padt.G/2021/PA.JS