Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tinggui tinggi tanggal tunggal tanggai tinggan tunggai tinggia tinggar tingggi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
  • Nama Suwarman bin Zairuman, umur 47 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggai di Kp. Pulekam Rt.06 Rw.01, Tegal Ciampea,Kabupaten Bogor,Apakan hubungan saudara dengan Pemcheon dan Pemohon II?Kapan Pemohon dan Pemohan menikah ?Apakah status Pemohon ! danPemohon sebelum menikah ?Siapa yang menjadi wali nikah ketikapernikahan Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan ?Apa yang menjadi mahar ketikapernikahan tersebut dilangsungkan ?
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1102/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • dengan alasanTermohon bertempat tinggal atau berkediaman di Tunggala Il D No. 6, KelurahanAnawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, oleh karena dalil bantahanPemohon tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa walaupun dalam kartu Keluarga (KK) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Termohon masih beralamat di Makassar namun faktanyaTermohon bertempat tinggal atau sebenarnya berdiam di Kota kendari sesuaiyang disebutkan Pemohon dalam permohonannya dan bekerja sebagai Dosen disalah satu perguruan tinggai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 29-03-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2012 —
102 — 37
  • Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR, yang intinya menyatakanbahwa gugatan harus di ajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di daerahhukum TERGUGAT berdomisili atau tempat tinggai sebenarnya;MAKA, berdasarkan fakta domisili hukum TERGUGAT berada di NegaraRepublik Singapura dihubungkan dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIRtersebut di atas, seharusnya gugatan a quo seharusnya diajukan kepadaPengadilan yang sesuai dengan tempat kedudukan TERGUGAT (ic. NegaraRepublik Singapura)3.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4701/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 65
  • Pemohon kecuali yang secara tegasdiakul;Bahwa benar Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatpada perkawinan yang sah, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur, OKI Jakarta berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 1030/112/Vil 1/2014 Tertanggai 22 Agustus 2014;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggai diJalan AsSyafiiyyah No. 105 RTO04 RW 003 Kelurahan Citangkap, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur;Bahwa benar dari hasil pernikahan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : DJONNI JUANDA
Terbanding/Penggugat : SINTA DEWI HOSEIN
93 — 44
  • Bahwamenyangkut tanggung jawab Tergugat untuk membiayai uang kontrakrumah yang disewa Penggugat senilai Rp. 37.500.000/ (tiga puiuh juialima ratus ribu), per tahun, dengan tegas Tergugat tolak dan tidak akanpernah mau membayarkannya, karena Tergugat tidak pernah mengusirPenggugat keluar dari rumah dan menyuruhnya untuk mengontrak rumahtempat tinggai, sebab kamar tidur dirumah Tergugat dan Penggugat, masihbanyak yang kosong jika memang Penggugat ingin mengasingkan dirisementara dari Tergugat.Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 26/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI KANWIL BPN RI PROVINSI DKI JAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT PROVINSI DKI JAKARTA CS >< RADINKA ARIA PANDITYA DJAN
100 — 77
  • Doktrin hukum tersebutadalah sebagai berikut: ...Patokan ini digariskan Pasai 118 ayat (1) HIR yang menegaskan : yang berwenang mengadiii suatu perkara adaiah PN tempat tinggaiTergugat; oleh karena itu, agar gugatan yang diajukan Penggugat tidakmelanggar batas kompetensi relatif, gugatan harus diajukan dandimasukan kepada PN yang berkedudukan di wiiayah atau daerahhukum tempat tinggai TergugatCetak tebal oleh Penggugat adalah sebagai penegasan4.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 77/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 8 Juni 2016 — AGUS SUPRIYANTO bin MUKIDIN
27 — 3
  • Magelang.1 (satu) buah kotak amal yang terbuat kayu denganpanjang 30 cm, lebar 30 cm tinggai 70 Cm dan uangtunai Rp.792.100, (tujuh ratus sembilan puluh dua ribuseratus rupiah), dikembalikan kepada Mushala Al Islahmelalui Saksi Suhaili Bin Karim selaku penanggungjJawab dan bendahara Mushala Al Islah di Dsn.Ngaglik, Ds. Sucen, Kec. Salam, Kab. Magelang.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, Warna Gray, No.Ka. JFX119GK069443, No. Sin. JFX1E1056485, No.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 140/Pdt.G/2008/PA.Sda
Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • SAKSI III, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggai di Kabupaten Sidoarjo ;Di bawah sumpahnya menyampaikan keterangan' sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian tinggal bersama di rumah bersamaPenggugat dan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 33/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hj. Sumiati binti Yambas
Pembanding/Penggugat II : Sofran bin Yambas
Terbanding/Tergugat I : Safri bin Yambas
Terbanding/Tergugat II : Rosbina binti Yambas
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Saadong bin Bado
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Halifa binti Abd. Majid
Terbanding/Turut Tergugat III : H. Abd. Samad bin Nurdin
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hj. Erni Budianti binti H. Abd. Samad
40 — 27
  • maka meskipun para Penggugat melakukan pencegahan....... dst. haarusdinyatakan sebagai pembeli yang beretiked baik.Pertimbangan hukum tersebut bertentangan dengan pertimbanganhalaman 32 paragraf kedua dan ketiga yang telah mempertimbangan bawaDi mana Tergugat I menjual objek gugatan pada posita angka 6.6, 6.7,dan 6.8 tanpa persetujuan ahli waris yang lain, maka perbuatan tergugat inilah yang harus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum yangtidak dapat dilindungi oleh undangundang.Majelis Hakim Tinggai
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 00132/Pdt.G/2017/PA.Ckr.
Tanggal 29 Mei 2017 — TERMOHO PEMOHON
66 — 34
  • Bahwa Termohon, merasa keberatan atas tempat tinggal/ alamat yangdipakai oleh Pemohon dalam permohonan ALAMAT , KabupatenBekasi).Karena Pemohon saat ini, tidak lagi di alamat tersebut melainkan telahbertempat tinggai di Bandung, yaitu di: Kampung Cibunar RT.03 RW. 06,Desa Tanjungwangi Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa apa yang menjadi dasar dan alasan dari permohon cerai talakyang diajukan Pemohon adalah tidak benar, kecuali yang telah diakuikebenarannya oleh Termohon..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-01-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70PK/TUN/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — SEKRETARIS DAERAH KOTA SURABAYA ; PINTO ; BAI/KARIYONO ; dkk
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IllBanjar Melati Kelurahan Jeruk yang menyatakan antara lain :Meminta kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/Pembandinguntuk memperjuangkan status kepemilikan tanah ex waduk dimaksudsemaksimal mungkin dengan upayaupaya hukum sampai dengan jenjangperadilan yang paling tinggai tingkatannya, untuk tidak terlepas menjadi hakmilik perorangan ;Lebih lanjut dalam gugatannya, Para Termohon Peninjauan Kembali/ParaPenggugat/Para Terbanding menyatakan mewakili kepentingan wargaKelurahan Jeruk, namun dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA VS DIMAS PRABOWO SULISTIO, DKK
113 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan Keputusan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor: Kep/792/XII/2010 dalam paragrap menetapkan angka 2berbunyi : Para calon Bhayangkara taruna Akademi Kepolisian yang manapangkat dan nomor akademinya tersebut dalam daftar lampiran Bkeputusan ini dinyatakan lulus dengan syarat, dalam mengikuti pendidikandasar Bhayangkara Taruna Akademi Polisi tahun ajaran 2010, selanjutnyadinaikan pangkatnya setingkat lebih tinggai dari calon bhayangkara Tarunamenjadi Brigadir dua taruna
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 438/Pdt.G/2016/PA.Skh
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
211 — 83
  • Ismu Harjanto bin Isdahworo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggai di Kampung Purwogondo Rt.03 Rw.01 KelurahanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya ia telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaPenggugat dan Tergugat BPRS Insan Madani, karena saksi adalah menantuPenggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya sejak tahun 2000,waktu itu Suami Penggugat berstatus
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1435/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 10 April 2017 —
8 — 0
  • No.1435/Pdt.G/2016/PA.BdwMengenai biaya pendidikan anak , Tergugat sanggup menanggung biaya biayatersebut sampai anak menempuh jenjang pendidikan perguruan tinggai .Bahwa Tergugat rekonpensi menolak kalau Tergugat rekonpensi harus membayarmut'ah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah ) karena gaji penghasilan Tergugat hanya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ) dan mengingat mutah merupakan pemberiankenangkenangan yang diberikan secara suka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 79/PDT.G/2011/PN.DPS
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat:
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
113 — 48
  • Bahwa I Sirta tidak pernah menggarap tanah sengketa tetapi menggaraptanah yang lain ; Bahwa saksi tidak tahu dan mana I Sirta mendapatkan tanah ; Bahwa I Made Sumandi anak I Sirta dan istri yang kedua ; Bahwa anak I Sirta dan istri kedua mempunyai 2 (dua) orang yang bemama IMade Sumandi dan lagi satu saksi tidak tahu namanya tetapi lakilaki ; Bahwa saksi dengar ceritera Para Tergugat tidak ahli waris dan I Sirta ; Bahwa I Ketut Turut sudah lama tinggal di tanah sengketa dan I Sirta tidak pernah tinggai
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1438/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 32
  • Btmbukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat pernah mengajukan banding dantelah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Tinggai Agama Pekanbaru, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 (Fotokopi Akta Jual Beli),yang merupakan akta otentik, bermaterai cukup tidak dapat dicocokkan denganaslinya, isi bukti tersebut diduga menjelaskan mengenai Penggugat telahmelakukan jual beli terhadap
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 115-K/PM I-01/AD/VI/2015
Tanggal 15 September 2015 — Aguswandi, Praka, 31040885740883
108 — 25
  • AcehTempat, tanggal lahir : Banda Aceh, 2 Juni 1972Agama : IslamJenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggai : JIn. Tgk.Mohd. Daud Beureueh No. 168,Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi5 tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.2.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • 2007 dibawah asuhan/hadlonah Penggugat;

    • DALAM REKONPENSI;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagaian;
    2. Menetapkan harta yang berupa :
    1. Sepeda motor PCX tahun 2018 Nopol : K 4453 EW, warna putih atas nama Hernawan Ari Wibowo ;
    2. Mobil Toyota Inova tahun 2014 Nopol : K 8420 D, warna putih, atas nama Tuti Vitrianingsih ;
    3. Bangunan rumah permanen 2 lantai dengan ukuran panjang 13 m, lebar 10 m dan tinggai
      sesuai dengan yang telah dibuktikan di dalam sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka telah ditemukan fakta selama pemikahan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah memperoleh harta bendaberupa :1.Sepeda motor PCX tahun 2018 Nopol : K 4453 EW, warna putih atas namaNama Penggugat ;Mobil Toyota Inova tahun 2014 Nopol : K 8420 D, warna putih, atas namaNama Penggugat ;Bangunan rumah permanen 2 lantai dengan ukuran panjang 13 m, lebar 10m dan tinggai
      Bangunan rumah permanen 2 lantai dengan ukuran panjang 13 m,lebar 10 m dan tinggai 4,4 m yang terletak di atas tanah sertipikat HakHalaman 55 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgMilik No : 632 Nama Desa atas nama NAMA PENGGUGAT, yangterletak di Nama Desa Rt.08 Rw.04 Kecamatan Rembang KabupatenRembang dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Diananto SebelahSelatan : Jalan Desa Sebelah Barat : tanah Purwndi SebelahTimur : tanah BudiSenilai Rp 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 05-11-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/PDT.G./2009/PN.SMG
Tanggal 5 Nopember 2009 — Dr.JUNITA I.L. SIAHAAN LAWAN Ir. FRANZ SIMANJUTAK
101 — 35
  • Memerintahkan agar selama persidangan perkara aquo berlangsungbaikPenggugat maupun Tergugat tidak diperkenankan untuk tinggai serumah danselanjutnya melarang Tergugat untuk melakukan perbuatan yang dapatmengancam keselamatan dan ketentraman hidup Penggugat dan anak anaknya.Dalam Pokok Perkara : 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-12-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 133/Pdt.P/2009/PA.Mlg
Tanggal 4 Maret 2010 — PARA PEMOHON
62 — 15
  • Lesti RT.04RW.03, Kelurahan Ngaglik, Kecamatan Batu, Kota Batu,sebagai PEMOHONI; NANIK SETIANI binti KARTADRANA umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggai di Jl.Lesti Rt.04 Rw.03, Kelurahan Ngaglik, Kecamatan Batu,Kota Batu, sebagai PEMOHON II>Pengadilan Agama tersebutSetelah = membaca surat surat yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon IIserta keterangan saksi saksi dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon