yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya Permohonan Pemohondiperiksa sesuai perturan yang berlaku;Menimbang; bahwa dalil permohonan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak 2008 /sekitar 2 tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Enjela Laurendia dan Dery Saputra;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 14 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.Sgltpernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Hal. 15 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

tergugat pernah mengadakan gadai menggadai atastanah obyek sengketa tersebut;e Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah mendengarpenggugat keberatan mengenai adanya rumah yang berdiridi atas obyek sengeketa tersebut; Bahwa di Dusun Bontoa apabila ada hubungan gadaimenggadai wajib diketahui oleh Kepala Dusun;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah sengeketatersebut adalah:e Utara dengan tanah Kutonge Timur dengan jalanane Selatan dengan tanah Salehe Barat dengan tanah KutongMenimbang, bahwa atas kerangan

penggugatberjarak sekitar 50 meter dari obyek sengketa sedangkanSaleh Ramo berbatas langsung dengan obyek sengketa;e Bahwa saksi pernah menagih pajak atas nama penggugattapi bukan atas obyek sengketa melainkan tanah yangdikuasai sekarang oleh Syamsuddin dam Saleh Ramo;e Bahwa Syamsuddin dan Saleh Ramo memperoleh tanah yangdikuasainya karena memperoleh dari penggugat dengancara membeli: Bahwa tidak pernah penggugat keberatan sebelum Mantangdan Bato menguasai tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa atas kerangan

penggugatberjarak sekitar 50 meter dari obyek sengketa sedangkanSaleh Ramo berbatas langsung dengan obyek sengketa; Bahwa saksi pernah menagih pajak atas nama penggugattapi bukan atas obyek sengketa melainkan tanah yangdikuasai sekarang oleh Syamsuddin da Saleh Ramo;e Bahwa Syamsuddin dan Saleh Ramo memperoleh tanah yangdikuasainya karena memperoleh dari penggugat dengan caramembeli;e Bahwa tidak pernah penggugat keberatan sebelum Mantangdan Bato menguasai tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa atas kerangan

terpisah) dan RUSTAM Als UCUP Bin SIDI, lalu saksiDASAMARTA dan saksi lainnya meminta kepada terdakwa dan kawan kawan untukmenunjukkan tempat akan dilakukannya pencurian tersebut, setiba di tempat tersebut,ditemukanlah selang panjang yang sudah dibentang dan siap untuk menyalurkan minyak kedalam kapal tongkang tersebut, lalu para saksi berjalan menyusuri bentangan selangtersebut sekira 1 (satu) kilometer, kemudian ditemukan pipa besi yang sudah rusak dandisambungkan ke selang, juga ditemukan klam dan kerangan

untuk mendapatkan bukti perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa saksi bersama rombongan menggunakan penerangan senter karenasuasana gelap dan pada saat berada didarat saksi dan temanteman saksi menemukanselang panjang berdiameter 1,5 inci yang sudah dibentangkan memanjang dari tepiansungai kea rah dalam rawarawa dengan tersembunyli.Bahwa dari selang yang berada dipinggir sungai rambutan tersebut dan lebih kurang700 (tujuh ratus) meter menemukan pipa besi yang sudah dirusak dan juga ada klamdan kerangan

PERTAMIKNA tersebut dengan cara terlebih dahulumembuka kerangan jaringan pipa minyak yang terdapat di keranganbesi dengan menggunakan sebuah kunci inggris yang terbuat daribesi;Bahwa sepengetahuan saksi melihat barang bukti berupa minyakTerdakwa telah mencuri minyak sebanyak + 120 (Seratus Dua Puluh)Liter;Bahwa atas kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pihakPT.

PERTAMIKNA tersebut dengan cara terlebihdahulu membuka kerangan jaringan pipa minyak yang terdapat dikerangan besi dengan menggunakan sebuah kunci inggris yangterbuat dari besi;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan barang bukti yangditemukan di tempat kejaidan Terdakwa telah mencuri minyaksebanyak + 120 (Seratus Dua Puluh) Liter;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta dan mendapat izin dari pihak PT.PERTAMINA untuk menambil minyak mentah tersebut;Bahwa atas kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa

sehingga commissioningtest tersebut gagal karena belum berfungsinya pabrik sebagaimanamestinya dan kendala/kegagalan tersebut dituangkan dalam berita acaratanggal 29 Desember 2006, yaitu sebagai berikut:e Pada polishing drum yaitu penyaringan sampah halus;e Pada bagian rebusan setiap rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambahkerangan dan penambahan pipa spiral;e Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plan;e Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan

seratus tiga puluh) hari;42.Bahwa kemudian acuan perhitungan denda tersebut adalah sesual denganberita acara commissioning test tanggal 29 Desember 2006 dimana dalamberita acara tersebut masih ada yang harus diganti dan diperbaiki yaitu:e Polishing drum yaitu penyaringan sampah halus dimana harga perunitnya sesuai menurut Surat Perjanjian Kerjasama Nomor SKP/BNP/$S/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00adalah Rp52.500.000,00;e Pada bagian rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangan

Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga air panasdan penambahan kerangan air panas, dimana harga per unitnya sesuaimenurut Surat Perjanjian Kerja Nomor SPK/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00 adalah Rp87.500.000,00;5.

sehinggakerugian yang dialami Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensicukup besar, dengan perincian sebagai berikut:1. 2 buah trafo las 3 fase complet dengan kabel Rp 25.000.000,002. 2 buah tabung elpiji Rp 5.500.000,003. 6 buah tabung oksigen Rp 9.000.000,004. 1 buah blower 1% inci Rp 1.750.000,005. 2 buah blower 2 inci Rp 4.250.000,006. 2 buah katrol 5 ton Rp 15.000.000,007. 2 buah poli 12 inci Rp 750.000,008. 3 buah baterai Rp 360.000,009. 1 buah katrol 3 ton Rp 4.500.000,0010. 1 buah kerangan

Namun berdasarkan' hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Tiara Silvia Maharani sampai melahirkan tanpaseorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA.PkcA.B.Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/23/XIV/10,tertanggal 20 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci,Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelis setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dan diparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor SuratKerangan

PA.PkcTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29 Mei 2014, diKecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, maka majelis berpendapat bahwaalat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg Penggugat berhak menuntutcerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

Kelahiran dan Bukti P.7 surat Pernyataan Kelahiran terlambat serta keterangn para saksi dapatdisimpulkan Pemohon lahir dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang lahir lebih dari satutahun yang lalu sehingga berdasarkan pasal 32 UU No.23 Tahun 2006 JO PASAL 65 PERPRES NO.28TAHUN 2005 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair sehingga Pengadilan Negeri Surakartaberwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.4 berupa Suratsurat Kerangan

UCUP Bin SIDI, lalu saksiDASAMARTA dan saksi lainnya meminta kepada terdakwa dan kawan kawan untukmenunjukkan tempat akan dilakukannya pencurian tersebut, setiba di tempat tersebut,ditemukanlah selang panjang yang sudah dibentang dan siap untuk menyalurkanminyak ke dalam kapal tongkang tersebut, lalu para saksi berjalan menyusuri bentanganselang tersebut sekira 1 (satu) kilometer, kemudian ditemukan pipa besi yang sudahrusak dan disambungkan ke selang, juga ditemukan klam dan kerangan yang sudahterpasang

untuk mendapatkan bukti perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa saksi bersama rombongan menggunakan penerangan senter karenasuasana gelap dan pada saat berada didarat saksi dan temanteman saksimenemukan selang panjang berdiameter 1,5 inci yang sudah dibentangkanmemanjang dari tepian sungai kea rah dalam rawarawa dengan tersembunyi.Bahwa dari selang yang berada dipinggir sungai rambutan tersebut dan lebihkurang 700 (tujuh ratus) meter menemukan pipa besi yang sudah dirusak dan jugaada klam dan kerangan

Dengan sengaja3. melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka beratad.1.Unsur: Barang siapa;Menimbang, bahwa Yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa sajasebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa, yang kami ajukansebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan baik

Utrsebagai terdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam persidangan baik saksisaksi maupun terdakwamembenarkan identitas dalam Surat Dakwaan dan memang yang dimaksuddisini tidak lain adalah Alamsyah bin Johamsyah dan sepanjang pemeriksaandipersidangan ternyata Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani, sehingga mampu bertanggung jawab atas perbuatannya;

keterangan sebagai berikut:Keterangan anak Pemohon:ab.Cc.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untuk menikahwalaupun belum cukup umur perkawinan, karena sudah saling mencintai dansekarang anak Pemohon dengan calon suaminya sudah bekerja diKalimantan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara sedarah maupun saudara sesusuan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan anak Pemohon tidak dalam lamaran orang, selain calon suaminya ;Kerangan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan calonisterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidangan ini,karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernama XXX, namunditolak oleh KUA. Kecamatan Merakurak, karena belum cukup umurnyauntuk menikah;b.

Bersama inimengajukan Permohonan Istbat Nikah terhadap :Termohon, Lahir tanggal 03 Maret 1991, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar kerangan para Pemohon;Setelan memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonan Pemohon tanggal xxx yang terdaftar diKepaniteraan Pengadlan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Annisa Lira Pratiwi binti Lilik Buntoro sampaimelahirkan tanpa seorang suami ;Hal. 16 dari 19 Penetapan No. 5/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Dengan fakta iniHal. 17 dari 19 Penetapan No. 5/Pdt.P/2021/PA.SgltHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

RENA PRATIWI JUWITA BintiJAILANI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja di PT. Tunas Dwipa Matra Krui sebagai KepalaAdministrasiBahwa saksi membenarkan bahwa benar ada barang milik tempatsaksi bekerja yang hilang pada saat dibawa oleh sdr. AhmadSyahrial;Saksi mengetahui dari laporan sdr.

IYAN MAULIANTO Bin SUMO DIHARJO dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di pengadilan dan akan memberikan kerangan yangsebenarnyaBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Saksi membenarkan semua keterangannya yang diberikan kepadapenyidik kepolisian.Saksi adalah pegawai / resepsionist dari Hotel Krui Syariah yangberalamat di Jin.

pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Preity Zsal ZsaDilla dan Ahmad Yani sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Preity Zsal Zsa Dilla dan Anmad Yani;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Muhrodin bin Pawira;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semulaketika Pemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Darikun bin Pawira, lalu setelahmenikah dengan Suharti binti Sumeri, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Darikunbin Pawira berubah namanya dengan diberi nama Moh.

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits RasulullahHal. 14 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Resti Safitri dan Fandy Rahdiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 15 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Meilani sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan