Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 363/PID.SUS/2019/PT SBY Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa I : HADRIAN FAUZAN BIN SALMAN Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH
Terbanding/Penuntut Umum : IRENE ULFA, SH
35 — 17
Terbanding/Penuntut Umum : IRENE ULFA, SH
35 — 17
dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal21 Februari 2019 patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rumah TahananNegara, maka memerintahkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan danmasa
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
103 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 804/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
SITI LESTARI
26 — 6
SITI LESTARI
26 — 6
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki Akta KelahiranPemohon atas nama SITI LESTARI agar tidak terjadi kesalahan penulisanTahun pada dokumendokumen lain yang diperlukan bagi kepentingan danmasa depan Pemohon;5. Bahwa Pemohon yang bernama SITI LESTARI telah memiliki Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 472.11/061210DKPS/CKP/2011 perludilakukan perbaikan;6.
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 401/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
MONNA ESTHARIA
50 — 14
MONNA ESTHARIA
50 — 14
agarMenyatakan anak anak pemohon adalah AhliWaris yang sah dari Almarhum suaminya, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang menjadi ahli waristidak perlu diajukan melalui Suatu penetapan Hakim tapi cukup melalui SuratPernyataan yang dibuat oleh Ahli Waris dan ditandatangani oleh Lurah danCamat yang bersangkutan sehingga petitum 2 Pemohon ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Wno Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon:
SARMONO
85 — 30
SARMONO
85 — 30
Sedangkan tujuanperubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon untuk kebaikan danmasa depan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakim perlumempertimbangkan sebaga berikut:Menimbang, bahwa tentang peristiwa kependudukan, berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndang (UU) Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Peristiwa Kependudukan adalah kejadian yangdialami Penduduk yang harus dilaporkan karena
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1433/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Bahwa Pemohon meyakini perceraian adalah jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan pemohon , termohon dan anak, serta untuk menghindari kemudharatan yanglebih besar sebagaimana kaidah figh: kemudharatan/ kesulitan itu harus dilenyapkan ( AlAsybah wan Nadhoir hal. 59) dan Sabda Nabi : Tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri dan pada orang lain ( HR. Ahmad dan Ibnu Majah ), Jadi perceraian ini satusatunya pilihan untuk menghindarkan dari kesulitan yang lebih besar ;10.
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3391/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah 3 (tiga) bulan menikah untuk meningkatkan taraf hidup danmasa depan rumah tangga terutama dalam hal ekonomi meskipun sudah tidakadanya kesepahaman dengan Tergugat dan oleh karena Tergugat masih merupakansuami yang syah, maka Penggugat minta ijin secara baikbaik kepada Tergugatuntuk mendaftarkan diri bekerja menjadi TKW (Tenaga Keija Wanita) di Hongkongmeskipun pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5, Bahwa setelah Penggugat berada di Hongkong sejak bulan November
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kallberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 22-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0035/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Register : 07-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
9 — 2
9 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 02/Pdt.P/2013/PA Sly Tanggal 4 Maret 2013 —
18 — 14
18 — 14
Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
30 — 4
30 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 03-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0737/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0119/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2008 Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 464/PI.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 30 September 2014 — FERI SAPUTRA Bin SARIPIN
43 — 6
43 — 6
menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/Ag/2013 Tanggal 17 Juni 2013 — SOFYAN TROY LATUCONSINA bin M. SIDIK LATUCONSINA VS MARSELLA MARIA binti CHRISTIAN PANGEMANAN,
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka jelaskehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatas adalahbertentangan dengan hakekat dan dasar perkawinan yang layak;Bahwa oleh karena itu satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut