Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
107 — 64
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.i. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penggugat : RULDEY R. SUMBAYAK
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
201 — 122
  • Galuh;Bahwa, gugatangugatan Penggugat kepada Tergugat II diajukandengan itikad buruk dan bertujuan untuk mencari keuntungan semata.Penggugat menuntut Tergugat III untuk memberikan ganti rugi materiilmaupun immateriil seluruhnnya Rp. 576.000.000,00 (lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) yang secara hukum tuntuan Penggugattersebut tidak ada dasar hukumnya;Bahwa, Tergugat II dengan tegas menolak dalildalil gugatan Penggugatpada butir 3 dan 4, karena tidak benar dan tidak berdasar hukum, denganalasanalasan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
80 — 50
  • MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM SECARALELANG Objek Hak Tanggungan baik ~ seluruhnya = maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani, dan menyerahkan kuitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;oa20 5Mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas;f.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 11-08-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 35
  • Binjai dan uang kuliah dan pakaian seragam di STMIKKAPUTAMA Binjai, dan bukti T.31, adalah bukti pembelian baju Pramuka danpembayaran uang SPP di SMA Gajah Mada Binjai, yang masingmasingmerupakan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh si Penerima, sertadibubuhi materai yang cukup dan dibubuhi tanggal penerimaan, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagai bukti dalam objek perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti T.28, T.29, dan T.31, menjelaskan bahwa adapengeluaran biaya pendidikan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 173/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
145 — 52
  • dan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kelurahan Gondangdiatertanggal 16 Januari 2013 yang menyatakan Kartu Tanda Pendudukalmarhum suami Penggugat yang digunakan Sigit Siswanto sudah tidakberlaku serta ISI Akta Palsu Wasiat telah melanggar pasal 884, pasal 879,pasal 308, pasal 311, pasal 888, pasal 891, pasal 899 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan pasal 16 ayat 1 huruf i juncto pasal 84 UUNomor 30 tahun 2004 selanjutnya disebut *perkara 85.14.Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara 85 ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT - WA ODE SITI DJAUZAA, TERGUGAT - PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq. WALIKOTA BAUBAU - PEMERINTAH KABUPATEN BUTON, Cq. KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KABUPATEN BUTON, DKK
57 — 13
  • Bahwa berdasarkan segala fakta sebagaimana telah diuraikan di atas,maka kami memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);B. Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AWILDA,SH
Terdakwa:
Drh.ENNI HASWITA
124 — 35
  • Provinsi Sumatera Barat kepada masyarakatperidoe O1 Januari sampai dengan 21 November 2016 memperoleh hasil retribusiseluruhnya berjumlah Rp.331.758.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sejumlah Rp 331.154.000, (tiga ratus tigapuluh juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) yang tercatat dalam buku register dansejumlah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah) yang belum dibukukan, yangseharusnya hasil retribusi tersebut disetorkan seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Sbr.
Tanggal 10 Februari 2016 — DEDI MULYA alias KONYENG bin KADMIN;
32 — 13
  • DEDI MULYA membawa Pons(pembersih muka) sebanyak 12 karton/dus dan Shampo Sunsliksebanyak 10 karton/dus menggunakan sepeda motor merk Yamaha Miodan dijual kepada saksi MUHAMAD BOBY SUSANTO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) dan saksi TONO HARTONO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) yang seluruhnnya mendapat uang seluruhnyasebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diserahkan kepada saksi WARHANTO kemudian uang tersebutdibagibagikan dengan pembagian yang sama
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.UUS FIRDAUS
2.NANA SUMARNA
3.ASEP RISNANDAR
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Intervensi:
TETTI DJAJAWISASTRA, Dkk
175 — 102
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.369/Desa Citeureup, terbit tanggal 811987, Gambar Situasi tanggal 2361986 No.5473/1986 luas 8.400 M2,terakhir tercatat atas nama Endang Sunarya di Blok Permana, DesaCiteureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung (sekarangKota Cimahi), Propinsi Jawa Barat adalahsah dan mempunyai kekuatanhukum ; 3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 125/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat : NUNUNG SOPIAH
Terbanding/Penggugat : H. ERI SUMARNA,
Terbanding/Turut Tergugat I : H. WAN MARWAN selaku Camat PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
92 — 73
  • atau dengan kata lain apakah akta jual bellaquo tidak berkaitan dengan akta hibah maupun surat perjanjianperdamaian, sehingga kesimpulan terhadap hal aquo baru dapat diambilsetelah proses pembuktian oleh para pihak dilalui, dengan demikian maka,Majelis Hakim menilai dalil eksepsi Tergugat aquo secara hokum harusditolak dan dikesampingkanBahwa karena keberatan Pembanding/ Tergugat tidak berdasar dan terlaluberlebinan, maka sudah tepat dan berdasar apabila keberatanPembanding/ Tergugat untuk ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT PEGADAIAN (Persero), VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
127 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dipotong selama 7 bulan sebesar Rp5.629.500,00 (lima jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) per bulan (7 bulanx Rp5.629.500,00) = Rp39.406.500,00 (tiga puluh sembilan juta empatratus enam ribu lima ratus rupiah); Uang jasa produksi tahun 2011 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang muka jasa produksi tahun 2012 sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang jasa produksi tahun 2012 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.Peter John Sullivan
2.Tracey Dianne Bennett
3.Robin Sandra Bower
4.Elaine Helen King
5.Hansen Raymond John
6.Erik Versavel
7.Sai Hung Zelda Shum
8.Koen Carel Kruijtbosch
9.Wayne Leighton Thomas
Tergugat:
1.Ni Wayan Santiani
2.Carmine Adrean Boriello
3.Danvy Sekartaji Indri Haryanti Rukmana
Turut Tergugat:
1.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
200 — 136
  • segalasesuatu yang dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi, secara mutatismutandis dianggap telah pula turut dipertimbangkan dan dianggap sebagai satukesatuan dalam pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBg, Hakimakan mempertimbangkan tiaptiap Petitum gugatan Penggugat meskipun tidakmengikuti urutannya;Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi yang menuntut agar gugatan PenggugatRekonvensi dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO
190 — 80
  • BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 20-02-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 12-K/PM.I-07/AD/II/2020
Tanggal 28 Mei 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Sariyanto
99 — 237
  • KegiatanHal. 30 dari 81 hal Putusan Nomor 12K/PM.1I07/AD/II/2020sebelum pelaksanaan tradisi diisi dengan korve danpembersihan.Bahwa pada tanggal 13 November 2019 para Ba/Taremaja Yonif 611/Awl seluruhnnya melaksanakanGarjas A dan B sekira pukul 06.00 Wita selesaisekira pukul 10.00 Wita, sekira pukul 11.00 Witamelaksanakan renang militer di kolam renangStadion Utama Palaran hingga selesai pukul 15.00Wita, setelah itu kembali ke tenda melaksanakanpembersihan kurve sekitar tenda selanjutnya sekirapukul
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
230 — 179
  • Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.pst telah menjatuhkanputusan sela atas permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat dalam hal mana dalam putusan aquo Majelis Hakim Tingkat pertamatelah mengabulkan permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan akhirnya tanggal 7 Agustus 2018Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst pada pokok perkara menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - MUH. LUKMAN Alias LUKMAN Bin H. AMBO
94 — 35
  • HAKIM pada saat pelastik tersebutditarik keluar, dikait keluar dari dalam lubang pembuangan air, lalu setelahpelastik tersebut berhasil dikeluarkan dari lubang pembuangan air didalamkamar mandi dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilengkungkan dan ditemukan 4 (empat) lembar pelastik kosong ukuran besarbersama bersama 1 (satu) sachet besar yang berisi shabushabu berat netto0,9310 gram dan 2 (dua) sachet kecil yang berisis shabushabu berat netto3,8521 gram selanjutnya seluruhnnya barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
387 — 274
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara)Halaman 53 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara :Atau :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 27 April 2015 — 1. KARTINI; 2. SRI HAYATI; 3. RUSMANTI; 4. SUTARJO MIDEL M.; Melawan 1. PT. KARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA); 2. BUPATI KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH; 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA; 5. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA; 7. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MENTAYA,Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTAWARINGIN TIMUR, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; 8. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT, Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH, Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
187 — 41
  • Menolak untuk seluruhnnya permohonan gugat perdata dalam hal gugatanperbuatan melanggar hukum tertanggal Sampit, 24 April 2014 dengan Nomor :27/Pdt.G/2014/PN.Spt.;Halaman 38 dari 72 halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN. Spt2. Menyatakan tindakan Tergugat VIll adalah sah menurut hukum yang berlakusebagaimana telah diatur dalam KUHAP;3. Bahwa perkara SUTARJO als DAGAU bin MIDEL M, sebagai penggugat II suatutindak pidana pencurian;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1900 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — YUMADRIS, S.E
97 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Kota Batam sebanyak 1.743 lembar saham SERIA dengan nilai nominal seluruhnnya Rp1.743.000.000,00 (satumilyar tujuh ratus empat puluh tiga juta rupiah);.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 42
  • dalam pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan (videbukti T.I7), yang a.l. berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akte ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :a) menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya