Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO
189 — 80
  • BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.Peter John Sullivan
2.Tracey Dianne Bennett
3.Robin Sandra Bower
4.Elaine Helen King
5.Hansen Raymond John
6.Erik Versavel
7.Sai Hung Zelda Shum
8.Koen Carel Kruijtbosch
9.Wayne Leighton Thomas
Tergugat:
1.Ni Wayan Santiani
2.Carmine Adrean Boriello
3.Danvy Sekartaji Indri Haryanti Rukmana
Turut Tergugat:
1.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
200 — 136
  • segalasesuatu yang dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi, secara mutatismutandis dianggap telah pula turut dipertimbangkan dan dianggap sebagai satukesatuan dalam pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBg, Hakimakan mempertimbangkan tiaptiap Petitum gugatan Penggugat meskipun tidakmengikuti urutannya;Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi yang menuntut agar gugatan PenggugatRekonvensi dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 27 April 2015 — 1. KARTINI; 2. SRI HAYATI; 3. RUSMANTI; 4. SUTARJO MIDEL M.; Melawan 1. PT. KARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA); 2. BUPATI KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH; 4. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA; 5. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA; 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA; 7. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR MENTAYA,Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTAWARINGIN TIMUR, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH, Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; 8. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT, Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH, Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
186 — 41
  • Menolak untuk seluruhnnya permohonan gugat perdata dalam hal gugatanperbuatan melanggar hukum tertanggal Sampit, 24 April 2014 dengan Nomor :27/Pdt.G/2014/PN.Spt.;Halaman 38 dari 72 halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN. Spt2. Menyatakan tindakan Tergugat VIll adalah sah menurut hukum yang berlakusebagaimana telah diatur dalam KUHAP;3. Bahwa perkara SUTARJO als DAGAU bin MIDEL M, sebagai penggugat II suatutindak pidana pencurian;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 40
  • dalam pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan (videbukti T.I7), yang a.l. berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama dengan akte ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan,dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :a) menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Eddy Chandra, Yenni Rahmawati, Meliyani Sanusi, Januar Chandra,
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Bogor,
3.PIMPINAN PUSAT PT. BANK RAKYAT INDONESIA,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LETTY YUSNIAR WAHAB, SH., MKN,
2.HERLAN MAULANA
3.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BAHANA EKONOMI SENTOSA
212 — 41
  • Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata karenatidak ditemukan kesalahan dari Tergugat Rekonvensi sehinga tidak adakerugian dari Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat Rekonvensi tidak berhasil membuktikan dalil gugatanrekonvensinya, untuk itu haruslah ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1900 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — YUMADRIS, S.E
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Kota Batam sebanyak 1.743 lembar saham SERIA dengan nilai nominal seluruhnnya Rp1.743.000.000,00 (satumilyar tujuh ratus empat puluh tiga juta rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — A.M. WENNY TRIASTUTI, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP 9 JEMBER;
94 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf a dan b UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Lagipula, dalam setiap Surat Keputusan Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur lebih khusus lagi Surat Keputusan BPN Provinsi Jatimsebagai dasar atas penerbitan objek sengketa dalam diktumnya ada klausulyang menyebutkan bahwa BPN mendasarkan kepada data yuridis secaraformal tidak bertanggungjawab terhadap isinya secara materiil, maka ParaPenggugat mohon kepada PTUN Surabaya agar mengabulkan gugatanPara Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ROHANA BINTI SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
215 — 72
  • tersebut untuk pekerjaan penanggulangan Bencana Alam Tanggap Darurat, yang dikirim oleh TERGUGAT III kepada TERGUGAT DINAS PENGAIRAN ACEH.Surat tersebut oleh TERGUGAT IIl GUBERNUR ACEH juga dikirimkandan ditembuskan kepada TERGUGAT IV DPR ACEH sebagai Pihakyang akan mensahkan Anggaran untuk Proyek itu sehingga SAH menjadihutang Pemerintah Aceh hutang Dinas Pengairan Aceh dan untuk biayapembayaran pekerjaan proyek itu.Bahwa pekerjaan tersebut milik TERGUGAT DINAS PENGAIRANACEH dengan perkiraan nilai seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 149/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penggugat : RULDEY R. SUMBAYAK
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
199 — 119
  • Galuh;Bahwa, gugatangugatan Penggugat kepada Tergugat II diajukandengan itikad buruk dan bertujuan untuk mencari keuntungan semata.Penggugat menuntut Tergugat III untuk memberikan ganti rugi materiilmaupun immateriil seluruhnnya Rp. 576.000.000,00 (lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) yang secara hukum tuntuan Penggugattersebut tidak ada dasar hukumnya;Bahwa, Tergugat II dengan tegas menolak dalildalil gugatan Penggugatpada butir 3 dan 4, karena tidak benar dan tidak berdasar hukum, denganalasanalasan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.UUS FIRDAUS
2.NANA SUMARNA
3.ASEP RISNANDAR
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
Intervensi:
TETTI DJAJAWISASTRA, Dkk
170 — 98
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.369/Desa Citeureup, terbit tanggal 811987, Gambar Situasi tanggal 2361986 No.5473/1986 luas 8.400 M2,terakhir tercatat atas nama Endang Sunarya di Blok Permana, DesaCiteureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kabupaten Bandung (sekarangKota Cimahi), Propinsi Jawa Barat adalahsah dan mempunyai kekuatanhukum ; 3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 125/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat : NUNUNG SOPIAH
Terbanding/Penggugat : H. ERI SUMARNA,
Terbanding/Turut Tergugat I : H. WAN MARWAN selaku Camat PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
89 — 70
  • atau dengan kata lain apakah akta jual bellaquo tidak berkaitan dengan akta hibah maupun surat perjanjianperdamaian, sehingga kesimpulan terhadap hal aquo baru dapat diambilsetelah proses pembuktian oleh para pihak dilalui, dengan demikian maka,Majelis Hakim menilai dalil eksepsi Tergugat aquo secara hokum harusditolak dan dikesampingkanBahwa karena keberatan Pembanding/ Tergugat tidak berdasar dan terlaluberlebinan, maka sudah tepat dan berdasar apabila keberatanPembanding/ Tergugat untuk ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 39/Pid.B/2016/PN. Bjb
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM dkk
36 — 32
  • Sumber Tehnik Sejahteramengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.142.522.000, (seratus empatpuluh dua juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah Para Terdakwabersalah melakukan perbuatan sebagaimana
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID.SUS/2014/PT.BTN
Tanggal 19 Februari 2014 — DUSKI bin ABDUL WAHAB .
125 — 76
  • Bahwa Dari Pencairan kegiatan Redistribusi Tanah Objek Landreformpada Kantor Pertanahan Kabupaten Pandeglang dan KabupatenLebak seluruhnnya sebesar Rp. 2.976.603.300 (dua milyar Sembilanratus tujuh puluh enam juta enam ratus tiga ribu tiga ratus rupiah),terdapat pemotongan pajak (PPn dan PPH) sebagai berikut : No Kegiatan Jumlah(Rp)1 Dipotong langsung oleh KPPN 156.776.433,2 Dipotong dan disetorkan oleh Bendahara Pengeluaran 3.114.975,Total pajak 159.891.408 Sehingga anggaran untuk kegiatan Redistol
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 173/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
182 — 59
  • dan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kelurahan Gondangdiatertanggal 16 Januari 2013 yang menyatakan Kartu Tanda Pendudukalmarhum suami Penggugat yang digunakan Sigit Siswanto sudah tidakberlaku serta ISI Akta Palsu Wasiat telah melanggar pasal 884, pasal 879,pasal 308, pasal 311, pasal 888, pasal 891, pasal 899 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan pasal 16 ayat 1 huruf i juncto pasal 84 UUNomor 30 tahun 2004 selanjutnya disebut *perkara 85.14.Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara 85 ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 144/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 29 Januari 2019 — Nizom Bin M. Zen dan Mulyadi Bin Supardi
49 — 13
  • Batanghari atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa . NIZON Bin M. ZEN, terdakwa Il.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 223
  • hukum terhadap keberadaan sertifikat tanah, terjadi akibat: 1.Cacat administrasi, meliputi kesalahan prosedur, kesalahan subjek hak danperhitungan luas, hal ini terjadi pada waktu si pemohon ingin mengajukanpenerbitan sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional (BPN), demikian yangterjadi pada penerbitan Sertifikat Hak milik No. 120/Dutohe Barat an.Herman Haris.Bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka patut kiranya eksepsi maupunjawaban pokok Tergugat VII (Badan Pertanahan Kabupaten Bone Bolango)ditolak seluruhnnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1811/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 28
  • Atas dasaritu, hak asuh diberikan kepada Ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum Petitum gugatanPenggugat harus ditolak seluruhnnya dengan menetapkan hak asuh anakkepada Tergugat sebagai Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memberikan pertimbanganbahwa walaupun hak asuh anak sudah ditetapkan ada pada Tergugat, namundemi terjaminnya kepentingan anak untuk bertemu dengan ayah kandungnya,maka Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
124 — 76
  • tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto seluruhnya 2,7851gram17.1 (Satu) bungkus plastik bening kode 17 berisikan 7 (tujuh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto selurunnya 2,8058gram18.1 (Satu) bungkus plastik bening kode 18 berisikan 7 (tujuh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto seluruhnya 2,7453gram19.1 (Satu) bungkus plastik bening kode 19 berisikan 7 (tujuh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
Dr. H. Dasrizal, MP.
Tergugat:
1.Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum
2.Hardizon Bahar sebagai Ketua dan Edi Suarto sebagai Sekretaris Yayasan Pendidikan Persatuan Guru Republik Indonesia Padang Sumatera Barat
300 — 211
  • .,2.Menolak permohonan penundaan dari Penggugat untuk seluruhnya; danMenolak permohonan dari Penggugat untuk seluruhnnya yang berupapermohonan agar Majelis Hakim menunda pelaksanaan SuratPenerimaan Perubahan Data Nomor AHUAH.01.060018118 tanggal 06Maret 2021 tentang Penerimaan Perubahan Data Yayasan PendidikanPersatuan Guru Republik Indonesia Padang Sumatera Barat;Ill.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 22 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
53 — 27
  • Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo.Maka berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas,TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI memohon kepada PengadilanAgama Banjarbaru sebagai hakimhakim yang baik (als geode rechtersbetaamt) agar berkenanlah memeriksa dan mengadili perkara ini sertamemutuskan yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIHal 51 dari 95 hal Putusan Nomor 0026/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.Dalam EksepsiMenyatakan permohonan cerai talak PEMOHON tidak dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraMenolak seluruhnnya