Ditemukan 4576 data
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
136 — 74
MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
60 — 17
Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
49 — 27
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi ;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan ;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitur tersebut diatas ; danf.
55 — 12
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
1.RINA YUDIANTI, SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
GUNTUR RAMADHAN
96 — 57
Bogor atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,menjadikan sebagai mata pencarian ataukebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang ituuntuk diri sendiri maupun orang lain,perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
207 — 33
ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
106 — 58
Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
119 — 25
juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
70 — 16
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
78 — 50
nomor096/SPP/LS/2.01.01/X1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sedangkanterdakwa DEDDY ZULFRIADY NOOR selaku Pengguna Anggaranmembantu melakukan pencairan dana 100 % kegiatan terlebihdahulu sebelum pekerjaan selesai di kerjakan dengan cara menandatangani dokumen Surat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Ahmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
NOOR menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajJabatan atau kedudukan selaku pengguna anggaran denganbersedia membantu pencairan dana 100 % pekerjaan sebelumpekerjaan selesai di kerjakan yakni dengan menanda tangani dokumenSurat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Anmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
169 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
87 — 15
BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwadana saksi sudah cair seluruhnnya pada September 2016 dan lelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kemana danatersebut di transfer atau di cairkan.
83 — 31
SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
346 — 230
pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
128 — 190
penggugat tersebut di Tolak dengantegas oleh TERGUGAT III oleh karena Penggugat sama sekali tidakmemiliki bukti bukti yang autentik dan bukti bukti surat penggugattersebut sama sekali tidak memiliki nilai Juridis Dan Patut DiKesampingkan.Bahwa Bedasarkan Alasan Alasan Hukum Tersebut Di Atas MohonKiranya Bapak Ketua Majelis Hakim / Anggota Majelis Hakim YangMulia Berkenan Memutuskan Sebagai Berikut:Halaman 18 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Iii Untuk Seluruhnnya
129 — 20
sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
42 — 12
MUHTAROM, saksi YOHANES WIDYANATA LISTA hanya satu kalimenemani Terdakwa dan uangnya diserahkan seluruhnnya kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan rehabilitasi ruang belajar berpedoman padaPanduan Pelaksanaan dan Teknis Program Nasional Rehabilitasi Ruang Belajar SMP seluruhIndonesia Tahun 2012 halaman 89 butir D kemudian dalam Pasal 3 Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB) Blok Grant Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Taman DewasaTulungagung Nomor : 791/C.3/KP/2012 tanggal 16 April
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
380 — 110
Tanah JalanTol Banda AcehSigli dan Penggugat tidak keberatan terhadap harga yangditetapkan oleh Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol BandaAcehSigli, karena tanah milik Penggugat tidak seluruhnnya terkena proyekJalan Tol Banda AcehSigli dan yang terkena proyek Jalan Tol Banda AcehSigli tersebut di tengahtengah tanah milik Penggugat, untuk itu cukupberalasan hukum menghukum Tergugat IV dan V untuk membayar hargaganti rugi tanah tersebut kepada Penggugat sejak putusan dalam perkaraini berkekuatan
CV. Beta Jaya
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan Pemerintah Kab. Tanjung Jabung Timur
Intervensi:
CV. Lintas Muaro
318 — 207
., tanggal 27 Oktober 2021, dan karena gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya maka Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor: 19/G/2021/PTUN.JBI., tentang Penundaan PelaksanaanKeputusan Tata Usaha Negara tetap sah mengikat dan berlaku sampai denganadanya Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap (inkracht vangewisjde);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 Tentang